Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" от 14.12.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу N А41-23599/2013 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2012 N 09-13/2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 12.03.2013 N 07-12/13249 (с учетом принятого судом уточнения требований).
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 к участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, признано недействительным решение инспекции от 10.12.2012 N 09-13/2420 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 0 рублей 20 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 314 456 рублей 85 копеек, налогу на прибыль организаций в сумме 906 779 рублей 59 копеек, доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 696 837 рублей 58 копеек, соответствующих пеней, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, за исключением эпизода, связанного с отказом в принятии налоговых вычетов по налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.03.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 28.07.2015 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 10.12.2012 N 09-13/2420 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 12.03.2013 N 07-12/13249, о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 45 051 116 рублей 04 копеек, пеней в сумме 1 520 980 рублей 01 копейки. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверено соблюдение обществом положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налоговых вычетов, а также не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам инспекции с учетом заявленного предмета спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2016 N 305-КГ15-19697 ПО ДЕЛУ N А41-23599/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначислении налога на добавленную стоимость.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 305-КГ15-19697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" от 14.12.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу N А41-23599/2013 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2012 N 09-13/2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 12.03.2013 N 07-12/13249 (с учетом принятого судом уточнения требований).
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 к участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, признано недействительным решение инспекции от 10.12.2012 N 09-13/2420 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 0 рублей 20 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 314 456 рублей 85 копеек, налогу на прибыль организаций в сумме 906 779 рублей 59 копеек, доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 696 837 рублей 58 копеек, соответствующих пеней, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, за исключением эпизода, связанного с отказом в принятии налоговых вычетов по налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.03.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 28.07.2015 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 10.12.2012 N 09-13/2420 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 12.03.2013 N 07-12/13249, о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 45 051 116 рублей 04 копеек, пеней в сумме 1 520 980 рублей 01 копейки. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверено соблюдение обществом положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налоговых вычетов, а также не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам инспекции с учетом заявленного предмета спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)