Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат": не явились, извещены; от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: Кузнецова Л.А., по доверенности от 01.07.2016 N 23,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области,
установил:
Открытого акционерное общество "Коломенский опытный мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 43713 от 25.05.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решением оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проведения проверки Инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки N 47034 от 13.04.2015.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, руководителем налогового органа было принято решение N 43713 от 25.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 524 503 руб., и пени за его несвоевременную уплату в сумме 41 307,30 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 52 450 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области N 07-12/45740@ от 31.08.2015, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Основанием для спорных доначислений послужило установление Инспекцией факта необоснованного применения обществом налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:005609:75. Указанный земельный участок в спорный период принадлежал обществу на праве собственности с июня по октябрь 2014 года.
На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой.
В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Спорный земельный участок расположен вблизи поселка Запрудный и входит в состав сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области.
В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области от 28.11.2013 N 180/42сд "О земельном налоге на территории сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района" с 01.01.2014 на территории сельского поселения установлены следующие налоговые ставки:
- - 0,3% в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства;
- - 1,5% в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства; прочих земельных участков.
В определении от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения налоговой ставки 0,3% либо 1,5% исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 установлен Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, из которого следует, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям N 09-133/1з/2014 о назначении административного наказания от 04.07.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям N 09-133з/2014 о назначении административного наказания от 06.06.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-41476/14 постановление административного органа N 09-133/1з/2014 от 04.07.2014 изменено в части назначенного наказания, факт совершения и вина общества во вменяемом ему правонарушении подтверждены.
В частности в решении по делу N А41-41476/14 суд указывает, что в ходе проведения проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050609:75 административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, пижма, лютик ползучий и др., являющихся многолетними и злостными сорными растениями.
Земельный участком зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью, сорняками и длительное время не обрабатывается, древесно-кустарниковая растительность с видовым составом ива, сосна, клен и др., высотой от 0,5 до 4 м, исходя из методики определения возраста древесины сосны по мутовкам, возраст произрастания древесной растительности составляет от 3 до 7 лет. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено ....
Плотность зарастания древесно-кустарниковой, сорной растительностью - 100% от площади всего земельного участка, что свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка.
В соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, спорный земельный участок не используется для производства сельхозпродукции.
Таким образом, административным органом установлено, что спорный земельный участок не используется несколько лет (по признакам зарастания, методики определения возраста древесины).
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на постановление Администрации Коломенского муниципального района от 06.10.2009 N 1392 "Об утверждении проекта раздела земельного участка, испрашиваемого под подсобное хозяйство, расположенного по адресу: Московская область Коломенский район вблизи п. Запрудный, для ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат", а также на договор на покос и подготовку полей N 43/07-2/13 от 16.12.2013 в отношении спорного земельного участка. По мнению общества, указанные документы подтверждают факт использования обществом спорного земельного участка по целевому назначению.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, так как доказательств реализации указанных постановления и договора обществом в материалы не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом подтвержден факт неиспользования спорного земельного участка в проверяемом налоговом периоде в соответствии с его целевым назначением, что исключает возможность применения налоговой ставки 0,3%.
Кроме того, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под подсобное хозяйство".
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
В свою очередь п. 13 ст. 217 НК РФ регулирует вопросы налогообложения доходов, полученных в связи с продажей выращенной в личных подсобных хозяйствах продукции.
Системное толкование данных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом на применение пониженной налоговой ставки в связи с ведением подсобного хозяйства обладают граждане в отношении предоставленных им земельных участков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога 0.3% в отношении спорных земельных участков.
В своей апелляционной жалобе общество указывает, что установленные решением Совета депутатов сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области от 28.11.2013 N 180/42сд "О земельном налоге на территории сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района" налоговые ставки противоречат положениям НК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) дано право определять налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 "Земельный налог" НК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 10АП-5919/2016 ПО ДЕЛУ N А41-78542/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А41-78542/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат": не явились, извещены; от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: Кузнецова Л.А., по доверенности от 01.07.2016 N 23,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области,
установил:
Открытого акционерное общество "Коломенский опытный мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 43713 от 25.05.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решением оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проведения проверки Инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки N 47034 от 13.04.2015.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, руководителем налогового органа было принято решение N 43713 от 25.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 524 503 руб., и пени за его несвоевременную уплату в сумме 41 307,30 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 52 450 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области N 07-12/45740@ от 31.08.2015, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Основанием для спорных доначислений послужило установление Инспекцией факта необоснованного применения обществом налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:005609:75. Указанный земельный участок в спорный период принадлежал обществу на праве собственности с июня по октябрь 2014 года.
На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой.
В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Спорный земельный участок расположен вблизи поселка Запрудный и входит в состав сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области.
В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области от 28.11.2013 N 180/42сд "О земельном налоге на территории сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района" с 01.01.2014 на территории сельского поселения установлены следующие налоговые ставки:
- - 0,3% в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства;
- - 1,5% в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства; прочих земельных участков.
В определении от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения налоговой ставки 0,3% либо 1,5% исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка для сельскохозяйственного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 установлен Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, из которого следует, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям N 09-133/1з/2014 о назначении административного наказания от 04.07.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям N 09-133з/2014 о назначении административного наказания от 06.06.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-41476/14 постановление административного органа N 09-133/1з/2014 от 04.07.2014 изменено в части назначенного наказания, факт совершения и вина общества во вменяемом ему правонарушении подтверждены.
В частности в решении по делу N А41-41476/14 суд указывает, что в ходе проведения проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050609:75 административным органом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, пижма, лютик ползучий и др., являющихся многолетними и злостными сорными растениями.
Земельный участком зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью, сорняками и длительное время не обрабатывается, древесно-кустарниковая растительность с видовым составом ива, сосна, клен и др., высотой от 0,5 до 4 м, исходя из методики определения возраста древесины сосны по мутовкам, возраст произрастания древесной растительности составляет от 3 до 7 лет. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено ....
Плотность зарастания древесно-кустарниковой, сорной растительностью - 100% от площади всего земельного участка, что свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка.
В соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, спорный земельный участок не используется для производства сельхозпродукции.
Таким образом, административным органом установлено, что спорный земельный участок не используется несколько лет (по признакам зарастания, методики определения возраста древесины).
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на постановление Администрации Коломенского муниципального района от 06.10.2009 N 1392 "Об утверждении проекта раздела земельного участка, испрашиваемого под подсобное хозяйство, расположенного по адресу: Московская область Коломенский район вблизи п. Запрудный, для ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат", а также на договор на покос и подготовку полей N 43/07-2/13 от 16.12.2013 в отношении спорного земельного участка. По мнению общества, указанные документы подтверждают факт использования обществом спорного земельного участка по целевому назначению.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, так как доказательств реализации указанных постановления и договора обществом в материалы не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом подтвержден факт неиспользования спорного земельного участка в проверяемом налоговом периоде в соответствии с его целевым назначением, что исключает возможность применения налоговой ставки 0,3%.
Кроме того, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под подсобное хозяйство".
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
В свою очередь п. 13 ст. 217 НК РФ регулирует вопросы налогообложения доходов, полученных в связи с продажей выращенной в личных подсобных хозяйствах продукции.
Системное толкование данных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом на применение пониженной налоговой ставки в связи с ведением подсобного хозяйства обладают граждане в отношении предоставленных им земельных участков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога 0.3% в отношении спорных земельных участков.
В своей апелляционной жалобе общество указывает, что установленные решением Совета депутатов сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области от 28.11.2013 N 180/42сд "О земельном налоге на территории сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района" налоговые ставки противоречат положениям НК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) дано право определять налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 "Земельный налог" НК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-78542/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)