Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "2М": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области: Тарасенко О.А., представителя по доверенности от 26.01.2016; Скабелкина А.Г., представителя по доверенности от 03.02.2016;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Скабелкина А.Г., представителя по доверенности от 20.02.2016;
- от Конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2М"
на решение от 16.06.2016
по делу N А04-2406/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2М" (ИНН 2818004827; ОГРН 1062815005351)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (ИНН 2815004709; ОГРН 1042800207317)
о признании недействительным решения
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; конкурсный управляющий Брянцева Татьяна Анатольевна
установил:
общество с ограниченной ответственностью "2М" (далее - ООО "2М"; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (далее - межрайонная инспекция; Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области; налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2015 N 11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 27.01.2016 N 15-07/2/22, в части: 1) дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в сумме 1045223,35 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 525015,04 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 554644,71 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 266516,40 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 138055,99 руб., всего - 2529455,49 руб.; 2) дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1305222 руб.; 3) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде начисления штрафных санкций за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 52502 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 55464, 40 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 26651, 60 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 13805,60 руб., всего - 148423,60 руб.; 4) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде начисления штрафных санкций за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 130522 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление; УФНС России по Амурской области), конкурсный управляющий Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - Брянцева Т.А.; к/у Брянцева Т.А.; к/у).
Решением суда от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции: поддержал вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами (9 лиц) заявителя; в отношении иных контрагентов (5 лиц) установил, что общество по операциям с контрагентами не осуществляло оприходование товаров и не вело в надлежащем порядке учет (налоговый и бухгалтерский), и данные обстоятельства исключают применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль.
Не согласившись с принятым по данному делу судебным актом, ООО "2М" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы, утверждает о том, что им, в подтверждение факта реальности осуществления сделок со спорными контрагентами, были представлены все необходимые документы, и следовательно, выполнены требования статей 171, 172 и 252 НК РФ, а выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормах действующего законодательства.
В представленных в суд отзывах межрайонная инспекция и УФНС России по Амурской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители общества и к/у Брянцевой Т.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и к/у Брянцевой Т.А.
Судебное заседание проводится в режиме видеоконференцсвязи, обеспечивает которую Арбитражный суд Амурской области.
Представители межрайонной инспекции в судебном заседании выразили несогласие с доводами общества, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании просит жалобу оставить - без удовлетворения, считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Заслушав представителей межрайонной инспекции и Управления, изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 11.03.2015 N 3 межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 30.11.2014, и по ее окончании составлены соответствующая справка от 06.05.2015 N 7 и акт от 03.07.2015 N 8, и 27.10.2015 принято решение N 11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены: 1. НДС в сумме 9025486 руб., в том числе: за 2 квартал 2012 года 1878592 руб.; за 3 квартал 2012 года 1830500 руб.; за 4 квартал 2012 года 2143 008 руб.; за 1 квартал 2013 года 866244 руб.; за 2 квартал 2013 года 1414945 руб.; за 4 квартал 2013 года 892197 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 2329467,22 руб.; 2. налог на прибыль за 2012 год в сумме 3485567 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 972574,08 руб.; 3. налог на доходы физических лиц в сумме 173701 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 65444,91 руб.; 4. штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, на сумму 908658,05 руб., в том числе: 4.1. за неуплату НДС, всего 525245,75 руб., в том числе: за 4 квартал 2012 года - 214300,80 руб., за 1 квартал 2013 года - 84060,40 руб., за 2 квартал 2013 года - 137664,85 руб., за 4 квартал 2013 года - 89219,70 руб.; 4.2. за неуплату налога на прибыль в сумме 383412,30 руб.; 5. штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное удержание и неполное перечисление в установленный срок НДФЛ в качестве налогового агента на сумму 93447,20 руб.; 6. штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленный срок сведений на сумму 2400 руб.; 7. штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу на сумму 1096,80 руб.
При этом штрафные санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшены на 50%.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции в части начисления НДС в сумме 2529455, 49 руб., налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1305222 руб., пеней и штрафных санкций, общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением приняты решения от 18.01.2016 N 15-07/2/6 и 27.01.2016 N 15-07/2/22, которыми устранена арифметическая ошибка в подпункте 4 пункта 3.1 решения межрайонной инспекции, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль снижены до 348556,70 руб.; в остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, в редакции решения Управления, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия; соответствующие операции, подтверждаемые первичными документами, должны быть реальными.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из оспариваемого решения межрайонной инспекции следует, что основанием для отказа в предоставлении поименованных вычетов по НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных операций с контрагентами ООО "Агропром", ООО "Нова", ООО "Солара", ООО "Промтех", ООО "Ультима", ООО "Криста", ООО "Глория", ООО "ЛигаСервис", ООО "Антекс-М".
Так, материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество для осуществления своей деятельности приобретало товарно-материальные ценности (запчасти на спецтехнику, автомобильный транспорт, масла моторное, гидравлическое и др.) у вышеперечисленных контрагентов, продавцами налогоплательщику выписывались соответствующие счета-фактуры, однако, при этом у данных контрагентов в проверяемых периодах отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для поставки ТМЦ; отсутствовали операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (платежи за аренду офиса, транспортных средств, оборудования, коммунальные услуги, услуги связи, выплату заработной платы и т.п.); суммы поступлений по расчетным счетам контрагентов совпадают с суммами списания денежных средств со счетов; отсутствовало приобретение контрагентами ТМЦ, которые поставлены в адрес налогоплательщика, а также контрагенты не являются производителями данных товаров; в налоговой отчетности контрагентами заявлены минимальные налоговые обязательства, суммы расходов приближены к суммам доходов; имелись пороки в оформлении первичных документов (товарных накладных, счетах-фактурах); ООО "ЛигаСервис", ООО "Антэкс-М" "Солара", ООО "Промтех", ООО "Глория" зарегистрированы по адресам массовой регистрации юридических лиц.
ООО "2М" по требованиям налогового органа о предоставлении документов от 23.04.2015 N 05-02-15/12, от 10.09.2015 N 05-02-15/20 не представлены первичные документы, подтверждающие доставку приобретенных товаров от продавцов до покупателя: товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные или иные документы.
Следовательно, материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с перечисленными выше контрагентами.
Установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность вывода налогового органа о нереальности сделок с рассматриваемыми контрагентами и создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Судом правомерно отклонены доводы общества о реальности операций со ссылкой на экспедиторские расписки по доставке груза (товара), поскольку как верно указано, расписки в отсутствие первичных документов (ТТН, накладных) факт передачи товара от продавца покупателю не подтверждают, эти экспедиторские расписки заполнены с нарушением Порядка, установленного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23.
В экспедиторских расписках: отсутствуют полное фирменное наименование грузоотправителя, клиента, экспедитора, страна происхождения товара, товарный код, маркировка груза, вид упаковки, вес брутто, нетто, объем, стоимость груза в соответствии с платежными документами, размер упаковки, вес упаковки, условия приема груза экспедитором на транспортно-экспедиционное обслуживание и обязательства экспедитора, расшифровка подписи экспедитора (фамилия, имя, отчество).
Заявителем не представлены договор, поручение экспедитору, складская расписка, при этом весь пакет экспедиторских документов - неотъемлемая часть договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил и Порядка).
Кроме того, экспедиторские расписки не подтверждают факта доставки груза в адрес ООО "2М", так как экспедиторские документы (договор, поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) составляются между клиентом (грузоотправителем) и экспедитором и в совокупности могут только подтвердить только факт отправки груза (Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности).
Документы, подтверждающие доставку товара до ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области в адрес ООО "2М" налогоплательщиком ни в проверку, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в суд не представлены (акт о приемке груза от экспедитора, акт оказанных услуг, товарно-транспортная накладная, путевой лист, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и т.п.)
По данным федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Лидер" ИНН/КПП 5406714647/540601001 поставлено на учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирск (код налогового органа 5406) 21.06.2012 25.03.2016 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ как не действующее; организация не имеет расчетного счета (открыт организацией 21.06.2012, закрыт 06.11.2012)
У контрагента ООО "Лидер" отсутствует имущество, транспортные средства, отсутствуют расчетные счета, адрес регистрации является массовым, отчетность не представлялась, отсутствуют работники, справки по форме 2-НДФЛ общество также не представляло, в связи с чем, не имело возможности вести реальные хозяйственные операции.
Таким образом, спорные экспедиторские расписки, представленные в арбитражный суд, не являются доказательством доставки груза.
Вместе с тем, первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам поставщиков и признание правомерности расходов при исчислении налога на прибыль, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, и не отражают реальные хозяйственные операции, носят формальный характер расчетов, в связи с чем, обоснованным признается вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам спорных организаций (ООО "АгроПром", ООО "Нова", ООО "Солара", ООО "Промтех", ООО "Ультима", ООО "Криста", ООО "Глория", ООО "ЛигаСервис", ООО "Антэкс-М") и уменьшение налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль.
При формировании в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах следует руководствоваться в частности: Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, в части не противоречащей закону N 402-ФЗ; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г, N 119н, в части не противоречащей Федеральному закону N 402-ФЗ.
Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение трех условий: 1. Наличие счета-фактуры, содержащей все реквизиты, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; 2. приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет и подтверждены соответствующими первичными документами; 3. приобретаемые товары должны использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, принятие на учет товаров (оприходование) является одним из неотъемлемых условий для получения права на вычет.
Порядок формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации, в том числе находящихся в пути и переработке, предназначен счет 10 "Материалы", а для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 41 "Товары".
НДС можно заявить к вычету после принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав или ввоза товаров на территорию РФ; НДС можно принять к вычету только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на него (Письмо ФНС России от 30.03.2012 N ЕД-3-3/1057@), то есть, после оприходования товаров, работ, услуг, приобретенных для использования в облагаемой НДС деятельности, и при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры продавца и соответствующих первичных документов (п. п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ).
В п. 42 Методических указаний 119н сказано, что материалы представляют собой вид запасов; к материалам относится сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы.
Унифицированные формы первичной учетной документации утверждены Госкомстатом, отраслевые формы - соответствующими министерствами и иными органами федеральной власти; такие унифицированные формы используются сегодня по усмотрению, альтернативу им составляют самостоятельно разработанные.
При этом требования о документировании всех фактов хозяйственной жизни, проводимых организациями, установлены федеральными законами N N 129-ФЗ, 402-ФЗ.
Вместе с тем, требование об обязательных реквизитах, которые должны содержать как унифицированные формы первичных учетных документов, так и (с 2013 года) самостоятельно разработанные организацией первичные документы, является обязательным.
В соответствии с ст. 9 как Федерального закона N 129-ФЗ, так и Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Так, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Приходный ордер (типовая межотраслевая форма N М-4) (ОКУД 0315003), применяется с 01.11.1997, форма утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а.
Как указано в Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, приходный ордер применяется для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки, его в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад, приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей,
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, представленные приходные ордера и требования, накладные, заполнены с нарушением требований Федерального закона N 402-ФЗ (отсутствует наименование должности лица совершившего сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, отсутствуют фамилии и инициалы подписавшихся лиц), в связи с чем, эти документы обоснованно не приняты в подтверждение права на заявленные налоговые вычеты по НДС.
Помимо этого, согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации, в том числе находящихся в пути и переработке, предназначен счет 10 "Материалы", а для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 41 "Товары"; записями по дебету указанных счетов отражается оприходование материалов и товаров, фактически поступивших в организацию.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в 2012 году) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ (начало действия с 01.01.2013) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Согласно статье 313 НК РФ под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим НК РФ.
Следовательно, обязанность доказательства правильности отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также "входного" НДС, подлежащего вычету, первичными учетными документами, возложена на налогоплательщика.
Как видно из счетов-фактур, выставленных обществу контрагентами:
- ООО "Центавр" от 09.09.2012 N 72, от 19.12.2012 N 93, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны ни в книге покупок, ни в оборотно-сальдовых ведомостях организации;
- ИП Зражевской Л.П. от 12.12.2012 N 3р0000123 ТМЦ не указаны ни в книге покупок, ни в оборотно-сальдовых "ведомостях Организации; по счетам-фактурам от 17.05.2013 N 3р00002211, N ЗрООООШЗ от 19.04.2013, N Зр00001570 от 15.04.2013, ТМЦ не оприходованы в оборотно-сальдовых ведомостях;
- ООО "МСК N 1" от 16.09.2012 N 49, от 16.10.2012 N 60, от 31.10.2012 N 71, от 05.12.2012 N 76, от 13.12.2012 X 285, от 23.09.2013 N 64, от 29.11.2013 N 88, от 22.10.2013 N 73, от 18.12.2013 N 95, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны в книге покупок;
- ООО "Тандем-Технике" от 14.05.2013 N ТТ-Б1410, от 22.04.2013 N ТТ-Б1512, от 24.07.2013 N ТТ-Б2206, от 09.09.2013 N ТТ-Б2695, от 18.09.2013 N ТТ-Б2815, от 03.10.2013 N ТТ-Б2983, от 08.10.2013 N ТТ-Б3013, от 14.10.2013 N ТТ-Б3085, от 17.10.2013 N ТТ-Б3108, от 22.10.2013 N ТТ-Б3159, от 25.11.2013 N ТТ-Б3445, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны в книге покупок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что налогоплательщик не вел надлежащим образом регистры бухгалтерского учета, не заносил необходимую информацию о приобретении и оприходовании ТМЦ по указанным контрагентам, в связи с чем, для принятия НДС к вычету, и расходов по налогу на прибыль, бухгалтерский учет налогоплательщика является недостоверным и противоречивым.
На основании установленных вышеизложенных обстоятельств, доводы общества о том, что им выполнены требования статей 171, 172 и 252 НК РФ признаются несостоятельными.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и с выводами по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Излишне уплаченная 13.07.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2016 года по делу N А04-2406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "2М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно чека-ордера от 13.07.2016 Благовещенского отделения банка N 8636. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 06АП-4476/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2406/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 06АП-4476/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "2М": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области: Тарасенко О.А., представителя по доверенности от 26.01.2016; Скабелкина А.Г., представителя по доверенности от 03.02.2016;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Скабелкина А.Г., представителя по доверенности от 20.02.2016;
- от Конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2М"
на решение от 16.06.2016
по делу N А04-2406/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "2М" (ИНН 2818004827; ОГРН 1062815005351)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (ИНН 2815004709; ОГРН 1042800207317)
о признании недействительным решения
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; конкурсный управляющий Брянцева Татьяна Анатольевна
установил:
общество с ограниченной ответственностью "2М" (далее - ООО "2М"; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области (далее - межрайонная инспекция; Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области; налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2015 N 11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 27.01.2016 N 15-07/2/22, в части: 1) дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в сумме 1045223,35 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 525015,04 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 554644,71 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 266516,40 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 138055,99 руб., всего - 2529455,49 руб.; 2) дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1305222 руб.; 3) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде начисления штрафных санкций за неуплату (несвоевременную уплату) НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 52502 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 55464, 40 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 26651, 60 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 13805,60 руб., всего - 148423,60 руб.; 4) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде начисления штрафных санкций за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 130522 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление; УФНС России по Амурской области), конкурсный управляющий Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - Брянцева Т.А.; к/у Брянцева Т.А.; к/у).
Решением суда от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции: поддержал вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами (9 лиц) заявителя; в отношении иных контрагентов (5 лиц) установил, что общество по операциям с контрагентами не осуществляло оприходование товаров и не вело в надлежащем порядке учет (налоговый и бухгалтерский), и данные обстоятельства исключают применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль.
Не согласившись с принятым по данному делу судебным актом, ООО "2М" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы, утверждает о том, что им, в подтверждение факта реальности осуществления сделок со спорными контрагентами, были представлены все необходимые документы, и следовательно, выполнены требования статей 171, 172 и 252 НК РФ, а выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормах действующего законодательства.
В представленных в суд отзывах межрайонная инспекция и УФНС России по Амурской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители общества и к/у Брянцевой Т.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и к/у Брянцевой Т.А.
Судебное заседание проводится в режиме видеоконференцсвязи, обеспечивает которую Арбитражный суд Амурской области.
Представители межрайонной инспекции в судебном заседании выразили несогласие с доводами общества, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Управления в судебном заседании просит жалобу оставить - без удовлетворения, считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.
Заслушав представителей межрайонной инспекции и Управления, изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 11.03.2015 N 3 межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 30.11.2014, и по ее окончании составлены соответствующая справка от 06.05.2015 N 7 и акт от 03.07.2015 N 8, и 27.10.2015 принято решение N 11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены: 1. НДС в сумме 9025486 руб., в том числе: за 2 квартал 2012 года 1878592 руб.; за 3 квартал 2012 года 1830500 руб.; за 4 квартал 2012 года 2143 008 руб.; за 1 квартал 2013 года 866244 руб.; за 2 квартал 2013 года 1414945 руб.; за 4 квартал 2013 года 892197 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 2329467,22 руб.; 2. налог на прибыль за 2012 год в сумме 3485567 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 972574,08 руб.; 3. налог на доходы физических лиц в сумме 173701 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ по состоянию на 27.10.2015 в размере 65444,91 руб.; 4. штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, на сумму 908658,05 руб., в том числе: 4.1. за неуплату НДС, всего 525245,75 руб., в том числе: за 4 квартал 2012 года - 214300,80 руб., за 1 квартал 2013 года - 84060,40 руб., за 2 квартал 2013 года - 137664,85 руб., за 4 квартал 2013 года - 89219,70 руб.; 4.2. за неуплату налога на прибыль в сумме 383412,30 руб.; 5. штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное удержание и неполное перечисление в установленный срок НДФЛ в качестве налогового агента на сумму 93447,20 руб.; 6. штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленный срок сведений на сумму 2400 руб.; 7. штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговому органу в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу на сумму 1096,80 руб.
При этом штрафные санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшены на 50%.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции в части начисления НДС в сумме 2529455, 49 руб., налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1305222 руб., пеней и штрафных санкций, общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением приняты решения от 18.01.2016 N 15-07/2/6 и 27.01.2016 N 15-07/2/22, которыми устранена арифметическая ошибка в подпункте 4 пункта 3.1 решения межрайонной инспекции, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль снижены до 348556,70 руб.; в остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, в редакции решения Управления, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия; соответствующие операции, подтверждаемые первичными документами, должны быть реальными.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из оспариваемого решения межрайонной инспекции следует, что основанием для отказа в предоставлении поименованных вычетов по НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных операций с контрагентами ООО "Агропром", ООО "Нова", ООО "Солара", ООО "Промтех", ООО "Ультима", ООО "Криста", ООО "Глория", ООО "ЛигаСервис", ООО "Антекс-М".
Так, материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество для осуществления своей деятельности приобретало товарно-материальные ценности (запчасти на спецтехнику, автомобильный транспорт, масла моторное, гидравлическое и др.) у вышеперечисленных контрагентов, продавцами налогоплательщику выписывались соответствующие счета-фактуры, однако, при этом у данных контрагентов в проверяемых периодах отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для поставки ТМЦ; отсутствовали операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (платежи за аренду офиса, транспортных средств, оборудования, коммунальные услуги, услуги связи, выплату заработной платы и т.п.); суммы поступлений по расчетным счетам контрагентов совпадают с суммами списания денежных средств со счетов; отсутствовало приобретение контрагентами ТМЦ, которые поставлены в адрес налогоплательщика, а также контрагенты не являются производителями данных товаров; в налоговой отчетности контрагентами заявлены минимальные налоговые обязательства, суммы расходов приближены к суммам доходов; имелись пороки в оформлении первичных документов (товарных накладных, счетах-фактурах); ООО "ЛигаСервис", ООО "Антэкс-М" "Солара", ООО "Промтех", ООО "Глория" зарегистрированы по адресам массовой регистрации юридических лиц.
ООО "2М" по требованиям налогового органа о предоставлении документов от 23.04.2015 N 05-02-15/12, от 10.09.2015 N 05-02-15/20 не представлены первичные документы, подтверждающие доставку приобретенных товаров от продавцов до покупателя: товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные или иные документы.
Следовательно, материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с перечисленными выше контрагентами.
Установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность вывода налогового органа о нереальности сделок с рассматриваемыми контрагентами и создания налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Судом правомерно отклонены доводы общества о реальности операций со ссылкой на экспедиторские расписки по доставке груза (товара), поскольку как верно указано, расписки в отсутствие первичных документов (ТТН, накладных) факт передачи товара от продавца покупателю не подтверждают, эти экспедиторские расписки заполнены с нарушением Порядка, установленного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23.
В экспедиторских расписках: отсутствуют полное фирменное наименование грузоотправителя, клиента, экспедитора, страна происхождения товара, товарный код, маркировка груза, вид упаковки, вес брутто, нетто, объем, стоимость груза в соответствии с платежными документами, размер упаковки, вес упаковки, условия приема груза экспедитором на транспортно-экспедиционное обслуживание и обязательства экспедитора, расшифровка подписи экспедитора (фамилия, имя, отчество).
Заявителем не представлены договор, поручение экспедитору, складская расписка, при этом весь пакет экспедиторских документов - неотъемлемая часть договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил и Порядка).
Кроме того, экспедиторские расписки не подтверждают факта доставки груза в адрес ООО "2М", так как экспедиторские документы (договор, поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) составляются между клиентом (грузоотправителем) и экспедитором и в совокупности могут только подтвердить только факт отправки груза (Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности).
Документы, подтверждающие доставку товара до ст. Тыгда Магдагачинского района Амурской области в адрес ООО "2М" налогоплательщиком ни в проверку, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в суд не представлены (акт о приемке груза от экспедитора, акт оказанных услуг, товарно-транспортная накладная, путевой лист, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и т.п.)
По данным федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Лидер" ИНН/КПП 5406714647/540601001 поставлено на учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирск (код налогового органа 5406) 21.06.2012 25.03.2016 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ как не действующее; организация не имеет расчетного счета (открыт организацией 21.06.2012, закрыт 06.11.2012)
У контрагента ООО "Лидер" отсутствует имущество, транспортные средства, отсутствуют расчетные счета, адрес регистрации является массовым, отчетность не представлялась, отсутствуют работники, справки по форме 2-НДФЛ общество также не представляло, в связи с чем, не имело возможности вести реальные хозяйственные операции.
Таким образом, спорные экспедиторские расписки, представленные в арбитражный суд, не являются доказательством доставки груза.
Вместе с тем, первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам поставщиков и признание правомерности расходов при исчислении налога на прибыль, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, и не отражают реальные хозяйственные операции, носят формальный характер расчетов, в связи с чем, обоснованным признается вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам спорных организаций (ООО "АгроПром", ООО "Нова", ООО "Солара", ООО "Промтех", ООО "Ультима", ООО "Криста", ООО "Глория", ООО "ЛигаСервис", ООО "Антэкс-М") и уменьшение налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль.
При формировании в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах следует руководствоваться в частности: Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, в части не противоречащей закону N 402-ФЗ; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г, N 119н, в части не противоречащей Федеральному закону N 402-ФЗ.
Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение трех условий: 1. Наличие счета-фактуры, содержащей все реквизиты, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; 2. приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет и подтверждены соответствующими первичными документами; 3. приобретаемые товары должны использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, принятие на учет товаров (оприходование) является одним из неотъемлемых условий для получения права на вычет.
Порядок формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации, в том числе находящихся в пути и переработке, предназначен счет 10 "Материалы", а для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 41 "Товары".
НДС можно заявить к вычету после принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав или ввоза товаров на территорию РФ; НДС можно принять к вычету только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на него (Письмо ФНС России от 30.03.2012 N ЕД-3-3/1057@), то есть, после оприходования товаров, работ, услуг, приобретенных для использования в облагаемой НДС деятельности, и при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры продавца и соответствующих первичных документов (п. п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ).
В п. 42 Методических указаний 119н сказано, что материалы представляют собой вид запасов; к материалам относится сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы.
Унифицированные формы первичной учетной документации утверждены Госкомстатом, отраслевые формы - соответствующими министерствами и иными органами федеральной власти; такие унифицированные формы используются сегодня по усмотрению, альтернативу им составляют самостоятельно разработанные.
При этом требования о документировании всех фактов хозяйственной жизни, проводимых организациями, установлены федеральными законами N N 129-ФЗ, 402-ФЗ.
Вместе с тем, требование об обязательных реквизитах, которые должны содержать как унифицированные формы первичных учетных документов, так и (с 2013 года) самостоятельно разработанные организацией первичные документы, является обязательным.
В соответствии с ст. 9 как Федерального закона N 129-ФЗ, так и Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Так, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Приходный ордер (типовая межотраслевая форма N М-4) (ОКУД 0315003), применяется с 01.11.1997, форма утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а.
Как указано в Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, приходный ордер применяется для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки, его в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад, приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей,
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, представленные приходные ордера и требования, накладные, заполнены с нарушением требований Федерального закона N 402-ФЗ (отсутствует наименование должности лица совершившего сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, отсутствуют фамилии и инициалы подписавшихся лиц), в связи с чем, эти документы обоснованно не приняты в подтверждение права на заявленные налоговые вычеты по НДС.
Помимо этого, согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации, в том числе находящихся в пути и переработке, предназначен счет 10 "Материалы", а для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, счет 41 "Товары"; записями по дебету указанных счетов отражается оприходование материалов и товаров, фактически поступивших в организацию.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в 2012 году) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ (начало действия с 01.01.2013) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Согласно статье 313 НК РФ под налоговым учетом понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим НК РФ.
Следовательно, обязанность доказательства правильности отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также "входного" НДС, подлежащего вычету, первичными учетными документами, возложена на налогоплательщика.
Как видно из счетов-фактур, выставленных обществу контрагентами:
- ООО "Центавр" от 09.09.2012 N 72, от 19.12.2012 N 93, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны ни в книге покупок, ни в оборотно-сальдовых ведомостях организации;
- ИП Зражевской Л.П. от 12.12.2012 N 3р0000123 ТМЦ не указаны ни в книге покупок, ни в оборотно-сальдовых "ведомостях Организации; по счетам-фактурам от 17.05.2013 N 3р00002211, N ЗрООООШЗ от 19.04.2013, N Зр00001570 от 15.04.2013, ТМЦ не оприходованы в оборотно-сальдовых ведомостях;
- ООО "МСК N 1" от 16.09.2012 N 49, от 16.10.2012 N 60, от 31.10.2012 N 71, от 05.12.2012 N 76, от 13.12.2012 X 285, от 23.09.2013 N 64, от 29.11.2013 N 88, от 22.10.2013 N 73, от 18.12.2013 N 95, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны в книге покупок;
- ООО "Тандем-Технике" от 14.05.2013 N ТТ-Б1410, от 22.04.2013 N ТТ-Б1512, от 24.07.2013 N ТТ-Б2206, от 09.09.2013 N ТТ-Б2695, от 18.09.2013 N ТТ-Б2815, от 03.10.2013 N ТТ-Б2983, от 08.10.2013 N ТТ-Б3013, от 14.10.2013 N ТТ-Б3085, от 17.10.2013 N ТТ-Б3108, от 22.10.2013 N ТТ-Б3159, от 25.11.2013 N ТТ-Б3445, ТМЦ по указанным счетам-фактурам не указаны в книге покупок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что налогоплательщик не вел надлежащим образом регистры бухгалтерского учета, не заносил необходимую информацию о приобретении и оприходовании ТМЦ по указанным контрагентам, в связи с чем, для принятия НДС к вычету, и расходов по налогу на прибыль, бухгалтерский учет налогоплательщика является недостоверным и противоречивым.
На основании установленных вышеизложенных обстоятельств, доводы общества о том, что им выполнены требования статей 171, 172 и 252 НК РФ признаются несостоятельными.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и с выводами по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Излишне уплаченная 13.07.2016 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2016 года по делу N А04-2406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "2М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно чека-ордера от 13.07.2016 Благовещенского отделения банка N 8636. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)