Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-156175/2013, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" к ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338, ИНН 7714019049), третьи лица: Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
от истца - Березниченко Р.А.. по доверенности от 13.01.2016,
от ответчика - Дробицкая А.Г. по доверенности от 25.01.2016,
от Росимущество - Казимирская Е.В. по доверенности от 25.12.2015,
от ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России - извещены, не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" или Истец), ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" или Ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленного протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 3 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп" (л.д. 2-4).
Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" проведение обязательного аудита акционерного общества, не менее 25 процентов уставного капитала которого находится в государственной собственности, заключается с аудиторской организацией, определенной путем проведения открытого конкурса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исходили из того, что специальный порядок проведения обязательного аудита распространяется на организации, в уставном капитале которых находится доля государственной собственности, однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" имеется принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество, что влекло бы для Общества ответчика необходимость соблюдения порядка, установленного частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", по заключению договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности; что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" государственного имущества.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу А40-156175/13-136-1466 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При повторном рассмотрении дела во исполнение указаний суда округа к участию в деле по правилам ст. 51 АПК РФ привлечены Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России.
Арбитражный суд города Москвы, применив ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", решением от 03 ноября 2015 года в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом первой инстанции ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", на отсутствие в решении мотивировки, на неисполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и Росимущества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Повторный отказ в иске суд первой инстанции, указав на выполнение им всех требований суда округа, мотивировал буквально следующим:
"В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом, принимая во внимание факт реализации права голоса в спорном собрании, бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав, требующих судебной защиты избранным способом, наличие убытков, как сложного юридического состава, заявителем не раскрыто, ссылка на мнение третьих лиц признается ошибочным процессуальным поведением.
Кроме того, следует обратить внимание заявителя на неизбежность текущего времени, которое также не оказывает отрицательного процессуального влияния на статус акционера в Обществе, реализации принадлежащих ему прав, выражении законных интересов.".
Как усматривается из материалов дела, заявляя исковые требования, истец указал, что является акционером Общества ответчика, владеющим 415.650 штук акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", что составляет 28,5% голосующих акций. Данные акции являются государственной собственностью и находятся у ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Росимущества от 19.08.2008 г. N 1259-р.
07.08.2013 г. состоялось внеочередное общее собрание, на котором принято решение по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г. об утверждении аудитором Общества ответчика ООО "Аудит Групп".
Полагая, что данное решение принято с нарушением закона, в ущерб интересам Общества и других акционеров, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок проведения обязательного аудита в акционерном обществе, в уставном капитале которого есть определенная доля участия государства, в связи с чем результаты аудита, проведенного аудиторской организацией, выбранной ответчиком получены с нарушением закона, и не могут быть для истца достоверной информацией, чем создается препятствие в осуществлении гражданских прав, а именно: в праве на участие в Обществе, в праве на получение достоверной информации об Обществе, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела исходил из того, что акционером общества является истец (не будучи номинальным держателем акций) как лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра акционеров общества (согласно абз. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев бездокументарных ценных бумаг (в том числе и акций) подтверждаются в системе ведения реестра; нижестоящий суд исходил из содержания ст. 46 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которой выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции); что истец, заявляя, что акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" являются собственностью Российской Федерации, не представил доказательств того, что Российская Федерация является акционером ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова".
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворить иск (с учетом фактических выводов суда округа, не согласившегося с отказом в иске, о том, что нижестоящие суды неправомерно исходили из того, что акционером общества является истец, но не Российская Федерация, и указавшего на необходимость для правильного разрешения заявленного спора исходить из того, кто является собственником акций (внесенных в уставный капитал истца).
Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 29.01.2015 г. по настоящему делу сделаны выводы, что согласно копии выписки из реестра федерального имущества от 04.03.2014 года 349/873 (том 1 л.д. 110) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" является правообладателем 464.550 штук обыкновенных именных акций (28,5% от общего числа акций), а собственником указана Российская Федерация.
Общее собрание акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" с вопросом повестки дня об утверждении аудитором ООО "Аудит Груп" проходило 07.08.2013, т.е. когда истец являлся ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2008 года N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения. При этом в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества (соответствующего публично-правового образования))".
Из приведенных норм следует, что передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается.
Более того, все имущество истца находилось в федеральной собственности.
В силу абз. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества, т.е. государства.
415 650 обыкновенных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" были переданы истцу Росимуществом на праве хозяйственного ведения, о чем указывается в передаточном распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 03.09.2008 г. N 51пр, Указе Президента Российской Федерации от 11.08.2007 г. N 1039 и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.09.2007 г. N 1264-р.
Представителем Росимущества в судебном заседании 20.10.2015 г. было подтверждено, что на момент проведения общего собрания акционеров 07.08.2013 г. акции ответчика находились в федеральной собственности, а правообладателем являлся истец.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
В обоснование незаконности принятия решения об утверждении аудитором ООО "Аудит Груп" без проведения открытого конкурса, истцом также представлены:
- - уведомление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.04.2014 г. N АК/16976/14 (том 1 л.д. 131-133), в котором ФАС России указал на нарушение ответчиком п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ, выразившимся в выборе ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, в качестве исполнителя на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Аудит Груп" без проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ;
- - письмо самого ответчика (том 2 л.д. 54), в котором указано: "Дополнительно обращаем внимание, что указом Президента Российской Федерации от 17.05.2012 г. N 621 было постановлено, что Федеральное государственное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" подлежит преобразованию в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности....".
При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на акции возражения ответчика не имеют правового значения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-156175/2013 отменить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 3 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп".
Взыскать с ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338, ИНН 7714019049) в пользу АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" 11 000 руб. расходов по уплате при подаче иска, апелляционных и кассационной жалоб госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 09АП-60505/2015 ПО ДЕЛУ N А40-156175/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 09АП-60505/2015
Дело N А40-156175/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-156175/2013, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" к ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338, ИНН 7714019049), третьи лица: Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
от истца - Березниченко Р.А.. по доверенности от 13.01.2016,
от ответчика - Дробицкая А.Г. по доверенности от 25.01.2016,
от Росимущество - Казимирская Е.В. по доверенности от 25.12.2015,
от ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России - извещены, не явились
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее - ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" или Истец), ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" или Ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленного протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 3 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп" (л.д. 2-4).
Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" проведение обязательного аудита акционерного общества, не менее 25 процентов уставного капитала которого находится в государственной собственности, заключается с аудиторской организацией, определенной путем проведения открытого конкурса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исходили из того, что специальный порядок проведения обязательного аудита распространяется на организации, в уставном капитале которых находится доля государственной собственности, однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" имеется принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество, что влекло бы для Общества ответчика необходимость соблюдения порядка, установленного частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", по заключению договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности; что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие в уставном капитале ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" государственного имущества.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу А40-156175/13-136-1466 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При повторном рассмотрении дела во исполнение указаний суда округа к участию в деле по правилам ст. 51 АПК РФ привлечены Росимущество, ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России.
Арбитражный суд города Москвы, применив ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", решением от 03 ноября 2015 года в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом первой инстанции ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", на отсутствие в решении мотивировки, на неисполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "ВТБ Регистратор", Минпромторг России, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и Росимущества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Повторный отказ в иске суд первой инстанции, указав на выполнение им всех требований суда округа, мотивировал буквально следующим:
"В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом, принимая во внимание факт реализации права голоса в спорном собрании, бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав, требующих судебной защиты избранным способом, наличие убытков, как сложного юридического состава, заявителем не раскрыто, ссылка на мнение третьих лиц признается ошибочным процессуальным поведением.
Кроме того, следует обратить внимание заявителя на неизбежность текущего времени, которое также не оказывает отрицательного процессуального влияния на статус акционера в Обществе, реализации принадлежащих ему прав, выражении законных интересов.".
Как усматривается из материалов дела, заявляя исковые требования, истец указал, что является акционером Общества ответчика, владеющим 415.650 штук акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова", что составляет 28,5% голосующих акций. Данные акции являются государственной собственностью и находятся у ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Росимущества от 19.08.2008 г. N 1259-р.
07.08.2013 г. состоялось внеочередное общее собрание, на котором принято решение по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г. об утверждении аудитором Общества ответчика ООО "Аудит Групп".
Полагая, что данное решение принято с нарушением закона, в ущерб интересам Общества и других акционеров, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок проведения обязательного аудита в акционерном обществе, в уставном капитале которого есть определенная доля участия государства, в связи с чем результаты аудита, проведенного аудиторской организацией, выбранной ответчиком получены с нарушением закона, и не могут быть для истца достоверной информацией, чем создается препятствие в осуществлении гражданских прав, а именно: в праве на участие в Обществе, в праве на получение достоверной информации об Обществе, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ (с последующими изменениями) "Об аудиторской деятельности", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела исходил из того, что акционером общества является истец (не будучи номинальным держателем акций) как лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра акционеров общества (согласно абз. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев бездокументарных ценных бумаг (в том числе и акций) подтверждаются в системе ведения реестра; нижестоящий суд исходил из содержания ст. 46 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которой выписка из реестра акционеров является основным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции); что истец, заявляя, что акции ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" являются собственностью Российской Федерации, не представил доказательств того, что Российская Федерация является акционером ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова".
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить решение Арбитражного суда города Москвы и удовлетворить иск (с учетом фактических выводов суда округа, не согласившегося с отказом в иске, о том, что нижестоящие суды неправомерно исходили из того, что акционером общества является истец, но не Российская Федерация, и указавшего на необходимость для правильного разрешения заявленного спора исходить из того, кто является собственником акций (внесенных в уставный капитал истца).
Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 29.01.2015 г. по настоящему делу сделаны выводы, что согласно копии выписки из реестра федерального имущества от 04.03.2014 года 349/873 (том 1 л.д. 110) ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" является правообладателем 464.550 штук обыкновенных именных акций (28,5% от общего числа акций), а собственником указана Российская Федерация.
Общее собрание акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" с вопросом повестки дня об утверждении аудитором ООО "Аудит Груп" проходило 07.08.2013, т.е. когда истец являлся ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют".
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2008 года N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения. При этом в силу положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества (соответствующего публично-правового образования))".
Из приведенных норм следует, что передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается.
Более того, все имущество истца находилось в федеральной собственности.
В силу абз. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества, т.е. государства.
415 650 обыкновенных акций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" были переданы истцу Росимуществом на праве хозяйственного ведения, о чем указывается в передаточном распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 03.09.2008 г. N 51пр, Указе Президента Российской Федерации от 11.08.2007 г. N 1039 и Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.09.2007 г. N 1264-р.
Представителем Росимущества в судебном заседании 20.10.2015 г. было подтверждено, что на момент проведения общего собрания акционеров 07.08.2013 г. акции ответчика находились в федеральной собственности, а правообладателем являлся истец.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
В обоснование незаконности принятия решения об утверждении аудитором ООО "Аудит Груп" без проведения открытого конкурса, истцом также представлены:
- - уведомление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.04.2014 г. N АК/16976/14 (том 1 л.д. 131-133), в котором ФАС России указал на нарушение ответчиком п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ, выразившимся в выборе ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, в качестве исполнителя на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Аудит Груп" без проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ;
- - письмо самого ответчика (том 2 л.д. 54), в котором указано: "Дополнительно обращаем внимание, что указом Президента Российской Федерации от 17.05.2012 г. N 621 было постановлено, что Федеральное государственное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" подлежит преобразованию в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности....".
При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на акции возражения ответчика не имеют правового значения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-156175/2013 отменить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" от 07.08.2013 г., оформленное протоколом N 04/2013 от 12.08.2013 г., в части принятого решения по вопросу N 3 повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп".
Взыскать с ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338, ИНН 7714019049) в пользу АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" 11 000 руб. расходов по уплате при подаче иска, апелляционных и кассационной жалоб госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)