Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,
при участии:
- от истца - Панасюка Дениса Васильевича: Панасюк Д.В. (лично); Короткий В.Н. по доверенности от 27.05.2015;
- от ответчика - АО "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина": Корчинская Е.А. по доверенности от 11.01.2016; Осипова Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц - АО "Регистраторское общество "Статус", Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех": не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Панасюка Дениса Васильевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2015 года
по делу N А60-27408/2015,
принятое судьей Федоровой Е.Н.
по иску Панасюка Дениса Васильевича
к АО "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224),
третьи лица: АО "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех" (ОГРН 1077799030847, ИНН 7704274402),
о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
установил:
Панасюк Денис Васильевич (далее - Панасюк Д.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" (далее - АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 29.04.2015 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора о приобретении Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества на условиях, изложенных в решении.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015, от 14.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Регистраторское общество "Статус"), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех" (далее - Государственная корпорация "Ростех").
Решением суда первой инстанции от 10.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что кворум для участия в оспариваемом внеочередном собрании акционеров общества был посчитан неправильно, собрание должно быть признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с истребованными документами, а также об истребовании письменных доказательств у ответчика и иных лиц; ЗАО "Уралоборонпром" не могло голосовать по вопросу, включенному в повестку дня собрания акционеров, так как являлось аффилированным с Государственной корпорацией "Ростех", соответственно, голоса ЗАО "Уралоборонпром" в количестве 2 502 голосов не должны были учитываться при подсчете кворума на внеочередном общем собрании акционеров общества от 29.04.2015; часть акционеров-граждан в оспариваемом общем собрании акционеров не участвовала, не голосовала; истцу в результате незаконного размещения акций ответчика третьему лицу причинены убытки в виде невыплаченных дивидендов в размере 336 481,5 руб., что является существенным, нарушает права и интересы как акционера общества.
Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаются данной стороной необоснованными.
Третье лицо - Государственная корпорация "Ростех", также представило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В целом, позиция данного лица, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, согласуется с выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство об истребовании письменных доказательств: списка лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 23.12.2014 (с указанием количества акций, принадлежащих каждому лицу) по состоянию на 24.11.2014; списка акционеров ответчика на 13.11.2013 (с указанием количества акций, принадлежащих каждому акционеру); заверенных ответчиком копий заявок, поданных на приобретение им акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг (согласно решению о выпуске ценных бумаг с гос. регистрационным номером 1-02-31972-D-001D от 13.02.2014); заверенной ответчиком копии журнала учета поступивших заявок на приобретение размещаемых акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг; заверенных ответчиком копий заключенных им договоров купли-продажи размещаемых им акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг; отправления бюллетеней в адрес акционеров и получения бюллетеней спорного собрания акционеров акционерами ответчика для голосования на собрании акционеров от 29.04.2015; предписания ответчику, связанные с размещением обыкновенных акций 1-02-31972-D-001D от 13.02.2014; списка операций, связанных с переходом прав собственности на обыкновенные акции ответчика с 24.11.2014 по 29.04.2015 с указанием ФИО или наименования покупателей акций выпуска 1-02-31972-D и 1-02-31972-D-001D; копий платежных документов, свидетельствующих об оплате дополнительной эмиссии акций в период с 13.02.2014 по 31.12.2014, либо выписки с расчетных счетов ответчика из банков в период с 13.02.2014 по 31.12.2014; перечня писем, полученных ответчиком в период с 06.04.2015 по 30.04.2015.
Рассмотрев изложенное ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемые документы не относимы к предмету рассматриваемых требований, исходя из предмета и оснований заявленного иска (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013, оформленным протоколом от 14.11.2013, принято решение об увеличении уставного капитала АО "НПП "Старт" путем размещения 79 208 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций общества, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Всего по состоянию на 13.11.2013 было размещено обыкновенных именных акций общества 39 604 штуки номинальной стоимостью каждой акции 1 900 рубля.
На основании указанного решения общего собрания акционеров советом директоров общества утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества - обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке среди всех акционеров в количестве 79 208 штук номинальной стоимостью 1 900 рубля за каждую (протокол от 22.01.2014 и решение о выпуске).
Приказом МУ СБР в УрФО (г. Екатеринбург) от 13.02.2014 N 62-14-172 осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
20.02.2014 началось размещение дополнительных обыкновенных акций общества.
По состоянию на 13.11.2013 (дата составления списка акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" являлась владельцем 31 935 обыкновенных акций общества и имело право приобретения 63 870 дополнительных акций общества.
В процессе размещения в пользу Государственной корпорации "Ростех" было размещено 63 159 дополнительных акций общества.
Сделка по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества в количестве 63157 штук была совершена 18.11.2014, акции были переданы корпорации 30.12.2014, что подтверждается уведомлением об операции, проведенной по счету от 30.12.2014 N 04-02/5937. Таким образом, решение о приобретении Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных именных акций общества было принято в ноябре 2013 года и исполнено в декабре 2014 года.
В результате размещения дополнительных акций общее количество размещенных обыкновенных акций общества по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2015 составило 106 298 акций, в том числе 39 604 ранее размещенных акций и 66 694 акций, дополнительно размещенных на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013.
С целью одобрения сделки по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных акций АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" как сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, советом директоров общества было принято решение о созыве 29.04.2015 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" (протокол от 31.03.2015 N 6/2015). Датой составления списка лиц, имеющих право на участие в указанном внеочередном общем собрании акционеров, совет директоров общества определил 06.04.2015.
В соответствии с пунктом 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, принадлежащих лицам, признаваемым в соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заинтересованными в совершении обществом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок), в случае определения кворума по вопросу об одобрении сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) общества, в совершении которой (которых) имеется заинтересованность.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" заинтересованными в совершении обществом сделки по размещению дополнительных акций общества в пользу Государственной корпорации "Ростех" признаются Государственная корпорация "Ростех" (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 63 159 шт.); акционерное общество "Технодинамика" (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 31 935 шт.); Манько Владимир Пантилеймонович (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 15 шт.).
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 29.04.2015, составленного регистратором общества, осуществляющим ведение и хранение реестра акционеров общества - акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", по данным реестра акционеров общества по состоянию на 06.04.2015 общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц на 06.04.2015, составило 106 298 голосов.
Учитывая требования пункта 4.20 поименованного выше Положения при определении кворума на внеочередном общем собрании акционеров 29.04.2015 по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не учитывались голоса, которыми обладали Государственная корпорация "Ростех", акционерное общество "Технодинамика", Манько Владимир Пантилеймонович, в связи с чем число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц на 06.04.2015, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 11 189 голосов.
В протоколе N 22 внеочередного общего собрания акционеров общества отражено следующее:
- - общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, - 106 298;
- - число голосов, которыми обладали лица, включенные в список и не заинтересованные в совершении обществом сделки, - 11 189;
- - число голосов, которыми обладали лица не заинтересованные в совершении сделки, принявшие участие в общем собрании - 5 884.
В сообщении общества о существенных фактах от 06.05.2015 отражено, что кворум для проведения собрания имелся и составил 52,59%, что соответствует вышеприведенной информации (5 884 x 100% / 11 189 = 52,5874%).
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
С учетом требований указанной статьи Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки по размещению дополнительных акций общества в пользу Государственной корпорации "Ростех" должно быть принято большинством голосов акционеров, владельцев обыкновенных акций общества, не заинтересованных в совершении указанной сделки, то есть не менее 5 595 голосов, проголосовавших "за".
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что число акционеров - владельцев голосующих акций общества, превышает 500 (в соответствии со списком лиц на 06.04.2015 количество акционеров - владельцев голосующих акций общества составляет 908), функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 29.04.2015, выполнял регистратор общества.
Согласно протокола счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" (дата составления 05.05.2015) число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования по вопросу повестки дня "Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" составили "за" - 5 717 голосов, "против" - 100 голосов, "воздержался" - 43 голоса.
Таким образом, большинством голосов акционеров, владельцев обыкновенных акций общества, не заинтересованных в совершении указанной сделки, принято решение о ее одобрении.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Панасюк Д.В. просил признать недействительным решение общего собрания акционеров от 29.04.2015 в части принятия решения об одобрении сделки по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества в связи с отсутствием кворума, необходимого для рассмотрения общим собранием акционеров вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о неправильности довода истца об отсутствии кворума, рассчитанного без учета дополнительно размещенных в 2014 году акций, и отклонил как несостоятельные доводы о нарушениях закона при проведении внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2015.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято без нарушений, права и законные интересы истца не нарушает и не повлекло причинения ему либо обществу убытков, что голосование истца (миноритарного участника), владеющего акциями в количестве 115 штук, не повлияло бы на решение собрания, поскольку в силу устава общества были соблюдены порядок созыва и кворум для голосования.
То обстоятельство, что нарушения при определении кворума внеочередного общего собрания акционеров общества отсутствовали, подтверждается определением Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 27.07.2015 N 65-15-Ю/2493/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Панасюка Д.В. по факту нарушения обществом или регистратором требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного 29.04.2015, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что акционер общества - ЗАО "Уралоборонпром", не имело права принимать участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества, так как является аффилированным лицом Государственной корпорации "Ростех", истцом необходимых и достаточных доказательств соответствующих юридически значимых обстоятельств (аффилированности ЗАО "Уралоборонпром" и Государственной корпорации "Ростех") в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы Панасюка Д.В. о наличии достоверной информации о том, что часть акционеров в оспариваемом общем собрании акционеров не участвовали и не голосовали, а проставленные в бюллетенях подписи не соответствуют действительности, также надлежащим образом не обоснованы и документально не подтверждены.
Ссылки истца на причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания акционеров общества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. По мнению апеллянта, по итогам 2014 года данное лицо должно было получить дивиденды в размере 1 989,8 руб. на одну привилегированную акцию, в а результате принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 29.04.2015, истец потерял 336 481,5 руб. В то же время исходя из положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов, принятие решения о начислении и выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества, дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров. Более того, на оспариваемом общем собрании акционеров не рассматривался вопрос об объявлении (выплате) дивидендов по акциям общества по итогам 2014 года, следовательно, решения от 29.04.2015 не могло повлечь причинение истцу убытков в размере 336 481,5 руб.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемым решением общего собрания акционеров его законных прав и интересов, причинение данной стороне убытков.
Следует отметить также и то обстоятельство, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина", пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций общества (решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013) истец не являлся акционером общества.
Кроме того, суду апелляционной инстанции истец пояснил, что, став акционером общества-ответчика, он не имел намерений приобретать дополнительные акции общества.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Вопреки доводам истца, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии представленных ответчиком по запросу суда (определение от 14.07.2015), инициированного истцом, дополнительных документов.
Указание в апелляционной жалобе на то, что данной стороне не была представлена возможность ознакомиться с истребованными доказательствами, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв именно с целью ознакомления истца с дополнительными документами.
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено судом первой инстанции как поданное несвоевременно и направленное на срыв судебного заседания. При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что сам истец не представил никаких доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы, у истца отсутствует спор о правах на бездокументарные ценные бумаги, истец просто не согласен с дополнительной эмиссией ценных бумаг.
По изложенным основаниям иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года по делу N А60-27408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 17АП-15304/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27408/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 17АП-15304/2015-ГК
Дело N А60-27408/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,
при участии:
- от истца - Панасюка Дениса Васильевича: Панасюк Д.В. (лично); Короткий В.Н. по доверенности от 27.05.2015;
- от ответчика - АО "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина": Корчинская Е.А. по доверенности от 11.01.2016; Осипова Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьих лиц - АО "Регистраторское общество "Статус", Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех": не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Панасюка Дениса Васильевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2015 года
по делу N А60-27408/2015,
принятое судьей Федоровой Е.Н.
по иску Панасюка Дениса Васильевича
к АО "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224),
третьи лица: АО "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех" (ОГРН 1077799030847, ИНН 7704274402),
о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
установил:
Панасюк Денис Васильевич (далее - Панасюк Д.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И.Яскина" (далее - АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 29.04.2015 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора о приобретении Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества на условиях, изложенных в решении.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015, от 14.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "Регистраторское общество "Статус"), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РосТех" (далее - Государственная корпорация "Ростех").
Решением суда первой инстанции от 10.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что кворум для участия в оспариваемом внеочередном собрании акционеров общества был посчитан неправильно, собрание должно быть признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с истребованными документами, а также об истребовании письменных доказательств у ответчика и иных лиц; ЗАО "Уралоборонпром" не могло голосовать по вопросу, включенному в повестку дня собрания акционеров, так как являлось аффилированным с Государственной корпорацией "Ростех", соответственно, голоса ЗАО "Уралоборонпром" в количестве 2 502 голосов не должны были учитываться при подсчете кворума на внеочередном общем собрании акционеров общества от 29.04.2015; часть акционеров-граждан в оспариваемом общем собрании акционеров не участвовала, не голосовала; истцу в результате незаконного размещения акций ответчика третьему лицу причинены убытки в виде невыплаченных дивидендов в размере 336 481,5 руб., что является существенным, нарушает права и интересы как акционера общества.
Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаются данной стороной необоснованными.
Третье лицо - Государственная корпорация "Ростех", также представило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В целом, позиция данного лица, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, согласуется с выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство об истребовании письменных доказательств: списка лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 23.12.2014 (с указанием количества акций, принадлежащих каждому лицу) по состоянию на 24.11.2014; списка акционеров ответчика на 13.11.2013 (с указанием количества акций, принадлежащих каждому акционеру); заверенных ответчиком копий заявок, поданных на приобретение им акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг (согласно решению о выпуске ценных бумаг с гос. регистрационным номером 1-02-31972-D-001D от 13.02.2014); заверенной ответчиком копии журнала учета поступивших заявок на приобретение размещаемых акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг; заверенных ответчиком копий заключенных им договоров купли-продажи размещаемых им акций в рамках дополнительной эмиссии ценных бумаг; отправления бюллетеней в адрес акционеров и получения бюллетеней спорного собрания акционеров акционерами ответчика для голосования на собрании акционеров от 29.04.2015; предписания ответчику, связанные с размещением обыкновенных акций 1-02-31972-D-001D от 13.02.2014; списка операций, связанных с переходом прав собственности на обыкновенные акции ответчика с 24.11.2014 по 29.04.2015 с указанием ФИО или наименования покупателей акций выпуска 1-02-31972-D и 1-02-31972-D-001D; копий платежных документов, свидетельствующих об оплате дополнительной эмиссии акций в период с 13.02.2014 по 31.12.2014, либо выписки с расчетных счетов ответчика из банков в период с 13.02.2014 по 31.12.2014; перечня писем, полученных ответчиком в период с 06.04.2015 по 30.04.2015.
Рассмотрев изложенное ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемые документы не относимы к предмету рассматриваемых требований, исходя из предмета и оснований заявленного иска (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013, оформленным протоколом от 14.11.2013, принято решение об увеличении уставного капитала АО "НПП "Старт" путем размещения 79 208 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций общества, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Всего по состоянию на 13.11.2013 было размещено обыкновенных именных акций общества 39 604 штуки номинальной стоимостью каждой акции 1 900 рубля.
На основании указанного решения общего собрания акционеров советом директоров общества утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг общества - обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке среди всех акционеров в количестве 79 208 штук номинальной стоимостью 1 900 рубля за каждую (протокол от 22.01.2014 и решение о выпуске).
Приказом МУ СБР в УрФО (г. Екатеринбург) от 13.02.2014 N 62-14-172 осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
20.02.2014 началось размещение дополнительных обыкновенных акций общества.
По состоянию на 13.11.2013 (дата составления списка акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" являлась владельцем 31 935 обыкновенных акций общества и имело право приобретения 63 870 дополнительных акций общества.
В процессе размещения в пользу Государственной корпорации "Ростех" было размещено 63 159 дополнительных акций общества.
Сделка по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных акций общества в количестве 63157 штук была совершена 18.11.2014, акции были переданы корпорации 30.12.2014, что подтверждается уведомлением об операции, проведенной по счету от 30.12.2014 N 04-02/5937. Таким образом, решение о приобретении Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных именных акций общества было принято в ноябре 2013 года и исполнено в декабре 2014 года.
В результате размещения дополнительных акций общее количество размещенных обыкновенных акций общества по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2015 составило 106 298 акций, в том числе 39 604 ранее размещенных акций и 66 694 акций, дополнительно размещенных на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013.
С целью одобрения сделки по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных акций АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" как сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, советом директоров общества было принято решение о созыве 29.04.2015 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" (протокол от 31.03.2015 N 6/2015). Датой составления списка лиц, имеющих право на участие в указанном внеочередном общем собрании акционеров, совет директоров общества определил 06.04.2015.
В соответствии с пунктом 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, принадлежащих лицам, признаваемым в соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заинтересованными в совершении обществом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок), в случае определения кворума по вопросу об одобрении сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) общества, в совершении которой (которых) имеется заинтересованность.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" заинтересованными в совершении обществом сделки по размещению дополнительных акций общества в пользу Государственной корпорации "Ростех" признаются Государственная корпорация "Ростех" (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 63 159 шт.); акционерное общество "Технодинамика" (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 31 935 шт.); Манько Владимир Пантилеймонович (количество принадлежащих обыкновенных акций общества - 15 шт.).
В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 29.04.2015, составленного регистратором общества, осуществляющим ведение и хранение реестра акционеров общества - акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", по данным реестра акционеров общества по состоянию на 06.04.2015 общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц на 06.04.2015, составило 106 298 голосов.
Учитывая требования пункта 4.20 поименованного выше Положения при определении кворума на внеочередном общем собрании акционеров 29.04.2015 по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не учитывались голоса, которыми обладали Государственная корпорация "Ростех", акционерное общество "Технодинамика", Манько Владимир Пантилеймонович, в связи с чем число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц на 06.04.2015, не заинтересованные в совершении обществом сделки, составило 11 189 голосов.
В протоколе N 22 внеочередного общего собрания акционеров общества отражено следующее:
- - общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, - 106 298;
- - число голосов, которыми обладали лица, включенные в список и не заинтересованные в совершении обществом сделки, - 11 189;
- - число голосов, которыми обладали лица не заинтересованные в совершении сделки, принявшие участие в общем собрании - 5 884.
В сообщении общества о существенных фактах от 06.05.2015 отражено, что кворум для проведения собрания имелся и составил 52,59%, что соответствует вышеприведенной информации (5 884 x 100% / 11 189 = 52,5874%).
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
С учетом требований указанной статьи Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки по размещению дополнительных акций общества в пользу Государственной корпорации "Ростех" должно быть принято большинством голосов акционеров, владельцев обыкновенных акций общества, не заинтересованных в совершении указанной сделки, то есть не менее 5 595 голосов, проголосовавших "за".
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что число акционеров - владельцев голосующих акций общества, превышает 500 (в соответствии со списком лиц на 06.04.2015 количество акционеров - владельцев голосующих акций общества составляет 908), функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 29.04.2015, выполнял регистратор общества.
Согласно протокола счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" (дата составления 05.05.2015) число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования по вопросу повестки дня "Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" составили "за" - 5 717 голосов, "против" - 100 голосов, "воздержался" - 43 голоса.
Таким образом, большинством голосов акционеров, владельцев обыкновенных акций общества, не заинтересованных в совершении указанной сделки, принято решение о ее одобрении.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Панасюк Д.В. просил признать недействительным решение общего собрания акционеров от 29.04.2015 в части принятия решения об одобрении сделки по приобретению Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества в связи с отсутствием кворума, необходимого для рассмотрения общим собранием акционеров вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о неправильности довода истца об отсутствии кворума, рассчитанного без учета дополнительно размещенных в 2014 году акций, и отклонил как несостоятельные доводы о нарушениях закона при проведении внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2015.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято без нарушений, права и законные интересы истца не нарушает и не повлекло причинения ему либо обществу убытков, что голосование истца (миноритарного участника), владеющего акциями в количестве 115 штук, не повлияло бы на решение собрания, поскольку в силу устава общества были соблюдены порядок созыва и кворум для голосования.
То обстоятельство, что нарушения при определении кворума внеочередного общего собрания акционеров общества отсутствовали, подтверждается определением Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе от 27.07.2015 N 65-15-Ю/2493/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Панасюка Д.В. по факту нарушения обществом или регистратором требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного 29.04.2015, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что акционер общества - ЗАО "Уралоборонпром", не имело права принимать участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества, так как является аффилированным лицом Государственной корпорации "Ростех", истцом необходимых и достаточных доказательств соответствующих юридически значимых обстоятельств (аффилированности ЗАО "Уралоборонпром" и Государственной корпорации "Ростех") в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы Панасюка Д.В. о наличии достоверной информации о том, что часть акционеров в оспариваемом общем собрании акционеров не участвовали и не голосовали, а проставленные в бюллетенях подписи не соответствуют действительности, также надлежащим образом не обоснованы и документально не подтверждены.
Ссылки истца на причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания акционеров общества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. По мнению апеллянта, по итогам 2014 года данное лицо должно было получить дивиденды в размере 1 989,8 руб. на одну привилегированную акцию, в а результате принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 29.04.2015, истец потерял 336 481,5 руб. В то же время исходя из положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов, принятие решения о начислении и выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества, дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров. Более того, на оспариваемом общем собрании акционеров не рассматривался вопрос об объявлении (выплате) дивидендов по акциям общества по итогам 2014 года, следовательно, решения от 29.04.2015 не могло повлечь причинение истцу убытков в размере 336 481,5 руб.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемым решением общего собрания акционеров его законных прав и интересов, причинение данной стороне убытков.
Следует отметить также и то обстоятельство, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина", пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций общества (решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 13.11.2013) истец не являлся акционером общества.
Кроме того, суду апелляционной инстанции истец пояснил, что, став акционером общества-ответчика, он не имел намерений приобретать дополнительные акции общества.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Вопреки доводам истца, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии представленных ответчиком по запросу суда (определение от 14.07.2015), инициированного истцом, дополнительных документов.
Указание в апелляционной жалобе на то, что данной стороне не была представлена возможность ознакомиться с истребованными доказательствами, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв именно с целью ознакомления истца с дополнительными документами.
Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства обоснованно отклонено судом первой инстанции как поданное несвоевременно и направленное на срыв судебного заседания. При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что сам истец не представил никаких доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы, у истца отсутствует спор о правах на бездокументарные ценные бумаги, истец просто не согласен с дополнительной эмиссией ценных бумаг.
По изложенным основаниям иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года по делу N А60-27408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)