Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо",
апелляционное производство N 05АП-3876/2016
на решение от 01.04.2016
судьи Т.А. Арзамазовой
по делу N А24-4800/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)
к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне
третье лицо: индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна
о взыскании 258 979,20 рублей задолженности и неустойки по договору от 01.12.2013 N 1,
при участии:
- лица, участвующие в деле: не явились;
Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне о взыскании 250 499,20 рублей, из которых 42 400 рублей - задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2013 N 1 и 208 099,20 рублей - неустойка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер заявленных требований до 333 773,20 рублей, из которых 50 880 рублей - основной долг и 282 893 рубля - неустойка.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что 13.12.2013 на основании соглашения об отступном спорный земельный участок перешел в собственность ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", но принадлежал истцу на праве аренды. 06.03.2015 истец снова стал собственником спорного земельного участка. Пояснил, что за период с 2006 года по настоящий момент оплачивает земельный налог. Полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2007 по делу N А24-361/06-17 не повлекло за собой никаких правовых последствий, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок площадью 3 726 кв. м, не соответствует действительности. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить в полном объеме.
От ответчика и от третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2016 не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Коллегия определила в порядке статьи 262 АПК РФ приобщить к материалам дела поступившие отзывы на апелляционную жалобу.
К апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы в копиях: свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2006 серия 41 АА N 030785 и от 25.03.2015 серия 41-АВ N 232255.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Поскольку истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием наличия уважительных причин невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, суд отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на срок с 01.12.2013 по 30.10.2014 земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010117:1055, площадью 42,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Арендная плата согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 8 480 рублей в месяц. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа за текущий месяц.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).
Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.
Согласно уточненному требованию за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 50 880 рублей.
Письмами от 04.08.2014, от 27.08.2014, от 29.09.2014 и от 30.11.2015 истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности, однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.
Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм в совокупности с положениями статьи 209 ГК РФ право требования внесения арендных платежей принадлежит лицу, полномочному владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе посредством сдачи его в аренду.
По запросу суда первой инстанции, сделанному в Управление Росреестра по Камчатскому краю, в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 17.03.2016 N 41/001/001/2016-1826 и от 17.03.2016 N 41/001/001/2016-1827.
Из выписки N 41/001/001/2016-1827 следует, что с 13.12.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41601:0010117:1055 площадью 3 726 кв. м на основании соглашения об отступном было зарегистрировано за ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, к Банку перешло право собственности на спорный земельный участок, обремененное арендной сроком по 30.10.2014.
Согласно выписке N 41/001/001/2016-1826 спорный земельный участок вновь перешел на праве собственности к истцу с 25.03.2016.
Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за период использования имущества с мая 2014 года по октябрь 2014 года.
В то же время из вышеуказанных выписок следует, что в данный период времени истец не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 41601:0010117:1055 площадью 3 726 кв. м, в связи с чем ему не принадлежит право требования взыскания задолженности по арендной плате и пени за спорный период пользования частью земельного участка - с мая 2014 года по октябрь 2014 года.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ТПК "Форт-Россо" является ненадлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы апелляционной жалобы судом не рассматриваются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора - взыскание задолженности по арендной плате и пени.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2016 по делу N А24-4800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 05АП-3876/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4800/2015
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А24-4800/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо",
апелляционное производство N 05АП-3876/2016
на решение от 01.04.2016
судьи Т.А. Арзамазовой
по делу N А24-4800/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)
к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне
третье лицо: индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна
о взыскании 258 979,20 рублей задолженности и неустойки по договору от 01.12.2013 N 1,
при участии:
- лица, участвующие в деле: не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне о взыскании 250 499,20 рублей, из которых 42 400 рублей - задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2013 N 1 и 208 099,20 рублей - неустойка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер заявленных требований до 333 773,20 рублей, из которых 50 880 рублей - основной долг и 282 893 рубля - неустойка.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что 13.12.2013 на основании соглашения об отступном спорный земельный участок перешел в собственность ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", но принадлежал истцу на праве аренды. 06.03.2015 истец снова стал собственником спорного земельного участка. Пояснил, что за период с 2006 года по настоящий момент оплачивает земельный налог. Полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2007 по делу N А24-361/06-17 не повлекло за собой никаких правовых последствий, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок площадью 3 726 кв. м, не соответствует действительности. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить в полном объеме.
От ответчика и от третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2016 не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Коллегия определила в порядке статьи 262 АПК РФ приобщить к материалам дела поступившие отзывы на апелляционную жалобу.
К апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы в копиях: свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2006 серия 41 АА N 030785 и от 25.03.2015 серия 41-АВ N 232255.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Поскольку истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием наличия уважительных причин невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, суд отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное пользование на срок с 01.12.2013 по 30.10.2014 земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:010117:1055, площадью 42,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Арендная плата согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 8 480 рублей в месяц. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа за текущий месяц.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).
Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.
Согласно уточненному требованию за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 50 880 рублей.
Письмами от 04.08.2014, от 27.08.2014, от 29.09.2014 и от 30.11.2015 истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности, однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.
Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм в совокупности с положениями статьи 209 ГК РФ право требования внесения арендных платежей принадлежит лицу, полномочному владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе посредством сдачи его в аренду.
По запросу суда первой инстанции, сделанному в Управление Росреестра по Камчатскому краю, в материалы дела представлены выписки из ЕГРП от 17.03.2016 N 41/001/001/2016-1826 и от 17.03.2016 N 41/001/001/2016-1827.
Из выписки N 41/001/001/2016-1827 следует, что с 13.12.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41601:0010117:1055 площадью 3 726 кв. м на основании соглашения об отступном было зарегистрировано за ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, к Банку перешло право собственности на спорный земельный участок, обремененное арендной сроком по 30.10.2014.
Согласно выписке N 41/001/001/2016-1826 спорный земельный участок вновь перешел на праве собственности к истцу с 25.03.2016.
Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за период использования имущества с мая 2014 года по октябрь 2014 года.
В то же время из вышеуказанных выписок следует, что в данный период времени истец не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 41601:0010117:1055 площадью 3 726 кв. м, в связи с чем ему не принадлежит право требования взыскания задолженности по арендной плате и пени за спорный период пользования частью земельного участка - с мая 2014 года по октябрь 2014 года.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ТПК "Форт-Россо" является ненадлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы апелляционной жалобы судом не рассматриваются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора - взыскание задолженности по арендной плате и пени.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2016 по делу N А24-4800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)