Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец понес убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е. Быковской Л.И.,
при секретаре Ч.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), Брянскому филиалу N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец 07 мая 2007 года обратился к ответчику с заявлением на обслуживание на рынках ценных бумаг, в соответствии с которым заявил о намерениях (акцепте условий) присоединения к Регламенту оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО). Также в указанном заявлении истцом была заявлена просьба об открытии на балансе Банка лицевого счета в рублях РФ для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, и осуществлять обслуживание в соответствии с Регламентом, законодательством РФ, нормативными актами Банка России, а также действующими правилами и обычаями делового оборота торговых систем и рынков. Согласно извещения Банка в соответствии с заявлением истца и регламентом истцу был открыт лицевой счет ведения расчетов по сделкам с ценными бумагами и прочим сопутствующим операциям, также присвоен номер соглашения о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке по реестру ВТБ 24 (ЗАО) N *** от 07.05.2007 года. По условиям регламента клиент, присоединяясь к регламенту обоснованно полагает, что любые убытки полученные вследствие требования брокера о закрытии маржинальной позиции (при соблюдении клиентом правил) будут возмещены. Так, истцом 22.07.2015 года был совершен ряд действий по набору маржинальной позиции (шорт). Последние сделки совершены 31.08.2015. Общая позиция по акциям Северстали - *** штук, средняя цена продажи акций *** руб. Также были совершены внутридневные сделки по разным акциям (были прибыльными). Позиция по акциям Северстали в рассматриваемом периоде была убыточной и истцом были предприняты все усилия для ее поддержания до момента реализации позиций по прибыльной цене (платил комиссию РЕПО ежедневно, производил оплату депозитария и вносил деньги на торговый счет: 30.07.2015 - 50 000 руб., 01.08.2015 - *** руб. с целью увеличения стоимости портфеля). Однако, на момент получения требования от брокера по средствам размещения информационного сообщения правило минимальной маржи нарушено не было и задолженности по оплате услуг брокера не было. К моменту закрытия позиции - 03.09.2015, акция выросла до уровня *** руб. и покупать ее пришлось именно по такой цене, К закрытию торговой сессии цена на акции С. выросли до *** руб. Таким образом, позиция истца на фондовом рынке, закрытая по требованию брокера ВТБ 24 (ПАО), принесла убыток в размере *** руб. с каждой акции, а также расходы на комиссию брокера, биржи, собственного депозитария брокера и оплату специальных сделок РЕПО. Открыть повторно позицию брокер не позволил - торговый терминал при таких попытках выдавал сообщение - превышен общий лимит кредитования. Расчеты показывают, что если бы брокер исполнил бы обязательство и клиент сохранил открытую позицию, то к концу года позиция удерживаемая клиентом стала бы не убыточной, а прибыльной с учетом всех необходимых расходов. В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Брокер имеет право быть представителем обоих сторон сделки на внебиржевом рынке (дилером с одной стороны и брокером за счет клиента с другой) и может покупать на свой счет акции за свои средства (совмещение брокер-дилер), а это в сумме означает, что для исполнения взятых на себя обязательств по регулированию необеспеченной (маржинальной) сделки ему достаточно приобрести акции в нужном количестве на свой счет и за свои средства на любом из рынков: ММВБ, рынок РЕПО или внебиржевой рынок, а затем выступить в качестве обоих сторон в сделке РЕПО на внебиржевом рынке в качестве продавца акций (дилер) и одновременно в качестве покупателя в интересах клиента (брокер). Таким образом, возможность отсутствия предложений согласно п. 27.3 регламента в вышеуказанном случае исключается. Предложение на вышеуказанных рынках 03.09.2015 было достаточным для проведения специальной сделки РЕПО. 03.09.2015 брокер не исполнив своих обязательств перед клиентом потребовал закрыть маржинальную позицию истца, а соответственно подписать отчет за сентябрь 2015 г. истец не мог на том основании, что требование, по которому была проведена сделка в сентябре незаконно. (Не возмещены убытки причиненные неисполнением обязательств брокером). В свою очередь непредставление хотя бы одного отчета согласно регламента, позволяет брокеру блокировать торговый счет до момента подписания всех отчетов. О таком намерении брокер сообщил в первый раз 10.12.2015 г., уведомив по электронной почте. В ответ на такое требование истцом была составлена претензия и отправлена в электронном виде. Получен ответ, что необходимо подать претензию в письменном виде. Такая претензия была подана 17.12.2015 г. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец понес убытки, и просит суд взыскать в его пользу: убытки в размере *** руб., затраты на комиссию с оборота купли/продажи - *** руб., затраты на комиссионное вознаграждение собственного депозитария брокера в ТС ММВБ в размере *** руб., затраты на комиссию за проведение специальных сделок РЕПО - *** руб. и *** руб., нотариальное заверение сайта в размере *** руб., расходы за составление претензии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истец, его представитель в судебное заседание явились исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ч.С., Б., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали, находящиеся в материалах дела возражения на иск, в удовлетворении иска просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представителя по устному ходатайству А.Р., представителей ответчика по доверенности Б., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что между истцом и Банком заключено соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке от 07.05.2007 N *** путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке Банку, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для заключения соглашения истцом было предоставлено Банку Заявление на обслуживание на рынках ценных бумаг, составленное по форме Приложения N 16 к Регламенту, в котором истец подтвердил, что все положения Регламента ему разъяснены в полном объеме, и до подписания Заявления истец был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, а также был ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (Приложение N 14 к Регламенту).
Так среди прочего Приложение N 14 к Регламенту включает описание риска принудительного закрытия позиции.
Неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и брокерского договора, что должно быть сделано в короткий срок, которого может быть недостаточно для инвестора. Брокер (Банк) в этом случае вправе без дополнительного согласия инвестора "принудительно закрыть позицию", то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет денежных средств инвестора, или продать ценные бумаги инвестора. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у инвестора убытков.
Принудительное закрытие позиции направлено на управление рисками. Инвестор может понести значительные убытки несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для инвестора направление и инвестор получил бы доход, если бы его позиция не была закрыта.
Согласно пункту 27.1 Регламента до подачи любой Заявки на сделку Клиент должен осуществить контроль соответствия объема Заявки размеру Плановой Позиции Клиента в ТС с целью исключения возможности ошибочного направления Банку Заявки, которая будет интерпретирована и исполнена Банком как Заявка на Необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.
Согласно пункту 27.3 Регламента заявки на Специальные сделки РЕПО исполняются Банком на внебиржевом рынке при условии наличия предложений со стороны контрагентов-третьих лиц. Вне зависимости от наличия предложений со стороны контрагентов-третьих лиц Банк имеет право не принимать от Клиента Заявку на Специальную сделку РЕПО в день Т, если Банком заранее (в любом случае не позднее 15-00 дня Т) соответствующее уведомление размещено на интернет-сайте Банка www.***.ru и\\или направлено Клиенту любым дистанционным способом (по системе удаленного доступа, по телефону или по электронной почте в соответствии с реквизитами, предоставленными Клиентом Банку).
Согласно пункту 27.8 Регламента Банк заключает Специальные сделки РЕПО с контрагентами - третьими лицами.
Присоединяясь к Регламенту, клиент поручает Банку в определенных случаях совершать сделки в интересах и за счет клиента, в частности в соответствии с подпунктом "3" пункта 29.1 Регламента, если у клиента есть непокрытые позиции по какой-либо ценной бумаге на день Т + 2, которые не могут быть исполнены за счет Плановой Позиций клиента, и не позднее 15-00 любого рабочего дня банком было размещено на интернет-сайте www.***.ru и\\или было направлено клиенту любым дистанционным способом информационное сообщение (уведомление) об отказе в приеме от клиентов (клиента) в день Т + 2 Заявок на специальные сделки РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на плановую позицию клиента. Указанное информационное сообщение одновременно является требованием Банка к клиенту о закрытии указанных непокрытых позиций клиента до 16-00 соответствующего рабочего дня.
В случаях, предусмотренных вышеуказанным подпунктом "З" пункта 29.1 Регламента, клиент поручает Банку начиная с 16-00 и до окончания торговой сессии в соответствующий рабочий день совершить за счет клиента сделки покупки необходимого количества ценных бумаг с расчетами в день Т + 2 таким образом, чтобы приобретенные ценные бумаги могли быть зачислены на плановую позицию клиента и использованы для закрытия непокрытых позиций клиента, а в случае нехватки денежных средств клиента для совершения таких сделок покупки - предварительно продать любые ценные бумаги с плановой позиции клиента.
Судом также установлено, что Банк уведомил истца об отсутствии предложений контрагентов и необходимости закрыть до 16-00 03.09.2015 все короткие позиции по обыкновенным акциям ПАО "Северсталь" открытых на 07.09.2015, разместив 03.09.2015 года в ***:*** по московскому времени соответствующую новость на интернет-сайте Банка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что из Заявления на обслуживание на рынках ценных бумаг от 07.05.2007 года усматривается, что К. в полном объем были разъяснены все положения Регламента, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений, до подписания настоящего Заявления он был информирован ВТБ 24 (ЗАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте. К. был уведомлен, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств, а также был ознакомлен с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, в том числе и с риском принудительного закрытия позиции (Приложение N 14 к Регламенту).
Истец, осознавая возможность наступления риска принудительного закрытия позиции, до осуществления операций по коротким продажам акций обыкновенных ПАО "Северсталь", был проинформирован ответчиком в порядке, указанном п. 27.3 Регламента о возможности совершения Банком принудительных операций по счету, в соответствии с п. 29.1 "З" Регламента, в том числе и о возможности отказа в совершении Специальных сделок РЕПО, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска верен.
Также судом принято во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком условий соглашения, заключенного с К., ответчик в установленном порядке исполнил свои обязанности, принятые на себя согласно Регламенту.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. следует отказать в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлены основания для взыскания упущенной выгоды, факт несения истцом убытков, их размер, противоправность и виновность действий со стороны ответчика, повлекших наступление заявленных К. убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19220/2017
Требование: О взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец понес убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19220
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е. Быковской Л.И.,
при секретаре Ч.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), Брянскому филиалу N 3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец 07 мая 2007 года обратился к ответчику с заявлением на обслуживание на рынках ценных бумаг, в соответствии с которым заявил о намерениях (акцепте условий) присоединения к Регламенту оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке ВТБ 24 (ЗАО). Также в указанном заявлении истцом была заявлена просьба об открытии на балансе Банка лицевого счета в рублях РФ для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, и осуществлять обслуживание в соответствии с Регламентом, законодательством РФ, нормативными актами Банка России, а также действующими правилами и обычаями делового оборота торговых систем и рынков. Согласно извещения Банка в соответствии с заявлением истца и регламентом истцу был открыт лицевой счет ведения расчетов по сделкам с ценными бумагами и прочим сопутствующим операциям, также присвоен номер соглашения о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке по реестру ВТБ 24 (ЗАО) N *** от 07.05.2007 года. По условиям регламента клиент, присоединяясь к регламенту обоснованно полагает, что любые убытки полученные вследствие требования брокера о закрытии маржинальной позиции (при соблюдении клиентом правил) будут возмещены. Так, истцом 22.07.2015 года был совершен ряд действий по набору маржинальной позиции (шорт). Последние сделки совершены 31.08.2015. Общая позиция по акциям Северстали - *** штук, средняя цена продажи акций *** руб. Также были совершены внутридневные сделки по разным акциям (были прибыльными). Позиция по акциям Северстали в рассматриваемом периоде была убыточной и истцом были предприняты все усилия для ее поддержания до момента реализации позиций по прибыльной цене (платил комиссию РЕПО ежедневно, производил оплату депозитария и вносил деньги на торговый счет: 30.07.2015 - 50 000 руб., 01.08.2015 - *** руб. с целью увеличения стоимости портфеля). Однако, на момент получения требования от брокера по средствам размещения информационного сообщения правило минимальной маржи нарушено не было и задолженности по оплате услуг брокера не было. К моменту закрытия позиции - 03.09.2015, акция выросла до уровня *** руб. и покупать ее пришлось именно по такой цене, К закрытию торговой сессии цена на акции С. выросли до *** руб. Таким образом, позиция истца на фондовом рынке, закрытая по требованию брокера ВТБ 24 (ПАО), принесла убыток в размере *** руб. с каждой акции, а также расходы на комиссию брокера, биржи, собственного депозитария брокера и оплату специальных сделок РЕПО. Открыть повторно позицию брокер не позволил - торговый терминал при таких попытках выдавал сообщение - превышен общий лимит кредитования. Расчеты показывают, что если бы брокер исполнил бы обязательство и клиент сохранил открытую позицию, то к концу года позиция удерживаемая клиентом стала бы не убыточной, а прибыльной с учетом всех необходимых расходов. В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Брокер имеет право быть представителем обоих сторон сделки на внебиржевом рынке (дилером с одной стороны и брокером за счет клиента с другой) и может покупать на свой счет акции за свои средства (совмещение брокер-дилер), а это в сумме означает, что для исполнения взятых на себя обязательств по регулированию необеспеченной (маржинальной) сделки ему достаточно приобрести акции в нужном количестве на свой счет и за свои средства на любом из рынков: ММВБ, рынок РЕПО или внебиржевой рынок, а затем выступить в качестве обоих сторон в сделке РЕПО на внебиржевом рынке в качестве продавца акций (дилер) и одновременно в качестве покупателя в интересах клиента (брокер). Таким образом, возможность отсутствия предложений согласно п. 27.3 регламента в вышеуказанном случае исключается. Предложение на вышеуказанных рынках 03.09.2015 было достаточным для проведения специальной сделки РЕПО. 03.09.2015 брокер не исполнив своих обязательств перед клиентом потребовал закрыть маржинальную позицию истца, а соответственно подписать отчет за сентябрь 2015 г. истец не мог на том основании, что требование, по которому была проведена сделка в сентябре незаконно. (Не возмещены убытки причиненные неисполнением обязательств брокером). В свою очередь непредставление хотя бы одного отчета согласно регламента, позволяет брокеру блокировать торговый счет до момента подписания всех отчетов. О таком намерении брокер сообщил в первый раз 10.12.2015 г., уведомив по электронной почте. В ответ на такое требование истцом была составлена претензия и отправлена в электронном виде. Получен ответ, что необходимо подать претензию в письменном виде. Такая претензия была подана 17.12.2015 г. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец понес убытки, и просит суд взыскать в его пользу: убытки в размере *** руб., затраты на комиссию с оборота купли/продажи - *** руб., затраты на комиссионное вознаграждение собственного депозитария брокера в ТС ММВБ в размере *** руб., затраты на комиссию за проведение специальных сделок РЕПО - *** руб. и *** руб., нотариальное заверение сайта в размере *** руб., расходы за составление претензии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истец, его представитель в судебное заседание явились исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ч.С., Б., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали, находящиеся в материалах дела возражения на иск, в удовлетворении иска просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представителя по устному ходатайству А.Р., представителей ответчика по доверенности Б., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что между истцом и Банком заключено соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке от 07.05.2007 N *** путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке Банку, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для заключения соглашения истцом было предоставлено Банку Заявление на обслуживание на рынках ценных бумаг, составленное по форме Приложения N 16 к Регламенту, в котором истец подтвердил, что все положения Регламента ему разъяснены в полном объеме, и до подписания Заявления истец был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, а также был ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (Приложение N 14 к Регламенту).
Так среди прочего Приложение N 14 к Регламенту включает описание риска принудительного закрытия позиции.
Неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и брокерского договора, что должно быть сделано в короткий срок, которого может быть недостаточно для инвестора. Брокер (Банк) в этом случае вправе без дополнительного согласия инвестора "принудительно закрыть позицию", то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет денежных средств инвестора, или продать ценные бумаги инвестора. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у инвестора убытков.
Принудительное закрытие позиции направлено на управление рисками. Инвестор может понести значительные убытки несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для инвестора направление и инвестор получил бы доход, если бы его позиция не была закрыта.
Согласно пункту 27.1 Регламента до подачи любой Заявки на сделку Клиент должен осуществить контроль соответствия объема Заявки размеру Плановой Позиции Клиента в ТС с целью исключения возможности ошибочного направления Банку Заявки, которая будет интерпретирована и исполнена Банком как Заявка на Необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.
Согласно пункту 27.3 Регламента заявки на Специальные сделки РЕПО исполняются Банком на внебиржевом рынке при условии наличия предложений со стороны контрагентов-третьих лиц. Вне зависимости от наличия предложений со стороны контрагентов-третьих лиц Банк имеет право не принимать от Клиента Заявку на Специальную сделку РЕПО в день Т, если Банком заранее (в любом случае не позднее 15-00 дня Т) соответствующее уведомление размещено на интернет-сайте Банка www.***.ru и\\или направлено Клиенту любым дистанционным способом (по системе удаленного доступа, по телефону или по электронной почте в соответствии с реквизитами, предоставленными Клиентом Банку).
Согласно пункту 27.8 Регламента Банк заключает Специальные сделки РЕПО с контрагентами - третьими лицами.
Присоединяясь к Регламенту, клиент поручает Банку в определенных случаях совершать сделки в интересах и за счет клиента, в частности в соответствии с подпунктом "3" пункта 29.1 Регламента, если у клиента есть непокрытые позиции по какой-либо ценной бумаге на день Т + 2, которые не могут быть исполнены за счет Плановой Позиций клиента, и не позднее 15-00 любого рабочего дня банком было размещено на интернет-сайте www.***.ru и\\или было направлено клиенту любым дистанционным способом информационное сообщение (уведомление) об отказе в приеме от клиентов (клиента) в день Т + 2 Заявок на специальные сделки РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на плановую позицию клиента. Указанное информационное сообщение одновременно является требованием Банка к клиенту о закрытии указанных непокрытых позиций клиента до 16-00 соответствующего рабочего дня.
В случаях, предусмотренных вышеуказанным подпунктом "З" пункта 29.1 Регламента, клиент поручает Банку начиная с 16-00 и до окончания торговой сессии в соответствующий рабочий день совершить за счет клиента сделки покупки необходимого количества ценных бумаг с расчетами в день Т + 2 таким образом, чтобы приобретенные ценные бумаги могли быть зачислены на плановую позицию клиента и использованы для закрытия непокрытых позиций клиента, а в случае нехватки денежных средств клиента для совершения таких сделок покупки - предварительно продать любые ценные бумаги с плановой позиции клиента.
Судом также установлено, что Банк уведомил истца об отсутствии предложений контрагентов и необходимости закрыть до 16-00 03.09.2015 все короткие позиции по обыкновенным акциям ПАО "Северсталь" открытых на 07.09.2015, разместив 03.09.2015 года в ***:*** по московскому времени соответствующую новость на интернет-сайте Банка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что из Заявления на обслуживание на рынках ценных бумаг от 07.05.2007 года усматривается, что К. в полном объем были разъяснены все положения Регламента, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений, до подписания настоящего Заявления он был информирован ВТБ 24 (ЗАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте. К. был уведомлен, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств, а также был ознакомлен с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, в том числе и с риском принудительного закрытия позиции (Приложение N 14 к Регламенту).
Истец, осознавая возможность наступления риска принудительного закрытия позиции, до осуществления операций по коротким продажам акций обыкновенных ПАО "Северсталь", был проинформирован ответчиком в порядке, указанном п. 27.3 Регламента о возможности совершения Банком принудительных операций по счету, в соответствии с п. 29.1 "З" Регламента, в том числе и о возможности отказа в совершении Специальных сделок РЕПО, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска верен.
Также судом принято во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком условий соглашения, заключенного с К., ответчик в установленном порядке исполнил свои обязанности, принятые на себя согласно Регламенту.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований К. следует отказать в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлены основания для взыскания упущенной выгоды, факт несения истцом убытков, их размер, противоправность и виновность действий со стороны ответчика, повлекших наступление заявленных К. убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)