Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2016 по делу N А11-9556/2015, принятое судьей Семеновой М.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Сергея Николаевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 22.06.2015 N 31421.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Кадникова О.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 03-07/00023 сроком действия до 01.02.2017.
от индивидуального предпринимателя Белого Сергея Николаевича - Куимова И.И. по доверенности от 02.11.2015 сроком действия 1 год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Белым Сергеем Николаевичем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проверки составлен акт от 30.04.2015 N 13535 и принято решение от 22.06.2015 N 31421 о привлечении Белого С.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 926 рублей. Данным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год в размере 159 630 рублей и пени в размере 15 327 рублей 76 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.07.2015 N 13-15-01/7070@ жалоба Белого С.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Белый Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.05.2016 заявленное требование удовлетворено в части доначисления земельного налога в размере 156 873 рублей, пени в размере 13 589 рублей 13 копеек, штрафа в размере 31 374 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Указывает, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что 27.01.2014, 16.09.2014 (дата вступления в силу решений арбитражного суда) у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судом рыночную стоимость земельных участков. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Индивидуальный предприниматель Белый Сергей Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном исчислении земельного налога за 2014 год с кадастровой стоимости земельного участка, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действующей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Как следует из материалов дела, Белому С.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:016009:18, 33:22:016009:80, 33:22:016009:79.
Предприниматель обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 N А11-5356/2013 и от 15.08.2014 по делу N А11-5989/2014 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости.
В резолютивных частях указанных решений арбитражный суд установил кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости и обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:016009:18 (дело N А11-5356/2013); 33:22:016009:80, 33:22:016009:79 (дело N А11-5989/2014).
Поскольку в апелляционном порядке указанные решения не обжаловались, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вступили в законную силу 27.01.2014 и 16.09.2014, соответственно.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей до 22.07.2014).
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку на день вступления в силу указанного Закона судом не было рассмотрено заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:016009:80, 33:22:016009:79, то норма абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости данных земельных участков, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что предприниматель правомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислил земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:016009:80, 33:22:016009:79 с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу N А11-5989/2014, является правомерным и соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2016 по делу N А11-9556/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N А11-9556/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А11-9556/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2016 по делу N А11-9556/2015, принятое судьей Семеновой М.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Белого Сергея Николаевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 22.06.2015 N 31421.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Кадникова О.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 03-07/00023 сроком действия до 01.02.2017.
от индивидуального предпринимателя Белого Сергея Николаевича - Куимова И.И. по доверенности от 02.11.2015 сроком действия 1 год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Белым Сергеем Николаевичем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
По результатам проверки составлен акт от 30.04.2015 N 13535 и принято решение от 22.06.2015 N 31421 о привлечении Белого С.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 926 рублей. Данным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год в размере 159 630 рублей и пени в размере 15 327 рублей 76 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.07.2015 N 13-15-01/7070@ жалоба Белого С.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Белый Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.05.2016 заявленное требование удовлетворено в части доначисления земельного налога в размере 156 873 рублей, пени в размере 13 589 рублей 13 копеек, штрафа в размере 31 374 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Указывает, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что 27.01.2014, 16.09.2014 (дата вступления в силу решений арбитражного суда) у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судом рыночную стоимость земельных участков. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Индивидуальный предприниматель Белый Сергей Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога послужил вывод налогового органа о неправомерном исчислении земельного налога за 2014 год с кадастровой стоимости земельного участка, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действующей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Как следует из материалов дела, Белому С.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:016009:18, 33:22:016009:80, 33:22:016009:79.
Предприниматель обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 N А11-5356/2013 и от 15.08.2014 по делу N А11-5989/2014 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости.
В резолютивных частях указанных решений арбитражный суд установил кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости и обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:016009:18 (дело N А11-5356/2013); 33:22:016009:80, 33:22:016009:79 (дело N А11-5989/2014).
Поскольку в апелляционном порядке указанные решения не обжаловались, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вступили в законную силу 27.01.2014 и 16.09.2014, соответственно.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей до 22.07.2014).
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Указанная норма вступила в силу с 22.07.2014.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку на день вступления в силу указанного Закона судом не было рассмотрено заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:016009:80, 33:22:016009:79, то норма абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости данных земельных участков, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что предприниматель правомерно в налоговой декларации за 2014 год исчислил земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:016009:80, 33:22:016009:79 с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу N А11-5989/2014, является правомерным и соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2016 по делу N А11-9556/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)