Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** М. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,
постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года гражданка Республики Узбекистан *** М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года указанное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящей жалобе *** М. просит об изменении судебных актов, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на отсутствие в своих действиях нарушения режима пребывания в Российской Федерации, поскольку имела своевременно оплаченный патент, продлевающий срок ее пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан *** М., прибывшая в Российскую Федерацию 03 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного законом срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность *** М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, выданных на имя *** М.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Деяние, совершенное гражданкой Республики Узбекистан *** М., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на момент задержания 10 ноября 2015 года она законно находилась на территории Российской Федерации, так как имела действующий патент, проверялся судами первой и второй инстанции, и обоснованно отклонен как несостоятельный. Не согласиться с выводами судей районного суда и Московского городского суда оснований не имеется.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
При этом на основании п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года *** М. отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве выдан патент серии 77 N *** (бланк РК ***), за продление срока действия которого до 25 июля 2015 года она должна была уплатить налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, чего ею сделано не было (налог был оплачен 05 августа 2015 года, то есть по истечении установленного срока (л.д. 17), в связи с чем 26 июля 2015 года срок действия патента прекратился.
Представленная в материалы дела квитанция об уплате *** рублей от 06 июля 2015 года в данном случае является оплатой непосредственно за получение указанного выше патента, что следует из даты произведенной оплаты, а также отсутствия иных платежных документов с более ранней датой оплаты либо записью о назначении платежа "за получение патента".
Таким образом, действия *** М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 13.07.2015 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 15 пункта 9 и пунктом 9.1 статьи 18 ФЗ N 115-ФЗ.
Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, 04.09.2015 года в отношении *** М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 6).
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено *** М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется в том числе и в связи с принятым в отношении *** М. 04 сентября 2015 г. УФМС России по г. Москве решением о неразрешении въезда на территорию РФ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Порядок и срок давности привлечения *** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М. оставить без изменения, жалобу *** М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 4А-6681/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 4а-6681/15
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** М. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года гражданка Республики Узбекистан *** М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года указанное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящей жалобе *** М. просит об изменении судебных актов, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на отсутствие в своих действиях нарушения режима пребывания в Российской Федерации, поскольку имела своевременно оплаченный патент, продлевающий срок ее пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан *** М., прибывшая в Российскую Федерацию 03 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного законом срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность *** М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, выданных на имя *** М.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Деяние, совершенное гражданкой Республики Узбекистан *** М., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на момент задержания 10 ноября 2015 года она законно находилась на территории Российской Федерации, так как имела действующий патент, проверялся судами первой и второй инстанции, и обоснованно отклонен как несостоятельный. Не согласиться с выводами судей районного суда и Московского городского суда оснований не имеется.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
При этом на основании п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года *** М. отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве выдан патент серии 77 N *** (бланк РК ***), за продление срока действия которого до 25 июля 2015 года она должна была уплатить налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, чего ею сделано не было (налог был оплачен 05 августа 2015 года, то есть по истечении установленного срока (л.д. 17), в связи с чем 26 июля 2015 года срок действия патента прекратился.
Представленная в материалы дела квитанция об уплате *** рублей от 06 июля 2015 года в данном случае является оплатой непосредственно за получение указанного выше патента, что следует из даты произведенной оплаты, а также отсутствия иных платежных документов с более ранней датой оплаты либо записью о назначении платежа "за получение патента".
Таким образом, действия *** М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 13.07.2015 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 15 пункта 9 и пунктом 9.1 статьи 18 ФЗ N 115-ФЗ.
Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, 04.09.2015 года в отношении *** М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 6).
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено *** М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется в том числе и в связи с принятым в отношении *** М. 04 сентября 2015 г. УФМС России по г. Москве решением о неразрешении въезда на территорию РФ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Порядок и срок давности привлечения *** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М. оставить без изменения, жалобу *** М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)