Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-11964/2016 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665),
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)
о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 21.03.2016 года N 7771 и требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"- Лапшева С.Е. по доверенности от 20.05.2016, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - Буйновской Н.Г. по доверенности от 24.06.2016 N 04-25/008343
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением, Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 21.03.2016 N 7771 об отказе о возврате (зачете) налога на землю и требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
До рассмотрения спора по существу заявитель, в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от части требований о признании недействительным требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 13 июля 2016 года в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова N 7771 от 21.03.2016 отказано.
В части требований о признании недействительным требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп. производство по делу N А57-11964/2016 - прекращено.
АО "Контакт" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным решения инспекции N 7771 от 21.03.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "НПП "Контакт" 28.01.2014 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 10 199 741 руб.
Впоследствии, Обществом 23.04.2014 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога уменьшена на 1 451 659 руб.
Также, заявителем 11.03.2015 представлена уточненная налоговая декларация N 2 по земельному налогу за 2013 год, в которой исчисленная налогоплательщиком сумма налога уменьшена на 6 747 471 руб., то есть, сумма налога к уплате в бюджет составила 2 000 611 руб. (10 199 741 руб. -1 451 659 руб. - 6 747 471 руб.).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 Инспекцией принято решение от 25.09.2015 N 18894 о доначислении земельного налога за 2013 год в размере 7 231 163 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате Обществом в бюджет за 2013 год, составила 9 231 774 руб. (2 000 611 руб. + 7 231 163 руб.).
15.03.2016 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма земельного налога исчислена заявителем к уплате в бюджет в размере 5 852 368 руб., то есть, уменьшена на 3 379 406 руб. (9 231 774 руб. - 5 852 368 руб.).
Одновременно, 15.03.2016 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 0390/085 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм земельного налога за 2013 год в размере 4 346 855 руб.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 21.03.2016 г. N 7771 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа)" и требование N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
08.04.2016 АО "Контакт" обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением Управления 06.05.2016 жалоба АО "НПП "Контакт" удовлетворена в части, отменено требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп., в остальной части оставлена без изменения.
Заявитель полагая, что Решение N 7771 от 21.03.2016 года является незаконным, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного инспекцией решения, поскольку на момент принятия оспариваемого Решения N 7771 от 21.03.2016 года наличие переплаты не было подтверждено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврат суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявитель считает, что Решение N 7771 принято необоснованно, так как в НК РФ отсутствует такое понятие как карточка лицевого счета налогоплательщика, которая является внутренним документом налогового органа, в силу чего не может быть основанием для доначисления налогов. Согласно доводам Налогоплательщика, подача налоговой декларации уменьшающей налоговые обязательства Общества, не может привести к возникновению недоимки, поскольку Налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2013 год в сумме 10 199 223 руб., что исключает образование недоимки путем подачи уточненной налоговой декларации N З на сумму 5 852 368 руб.
Апелляционный суд пришел к выводу, что налоговая инспекция обоснованно не установила переплату по налогу и указала числящуюся за налогоплательщиком сумму заниженного налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Излишне уплаченной суммой налога может быть признано начисление на счета соответствующего бюджета денежных средств, в размере превышающем, подлежащей уплате суммы налога, за определенные налоговые периоды.
В соответствии с нормами статей 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в ранее поданных налоговых декларациях.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, срок проведения которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Суммы излишне уплаченного налога, в этом случае, определяются по результатам камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сам по себе факт подачи уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленных сумм налога не означает возникновение у налогоплательщика права на возврат либо зачет ранее уплаченных сумм налога, поскольку наличие излишне уплаченной суммы налога должно быть подтверждено в ходе камеральной налоговой проверки.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 и пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ" в котором указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный в ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Таким образом, Инспекция могла сделать вывод об излишней уплате налоговых платежей либо отсутствии по ним переплаты только по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 по земельному налогу за 2013 год.
Решение N 7771 по заявлению ОА "НПП "Контакт" от 15.03.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм земельного налога принято в течение 10 дней со дня получения заявления Общества в сроки, установленные пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
В связи с тем, что на момент принятия Решения N 7771 камеральная налоговая проверка не была окончена и наличие переплаты не было подтверждено, у Инспекции отсутствовали основания для возврата Обществу спорных сумм земельного налога.
Судебная коллегия соглашается с выводом, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 21.03.2016 N 7771 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) принято обоснованно.
Из Заявления АО "НПП "Контакт" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 7771 от 21.03.2016 следует, что налогоплательщик произвел перерасчет земельного налога исходя из показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П, за исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040232:591, 64:48:040232:592.
На основании п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Между тем, соответствующих доказательств обжалования действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для определения налоговой базы (кадастровой стоимости) для исчисления земельного налога за 2013 в отношении земельных участков, являющимися объектами налогообложения в соответствии со ст. 388 НК РФ, на основании Постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области по состоянию на 1 января 2001 г.".
Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого акта в связи с тем, что до окончания камеральной проверки уточненной декларации отказ в возврате налога является преждевременным, а указание в таком решении недоимки неправомерным несостоятелен.
Преждевременным в таком случае является подача заявления о возврате переплаты, поскольку переплата налога свыше фактических налоговых обязательств не выявлена. И поскольку срок ответа на заявление установлен и предполагает либо его удовлетворение либо отказ, то при не подтверждении переплаты, соответственно направляется отрицательный ответ. Указание в таком решении на недоимку соответствует необходимости информирования налогоплательщика о незавершении камеральной проверки и в связи с чем учета заявленной к возврату суммы как неправомерно уменьшающую сумму налога подлежащую уплате.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-11964/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 12АП-10494/2016 ПО ДЕЛУ N А57-11964/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А57-11964/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-11964/2016 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665),
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)
о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 21.03.2016 года N 7771 и требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"- Лапшева С.Е. по доверенности от 20.05.2016, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - Буйновской Н.Г. по доверенности от 24.06.2016 N 04-25/008343
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением, Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 21.03.2016 N 7771 об отказе о возврате (зачете) налога на землю и требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
До рассмотрения спора по существу заявитель, в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от части требований о признании недействительным требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 13 июля 2016 года в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова N 7771 от 21.03.2016 отказано.
В части требований о признании недействительным требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп. производство по делу N А57-11964/2016 - прекращено.
АО "Контакт" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным решения инспекции N 7771 от 21.03.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "НПП "Контакт" 28.01.2014 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 10 199 741 руб.
Впоследствии, Обществом 23.04.2014 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога уменьшена на 1 451 659 руб.
Также, заявителем 11.03.2015 представлена уточненная налоговая декларация N 2 по земельному налогу за 2013 год, в которой исчисленная налогоплательщиком сумма налога уменьшена на 6 747 471 руб., то есть, сумма налога к уплате в бюджет составила 2 000 611 руб. (10 199 741 руб. -1 451 659 руб. - 6 747 471 руб.).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 Инспекцией принято решение от 25.09.2015 N 18894 о доначислении земельного налога за 2013 год в размере 7 231 163 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате Обществом в бюджет за 2013 год, составила 9 231 774 руб. (2 000 611 руб. + 7 231 163 руб.).
15.03.2016 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 3 по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма земельного налога исчислена заявителем к уплате в бюджет в размере 5 852 368 руб., то есть, уменьшена на 3 379 406 руб. (9 231 774 руб. - 5 852 368 руб.).
Одновременно, 15.03.2016 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 0390/085 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм земельного налога за 2013 год в размере 4 346 855 руб.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 21.03.2016 г. N 7771 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа)" и требование N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп.
08.04.2016 АО "Контакт" обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением Управления 06.05.2016 жалоба АО "НПП "Контакт" удовлетворена в части, отменено требования N 2399 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.03.2016 г. на сумму 4 767 602 руб. 85 коп., в остальной части оставлена без изменения.
Заявитель полагая, что Решение N 7771 от 21.03.2016 года является незаконным, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного инспекцией решения, поскольку на момент принятия оспариваемого Решения N 7771 от 21.03.2016 года наличие переплаты не было подтверждено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврат суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявитель считает, что Решение N 7771 принято необоснованно, так как в НК РФ отсутствует такое понятие как карточка лицевого счета налогоплательщика, которая является внутренним документом налогового органа, в силу чего не может быть основанием для доначисления налогов. Согласно доводам Налогоплательщика, подача налоговой декларации уменьшающей налоговые обязательства Общества, не может привести к возникновению недоимки, поскольку Налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2013 год в сумме 10 199 223 руб., что исключает образование недоимки путем подачи уточненной налоговой декларации N З на сумму 5 852 368 руб.
Апелляционный суд пришел к выводу, что налоговая инспекция обоснованно не установила переплату по налогу и указала числящуюся за налогоплательщиком сумму заниженного налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Излишне уплаченной суммой налога может быть признано начисление на счета соответствующего бюджета денежных средств, в размере превышающем, подлежащей уплате суммы налога, за определенные налоговые периоды.
В соответствии с нормами статей 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в ранее поданных налоговых декларациях.
Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, срок проведения которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Суммы излишне уплаченного налога, в этом случае, определяются по результатам камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сам по себе факт подачи уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленных сумм налога не означает возникновение у налогоплательщика права на возврат либо зачет ранее уплаченных сумм налога, поскольку наличие излишне уплаченной суммы налога должно быть подтверждено в ходе камеральной налоговой проверки.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 и пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ" в котором указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный в ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Таким образом, Инспекция могла сделать вывод об излишней уплате налоговых платежей либо отсутствии по ним переплаты только по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 по земельному налогу за 2013 год.
Решение N 7771 по заявлению ОА "НПП "Контакт" от 15.03.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм земельного налога принято в течение 10 дней со дня получения заявления Общества в сроки, установленные пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
В связи с тем, что на момент принятия Решения N 7771 камеральная налоговая проверка не была окончена и наличие переплаты не было подтверждено, у Инспекции отсутствовали основания для возврата Обществу спорных сумм земельного налога.
Судебная коллегия соглашается с выводом, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 21.03.2016 N 7771 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) принято обоснованно.
Из Заявления АО "НПП "Контакт" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 7771 от 21.03.2016 следует, что налогоплательщик произвел перерасчет земельного налога исходя из показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П, за исключением двух земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040232:591, 64:48:040232:592.
На основании п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Между тем, соответствующих доказательств обжалования действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для определения налоговой базы (кадастровой стоимости) для исчисления земельного налога за 2013 в отношении земельных участков, являющимися объектами налогообложения в соответствии со ст. 388 НК РФ, на основании Постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 г. N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области по состоянию на 1 января 2001 г.".
Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого акта в связи с тем, что до окончания камеральной проверки уточненной декларации отказ в возврате налога является преждевременным, а указание в таком решении недоимки неправомерным несостоятелен.
Преждевременным в таком случае является подача заявления о возврате переплаты, поскольку переплата налога свыше фактических налоговых обязательств не выявлена. И поскольку срок ответа на заявление установлен и предполагает либо его удовлетворение либо отказ, то при не подтверждении переплаты, соответственно направляется отрицательный ответ. Указание в таком решении на недоимку соответствует необходимости информирования налогоплательщика о незавершении камеральной проверки и в связи с чем учета заявленной к возврату суммы как неправомерно уменьшающую сумму налога подлежащую уплате.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу N А57-11964/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)