Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-22138/2015, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" (ОГРН 1021603268928 ИНН 1658039249), город Казань,
о взыскании суммы 917 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Кукушкин А.Г. (по доверенности от 23.01.2016 г.),
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУБ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2015 г. в размере 917 197 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.07.2015 г. в размере 146 007 руб. 32 коп.
В обоснование искового требования истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1324,3 кв. м, данное помещение находится на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, находящемся по адресу: ул. Солдатская, 8, однако плату за пользование земельным участком ответчик в спорном периоде не вносил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года иск удовлетворен.
С ООО "Торговый Дом "КУБ" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" взыскано неосновательное обогащение 917 197 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КУБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, применить статью 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указал, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не располагало информацией о направлении искового заявления в суд, по фактическому месту нахождения общества судебные извещения не направлялись. По указанной причине общество не имело возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Далее ответчик в жалобе указал, что истец уклоняется от заключения договора аренды, полагает, что общество осуществляло плату за пользование земельным участком путем внесения оплаты земельного налога.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Кукушкин А.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 находится по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, ул. Солдатская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенное строительством административно-торгового корпуса, площадь земельного участка - 4560 кв. м, кадастровая стоимость 36548263, 20 руб. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 23.04.2003 г. N 639 ЗАО "ДОМ" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,456 га, занимаемый незавершенным строительством административно-торговым корпусом по ул. Солдатская.
Согласно выписке из ЕГРПН от 27.01.2015 г. на указанном земельном участке размещен объект - выставочно-торговый комплекс "ДОМ", нежилой, площадью 5722 кв. м, инвентарный номер 916, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8.
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 4-го этажа N N 3-6, 9, 10, 46-51, 68-70 общей площадью 285,6 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 11.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 2-го этажа N N 3, 4, 5 общей площадью 86,4 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 31.05.2013 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 2-го этажа N N 2, 46-48, 52, 53, 56, 57 общей площадью 431,4 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилого помещения площадью 78,8 кв. м, находящегося в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилого помещения 3-го этажа N 2 площадью 442,1 кв. м, находящееся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
В последующем ЗАО "ТД "КУБ" было реорганизовано в ООО "ТД "КУБ".
Таким образом общая площадь помещений, находящихся в собственности у ответчика и размещенных в здании, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, составляет с 01.08.2011 г. 1237,90 кв. м, а с 31.05.2013 г. - 1324,30 кв. м.
При расчете неосновательного обогащения ответчика истец руководствовался методикой определения размера арендной платы за землю, установленной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю". При этом истцом определена доля земельного участка, находящаяся в пользовании у ответчика пропорционально его доле в площади нежилых помещений здания, находящемся на спорном земельном участке (5722:1324.30=23,14% от площади здания, что соответствует площади земельного участка 1055,18 кв. м. а до 31.05.2013 г. - 5722:1237,90=21,63% от площади здания, что соответствует площади земельного участка 986,33 кв. м).
При этом удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде составлял: в 2011-2013 гг. - 13548, 17 руб. /кв. м, в 2014-2015 гг. - 8014, 97 руб. /кв. м (установлен на основании Постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 и от 25.11.2013 г. N 927.
Повышающий коэффициент соответствующий виду использования земельного участка (под административные здания, помещения и офисы) установлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 в размер "2".
Ставка земельного налога составляла: в 2011 г. - 0,8%, в 2012-2013 гг. - 0,88%, в 2014-2015 гг. - 1,3%, установлена в соответствии с решениями представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 и от 11.11.2013 г. N 5-26.
С учетом указанных ставок, коэффициентов и показателей истцом верно рассчитан размер платы за пользование земельным участком, который в спорном периоде был обязан внести ответчик - 917 197 руб. 62 коп.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие оплату пользования земельным участком в спорном периоде.
Утверждения ответчика о том, что в спорном периоде им вносилась плата за пользование землей путем оплаты земельного налога признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик не может являться плательщиком земельного налога, кроме того в доказательство оплаты земельного налога ответчиком представлены налоговые декларации, не имеющие отношения к спорному земельному участку.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика и взысканы с него правильно.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом проценты за весь период рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%. Предъявление требования, основанного на норме закона в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, не нарушает права ответчика, является правом истца, суд в данный расчет вмешиваться не вправе и применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в период с 01.06.2015 г. по 20.07.2015 г. соответственно также не вправе.
Таким образом и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Ответчик утверждает, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО "Торговый дом "КУБ" является адрес юридического лица: Республика Татарстан, город Казань, улица Чистопольская, 5.
Судом по указанному адресу направлялся судебный акт с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54). Судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, а доводы ответчика об обратном противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям процессуального законодательства.
Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, обязан проявлять должную осмотрительность и обеспечивать получение адресованных ему почтовых отправлений по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что истец с иском обратился в суд 17.09.2015 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения указанного заявления ответчиком сделано не было, данный довод заявителя апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.
Рассуждения заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, не предпринимает действий по предоставлению земельного участка в аренду, какого-либо значения для дела не имеют, документально не подтверждены.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-22138/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 11АП-18179/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22138/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А65-22138/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-22138/2015, судья Салимзянов И.Ш.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" (ОГРН 1021603268928 ИНН 1658039249), город Казань,
о взыскании суммы 917 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Кукушкин А.Г. (по доверенности от 23.01.2016 г.),
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУБ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2015 г. в размере 917 197 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.07.2015 г. в размере 146 007 руб. 32 коп.
В обоснование искового требования истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1324,3 кв. м, данное помещение находится на земельном участке площадью 4560 кв. м с кадастровым номером 16:50:100504:19, находящемся по адресу: ул. Солдатская, 8, однако плату за пользование земельным участком ответчик в спорном периоде не вносил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года иск удовлетворен.
С ООО "Торговый Дом "КУБ" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" взыскано неосновательное обогащение 917 197 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 007 руб. 32 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КУБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, применить статью 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указал, что общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не располагало информацией о направлении искового заявления в суд, по фактическому месту нахождения общества судебные извещения не направлялись. По указанной причине общество не имело возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Далее ответчик в жалобе указал, что истец уклоняется от заключения договора аренды, полагает, что общество осуществляло плату за пользование земельным участком путем внесения оплаты земельного налога.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Кукушкин А.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 16:50:100504:19 находится по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, ул. Солдатская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенное строительством административно-торгового корпуса, площадь земельного участка - 4560 кв. м, кадастровая стоимость 36548263, 20 руб. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 23.04.2003 г. N 639 ЗАО "ДОМ" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,456 га, занимаемый незавершенным строительством административно-торговым корпусом по ул. Солдатская.
Согласно выписке из ЕГРПН от 27.01.2015 г. на указанном земельном участке размещен объект - выставочно-торговый комплекс "ДОМ", нежилой, площадью 5722 кв. м, инвентарный номер 916, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Солдатская, д. 8.
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 4-го этажа N N 3-6, 9, 10, 46-51, 68-70 общей площадью 285,6 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 11.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 2-го этажа N N 3, 4, 5 общей площадью 86,4 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 31.05.2013 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилых помещений 2-го этажа N N 2, 46-48, 52, 53, 56, 57 общей площадью 431,4 кв. м, находящихся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилого помещения площадью 78,8 кв. м, находящегося в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
ЗАО "Торговый Дом "КУБ" является собственником нежилого помещения 3-го этажа N 2 площадью 442,1 кв. м, находящееся в указанном здании, право собственности зарегистрировано 18.07.2011 г., обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).
В последующем ЗАО "ТД "КУБ" было реорганизовано в ООО "ТД "КУБ".
Таким образом общая площадь помещений, находящихся в собственности у ответчика и размещенных в здании, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 8, составляет с 01.08.2011 г. 1237,90 кв. м, а с 31.05.2013 г. - 1324,30 кв. м.
При расчете неосновательного обогащения ответчика истец руководствовался методикой определения размера арендной платы за землю, установленной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю". При этом истцом определена доля земельного участка, находящаяся в пользовании у ответчика пропорционально его доле в площади нежилых помещений здания, находящемся на спорном земельном участке (5722:1324.30=23,14% от площади здания, что соответствует площади земельного участка 1055,18 кв. м. а до 31.05.2013 г. - 5722:1237,90=21,63% от площади здания, что соответствует площади земельного участка 986,33 кв. м).
При этом удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде составлял: в 2011-2013 гг. - 13548, 17 руб. /кв. м, в 2014-2015 гг. - 8014, 97 руб. /кв. м (установлен на основании Постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 г. N 1102 и от 25.11.2013 г. N 927.
Повышающий коэффициент соответствующий виду использования земельного участка (под административные здания, помещения и офисы) установлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 в размер "2".
Ставка земельного налога составляла: в 2011 г. - 0,8%, в 2012-2013 гг. - 0,88%, в 2014-2015 гг. - 1,3%, установлена в соответствии с решениями представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 и от 11.11.2013 г. N 5-26.
С учетом указанных ставок, коэффициентов и показателей истцом верно рассчитан размер платы за пользование земельным участком, который в спорном периоде был обязан внести ответчик - 917 197 руб. 62 коп.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие оплату пользования земельным участком в спорном периоде.
Утверждения ответчика о том, что в спорном периоде им вносилась плата за пользование землей путем оплаты земельного налога признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик не может являться плательщиком земельного налога, кроме того в доказательство оплаты земельного налога ответчиком представлены налоговые декларации, не имеющие отношения к спорному земельному участку.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика и взысканы с него правильно.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом проценты за весь период рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%. Предъявление требования, основанного на норме закона в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, не нарушает права ответчика, является правом истца, суд в данный расчет вмешиваться не вправе и применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в период с 01.06.2015 г. по 20.07.2015 г. соответственно также не вправе.
Таким образом и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Ответчик утверждает, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО "Торговый дом "КУБ" является адрес юридического лица: Республика Татарстан, город Казань, улица Чистопольская, 5.
Судом по указанному адресу направлялся судебный акт с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54). Судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, а доводы ответчика об обратном противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям процессуального законодательства.
Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, обязан проявлять должную осмотрительность и обеспечивать получение адресованных ему почтовых отправлений по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что истец с иском обратился в суд 17.09.2015 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения указанного заявления ответчиком сделано не было, данный довод заявителя апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.
Рассуждения заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, не предпринимает действий по предоставлению земельного участка в аренду, какого-либо значения для дела не имеют, документально не подтверждены.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-22138/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "КУБ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)