Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 августа 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: без участия, извещен;
- от ответчика: Д.В. Дрюпиной по доверенности от 06.02.2016 (срок действия 3 года), служебное удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" Литинского Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 по делу N А27-5494/2016 (судья Ю.С. Камышова)
по иску общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" (ОГРН 1042201923720, ИНН 2221065472, ул. Куйбышева, 1, г. Новокузнецк, 654027)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041)
об обязании вернуть из бюджета сумму излишне уплаченных налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" (далее - истец, ООО ЦСМ "ЗДРАВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании вернуть из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 100 093 руб. 30 коп.
Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, конкурсный управляющий ООО ЦСМ "ЗДРАВО" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 и удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО ЦМС "Здраво" о возврате суммы переплаты по налогам удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий правомерно и своевременно обратился в налоговый орган, а затем в суд за защитой своих прав, поскольку узнал о наличии переплаты по налогам именно из полученной 18.12.2015 по его запросу справки N 60774.
Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ООО ЦСМ "ЗДРАВО".
ООО ЦСМ "ЗДРАВО", в том числе конкурсный управляющий Литинский В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции по доводам отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.12.2015 ООО ЦМС "Здраво" в лице конкурсного управляющего обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 121735 руб. 57 коп. согласно справке налогового органа N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, подтверждающей наличие у общества переплаты последующим налогам и сборам: 12 845,59 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ; 68 201,69 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; 21480,27 руб. по НДС за товары, производимые на терр. РФ; 3339,40 руб. НДС за товары, производимые на терр. РФ НА (Н/А); 4142,00 руб. налогу на имущество организаций; 11726,62 руб. ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А).
Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 19.01.2016 N 9, от 25.01.2016 N N 25-28 обществу было отказано в возврате налогов на общую сумму 100 093,30 руб. по причине подачи заявлений о возврате по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм.
Извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 29.04.2016 N 3942 обществу был произведен возврат излишне уплаченного НДС в сумме 3 339 руб. 40 коп.
Общая сумма невозвращенных обществу налогов составила 96 753 руб. 90 коп.
Ссылаясь на наличие сумм невозвращенных обществу налогов, ООО ЦСМ "ЗДРАВО" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для возврата обществу излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган и в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
При этом налогоплательщик в случае пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О отмечено, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, решением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 по делу N А27-14283/2015 ООО ЦМС "Здраво" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 лет - до 22 марта 2016 года.
Определением по делу о банкротстве от 28.09.2015 по делу N А27-14283/2015 конкурсным управляющим ООО ЦМС "Здраво" утвержден Литинский В.В.
Определением по делу о банкротстве от 24.02.2016 по делу N А27-14283/2015 продлен срок конкурсного производства отношении ООО ЦМС "Здраво" на 6 месяцев - до 22 сентября 2016 года.
03.11.2015 конкурсный управляющий ООО ЦМС "Здраво" обратился в налоговый орган с запросом по задолженности по налогам и сборам, получена справка налогового органа N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, согласно которой у общества имеется переплата по следующим налогам и сборам: 12 845,59 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ; 68 201,69 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; 21480,27 руб. по НДС за товары, производимые на терр. РФ; 3339,40 руб. НДС за товары, производимые на терр. РФ НА (Н/А); 4142,00 руб. налогу на имущество организаций; 11726,62 руб. ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А).
Суд первой инстанции, исследовав вопрос о причинах и периоде образования спорной переплаты по налогам, приняв во внимание представление налоговым органом запроса общества от 06.07.2012 о представлении Инспекцией выписок по операциям по расчетам с бюджетом, выписки по состоянию на 01.07.2012, содержащие сведения о переплатах по спорным налогам и направленные в адрес общества, справки по состоянию расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.11.2014 и на 17.12.2014, учитывая обращение конкурсного управляющего 23.12.2015, пришел к правомерному выводу о том, что обществу было известно о наличии переплаты по спорным налогам и оно имело возможность, в установленный законом срок, обратиться в налоговый орган с заявлением о их возврате.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства, подтверждающего момент, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате налогов и сборов - справку N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, так как по своим характеристикам справка не является первичным документом.
Приводимые в апелляционной жалобе конкурсным управляющим доводы о том, что срок для обращения общества в налоговый орган и арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов и сборов необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий общества узнал о наличии переплаты, т.е. с даты получения справки N 60774 18.12.2015, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком является не конкурсный управляющий, а юридическое лицо, которому было известно о наличии переплаты, общество систематически в течение трехгодичного срока обращалось в Инспекцию за получением выписок операций по расчетам с бюджетом (даты запроса и ответа 06.07.2012), справок о состоянии расчетов по налогам (на 13.11.2014, на 17.12.2014); доказательств обратного обществом не представлено.
Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить налог и не связывают момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налогов и сборов, именно совершением им действий по получению справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, учитывая, что орган контроля за уплатой налогов обязан составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.
В соответствии со статьями 2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий юридического лица является единоличным исполнительным органом этого юридического лица.
Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.
При этом, неосведомленность конкурсного управляющего ООО ЦМС "Здраво" о наличии переплаты до определенного момента, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, либо о перерыве срока исковой давности для взыскания спорной суммы переплаты по налогам в судебном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции обществу не могло не быть известно о существующей у него переплате по спорным налогам, что подтверждается представленными: извещениями ООО ЦМС "Здраво" от 13.01.2012 N 145, от 31.07.2013 N 29646 с доказательством направления из в адрес общества (реестры, обнаружением Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика фактов излишней уплаты налога по состоянию на 13.01.2012 и на 31.07.2013.
В этой связи довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 78 НК РФ судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.
Ссылаясь на невозможность признать факт направления и вручения обществу извещений N 145 от 13.01.2012, N 29646 от 31.07.2013, представленные копии реестры документов содержат только штамп курьерской службы (л.д. 49-54), конкурсный управляющий между тем в подтверждение своих возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств, опровергающих направление Инспекцией, а также подтверждающих их неполучение (в курьерскую службу и к бывшему руководителю с запросами не обращался).
Таким образом, на дату обращения (23.12.2015) ООО ЦМС "Здраво" в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата обществу излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на соответствующее обращение.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим ООО ЦМС "Здраво" доводы не могут рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности для подачи заявления о возврате переплаты по налогам, штрафам, пени с даты, указанной конкурсным управляющим, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой, суд апелляционной инстанции исходя из исследованных материалов дела, не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по заявленному имущественному требованию (о возврате излишне уплаченных страховых взносов) подлежит отнесению на Общество в размере 3000 рублей (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в гл. 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, в связи с чем с ООО ЦМС "Здраво" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 по делу N А27-5494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" Латинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 07АП-6385/2016 ПО ДЕЛУ N А27-5494/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А27-5494/2016
резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 августа 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: без участия, извещен;
- от ответчика: Д.В. Дрюпиной по доверенности от 06.02.2016 (срок действия 3 года), служебное удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" Литинского Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 по делу N А27-5494/2016 (судья Ю.С. Камышова)
по иску общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" (ОГРН 1042201923720, ИНН 2221065472, ул. Куйбышева, 1, г. Новокузнецк, 654027)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242, ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041)
об обязании вернуть из бюджета сумму излишне уплаченных налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" (далее - истец, ООО ЦСМ "ЗДРАВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании вернуть из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 100 093 руб. 30 коп.
Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, конкурсный управляющий ООО ЦСМ "ЗДРАВО" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 и удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО ЦМС "Здраво" о возврате суммы переплаты по налогам удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий правомерно и своевременно обратился в налоговый орган, а затем в суд за защитой своих прав, поскольку узнал о наличии переплаты по налогам именно из полученной 18.12.2015 по его запросу справки N 60774.
Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ООО ЦСМ "ЗДРАВО".
ООО ЦСМ "ЗДРАВО", в том числе конкурсный управляющий Литинский В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. На основании ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции по доводам отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.12.2015 ООО ЦМС "Здраво" в лице конкурсного управляющего обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 121735 руб. 57 коп. согласно справке налогового органа N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, подтверждающей наличие у общества переплаты последующим налогам и сборам: 12 845,59 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ; 68 201,69 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; 21480,27 руб. по НДС за товары, производимые на терр. РФ; 3339,40 руб. НДС за товары, производимые на терр. РФ НА (Н/А); 4142,00 руб. налогу на имущество организаций; 11726,62 руб. ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А).
Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 19.01.2016 N 9, от 25.01.2016 N N 25-28 обществу было отказано в возврате налогов на общую сумму 100 093,30 руб. по причине подачи заявлений о возврате по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм.
Извещением о принятом налоговым органом решении о возврате от 29.04.2016 N 3942 обществу был произведен возврат излишне уплаченного НДС в сумме 3 339 руб. 40 коп.
Общая сумма невозвращенных обществу налогов составила 96 753 руб. 90 коп.
Ссылаясь на наличие сумм невозвращенных обществу налогов, ООО ЦСМ "ЗДРАВО" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для возврата обществу излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган и в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.
При этом налогоплательщик в случае пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О отмечено, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, решением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 по делу N А27-14283/2015 ООО ЦМС "Здраво" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 лет - до 22 марта 2016 года.
Определением по делу о банкротстве от 28.09.2015 по делу N А27-14283/2015 конкурсным управляющим ООО ЦМС "Здраво" утвержден Литинский В.В.
Определением по делу о банкротстве от 24.02.2016 по делу N А27-14283/2015 продлен срок конкурсного производства отношении ООО ЦМС "Здраво" на 6 месяцев - до 22 сентября 2016 года.
03.11.2015 конкурсный управляющий ООО ЦМС "Здраво" обратился в налоговый орган с запросом по задолженности по налогам и сборам, получена справка налогового органа N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, согласно которой у общества имеется переплата по следующим налогам и сборам: 12 845,59 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ; 68 201,69 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; 21480,27 руб. по НДС за товары, производимые на терр. РФ; 3339,40 руб. НДС за товары, производимые на терр. РФ НА (Н/А); 4142,00 руб. налогу на имущество организаций; 11726,62 руб. ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А).
Суд первой инстанции, исследовав вопрос о причинах и периоде образования спорной переплаты по налогам, приняв во внимание представление налоговым органом запроса общества от 06.07.2012 о представлении Инспекцией выписок по операциям по расчетам с бюджетом, выписки по состоянию на 01.07.2012, содержащие сведения о переплатах по спорным налогам и направленные в адрес общества, справки по состоянию расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.11.2014 и на 17.12.2014, учитывая обращение конкурсного управляющего 23.12.2015, пришел к правомерному выводу о том, что обществу было известно о наличии переплаты по спорным налогам и оно имело возможность, в установленный законом срок, обратиться в налоговый орган с заявлением о их возврате.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства, подтверждающего момент, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате налогов и сборов - справку N 60774 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.10.2015, так как по своим характеристикам справка не является первичным документом.
Приводимые в апелляционной жалобе конкурсным управляющим доводы о том, что срок для обращения общества в налоговый орган и арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов и сборов необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий общества узнал о наличии переплаты, т.е. с даты получения справки N 60774 18.12.2015, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае налогоплательщиком является не конкурсный управляющий, а юридическое лицо, которому было известно о наличии переплаты, общество систематически в течение трехгодичного срока обращалось в Инспекцию за получением выписок операций по расчетам с бюджетом (даты запроса и ответа 06.07.2012), справок о состоянии расчетов по налогам (на 13.11.2014, на 17.12.2014); доказательств обратного обществом не представлено.
Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить налог и не связывают момент, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налогов и сборов, именно совершением им действий по получению справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, учитывая, что орган контроля за уплатой налогов обязан составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.
В соответствии со статьями 2, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий юридического лица является единоличным исполнительным органом этого юридического лица.
Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.
При этом, неосведомленность конкурсного управляющего ООО ЦМС "Здраво" о наличии переплаты до определенного момента, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, либо о перерыве срока исковой давности для взыскания спорной суммы переплаты по налогам в судебном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции обществу не могло не быть известно о существующей у него переплате по спорным налогам, что подтверждается представленными: извещениями ООО ЦМС "Здраво" от 13.01.2012 N 145, от 31.07.2013 N 29646 с доказательством направления из в адрес общества (реестры, обнаружением Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика фактов излишней уплаты налога по состоянию на 13.01.2012 и на 31.07.2013.
В этой связи довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 78 НК РФ судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.
Ссылаясь на невозможность признать факт направления и вручения обществу извещений N 145 от 13.01.2012, N 29646 от 31.07.2013, представленные копии реестры документов содержат только штамп курьерской службы (л.д. 49-54), конкурсный управляющий между тем в подтверждение своих возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств, опровергающих направление Инспекцией, а также подтверждающих их неполучение (в курьерскую службу и к бывшему руководителю с запросами не обращался).
Таким образом, на дату обращения (23.12.2015) ООО ЦМС "Здраво" в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возврата обществу излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на соответствующее обращение.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим ООО ЦМС "Здраво" доводы не могут рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности для подачи заявления о возврате переплаты по налогам, штрафам, пени с даты, указанной конкурсным управляющим, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой, суд апелляционной инстанции исходя из исследованных материалов дела, не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по заявленному имущественному требованию (о возврате излишне уплаченных страховых взносов) подлежит отнесению на Общество в размере 3000 рублей (подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в гл. 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, в связи с чем с ООО ЦМС "Здраво" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 по делу N А27-5494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" Латинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)