Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания и земельного участка является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-311/2017 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,
установил:
Публичное акционерное общество "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" (далее ТПК "МОССАХАР") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 рублей; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 рублей; обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания и земельного участка их рыночную стоимость. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика Правительства Москвы понесенные по делу расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 180 000 руб.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2014 года утверждена в размере 453 629 077, 95 руб. и 234 169 668,60 руб., соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания и земельного участка является существенно завышенной, нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО ТПК "МОССАХАР" по доверенности В.О. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости здания и земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, поддержала ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности В.К. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер подлежащего уплате налога на имущество, что в данном процессе недопустимо, а также изменить условия договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы. Кроме того, настаивала на том, что все расходы, понесенные по делу, должны относиться на счет истца, реализовавшего свое право на обращение в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости на основании установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО ТПК "МОССАХАР" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО ТПК "МОССАХАР" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также на условиях договора аренды N М-07-005254 от 29 апреля 1996 года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:4 площадью 6 690 кв. м, расположенным по адресу: <...> вл. 2.
Принадлежащее истцу здание включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 в размере 453 629 077,95 рублей.
На основании постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 234 169 668,50 рублей.
На государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 поставлено 19 октября 2012 года, а земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:4 - 1 января 2007 года.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость здания и земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и арендной платы.
Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость здания и земельного участка по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
ПАО ТПК "МОССАХАР", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 по адресу: <...>, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец ПАО ТПК "МОССАХАР", являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Ссылаясь на необоснованность заявленных административных исковых требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях указал на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж (налог на имущество), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Из материалов дела установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии от 13 декабря 2017 года N 51-8957/2016 отклонено заявление ПАО ТПК "МОССАХАР" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, выполненные оценщиком ЗАО "Аналитическая группа "Золотой стандарт", согласно которым рыночная стоимость здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет, соответственно, 170 822 060 руб. и 95 002 938 руб.
На указанные отчеты истцом получены положительные экспертные заключения N 3187/2016 от 15 ноября 2016 года и N 3472/2016 от 14 ноября 2016 года, выполненные экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С целью проверки обоснованности отчетов, представленных административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данные отчеты, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 6 марта 2017 года по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, выполненные оценщиком ЗАО "Аналитическая группа "Золотой стандарт", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В отчетах не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, площадью 3 747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 161 295 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, - 98 779 000 руб.
Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом А., обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.
При этом выводы отчетов об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, на которые истец ссылался при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, сторонами не представлено.
При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и, частично удовлетворяя административные исковые требования, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, площадью 3 747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 рублей.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 ноября 2016 года.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.
Установленная этими нормативными правовыми актами кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.
Следовательно, определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества действует по 31 декабря 2016 года.
Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4.
В этой связи требования административного истца об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания и земельного участка их рыночную стоимость не подлежат удовлетворению, поскольку с просьбой внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости истец ни к одному из ответчиков не обращался, права его не нарушались.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что названные расходы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Из материалов настоящего административного дела установлено, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости).
Следовательно, административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.
Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 (девяносто восемь миллионов семьсот семьдесят девять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 (сто шестьдесят один миллион двести девяносто пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, и нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, и нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, считать дату обращения публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" в Комиссию - 28 ноября 2016 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" отказать.
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-311/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания и земельного участка является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N 3а-311/2017
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-311/2017 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,
установил:
Публичное акционерное общество "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" (далее ТПК "МОССАХАР") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 рублей; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 рублей; обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания и земельного участка их рыночную стоимость. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика Правительства Москвы понесенные по делу расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 180 000 руб.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2014 года утверждена в размере 453 629 077, 95 руб. и 234 169 668,60 руб., соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания и земельного участка является существенно завышенной, нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО ТПК "МОССАХАР" по доверенности В.О. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости здания и земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, поддержала ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности В.К. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер подлежащего уплате налога на имущество, что в данном процессе недопустимо, а также изменить условия договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы. Кроме того, настаивала на том, что все расходы, понесенные по делу, должны относиться на счет истца, реализовавшего свое право на обращение в суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости на основании установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО ТПК "МОССАХАР" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО ТПК "МОССАХАР" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также на условиях договора аренды N М-07-005254 от 29 апреля 1996 года владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 77:07:0014001:4 площадью 6 690 кв. м, расположенным по адресу: <...> вл. 2.
Принадлежащее истцу здание включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 в размере 453 629 077,95 рублей.
На основании постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 234 169 668,50 рублей.
На государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 поставлено 19 октября 2012 года, а земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:4 - 1 января 2007 года.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость здания и земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и арендной платы.
Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость здания и земельного участка по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
ПАО ТПК "МОССАХАР", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 по адресу: <...>, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец ПАО ТПК "МОССАХАР", являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Ссылаясь на необоснованность заявленных административных исковых требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях указал на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж (налог на имущество), что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.
Суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Из материалов дела установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии от 13 декабря 2017 года N 51-8957/2016 отклонено заявление ПАО ТПК "МОССАХАР" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, выполненные оценщиком ЗАО "Аналитическая группа "Золотой стандарт", согласно которым рыночная стоимость здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет, соответственно, 170 822 060 руб. и 95 002 938 руб.
На указанные отчеты истцом получены положительные экспертные заключения N 3187/2016 от 15 ноября 2016 года и N 3472/2016 от 14 ноября 2016 года, выполненные экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С целью проверки обоснованности отчетов, представленных административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данные отчеты, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 6 марта 2017 года по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, выполненные оценщиком ЗАО "Аналитическая группа "Золотой стандарт", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В отчетах не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, площадью 3 747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 161 295 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, - 98 779 000 руб.
Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом А., обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.
При этом выводы отчетов об оценке рыночной стоимости здания N ЗС-10/16-Н от 23 сентября 2016 года и об оценке рыночной стоимости земельного участка N Р000017 от 31 октября 2016 года, на которые истец ссылался при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, сторонами не представлено.
При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и, частично удовлетворяя административные исковые требования, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, площадью 3 747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 рублей.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 ноября 2016 года.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года).
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.
Установленная этими нормативными правовыми актами кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.
Следовательно, определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества действует по 31 декабря 2016 года.
Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4.
В этой связи требования административного истца об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания и земельного участка их рыночную стоимость не подлежат удовлетворению, поскольку с просьбой внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости истец ни к одному из ответчиков не обращался, права его не нарушались.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что названные расходы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Из материалов настоящего административного дела установлено, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости).
Следовательно, административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.
Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 98 779 000 (девяносто восемь миллионов семьсот семьдесят девять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 161 295 000 (сто шестьдесят один миллион двести девяносто пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, и нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, то есть по 31 декабря 2016 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:4, общей площадью 6 690 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл. 2, и нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, общей площадью 3747,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, считать дату обращения публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" в Комиссию - 28 ноября 2016 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" отказать.
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)