Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ОАО "НПО Стромэкология": представитель Вербицкий Я.Ю. по доверенности от 05.05.2016,
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель Еговцев А.В. по доверенности от 05.04.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "НПО Стромэкология",
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2016 по делу N А32-15608/2016
по заявлению открытого акционерного общества "НПО Стромэкология"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Новороссийску
о признании недействительным решения N 71т4 от 20.11.2015
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "НПО Стромэкология" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения N 71т4 от 20.11.2015, об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возвратить 1550215 рублей уплаченного земельного налога, заявление оставлено без рассмотрения.
Решением от 29.07.2016 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога за владение земельным участком с кадастровым номером 23:47:0111005:44: за 2013 год в сумме 437799 рублей, за 2014 год в сумме 175118 рублей, и соответствующих сумм пени и штрафов по части 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В части требований об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возвратить 1550215 рублей уплаченного земельного налога, заявление оставлено без рассмотрения.
Решение мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. по делу А32-11103/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44 площадью 6 442 кв. м установлена в размере его рыночной стоимости 34 471 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 г. В части отказа в удовлетворении заявления решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Довод о том, что проверка по уплате земельного налога проведена в отношении юридического лица, не обладающего статусом налогоплательщика, не соответствует действительности.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части признания недействительным решения инспекции.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015.
ОАО "НПО Стромэкология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 по факту начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 г. по делу N А32-32030/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10 установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года - 49 692 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Каких-либо доводов в части оставления заявления без рассмотрения в апелляционных жалобах не содержится, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в обжалуемой части.
В судебное заседание от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску через канцелярию суда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.
Суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Представитель ОАО "НПО Стромэкология" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу инспекции.
Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу инспекции к материалам дела.
Представитель ОАО "НПО Стромэкология" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу инспекции, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НПО Стромэкология", просил апелляционную жалобу ОАО "НПО Стромэкология" оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску подлежит удовлетворению частично, жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.06.2015 N 2494 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение Стромэкология" по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт налоговой проверки от 30.07.2015 N 6т3.
По результатам рассмотрения акта, возражений по акту, иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.11.2015 N 71т4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 2013-2014 годы в размере 1 159 933 рубля, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 231 987 рублей, также начислены пени в размере 158 295 рублей.
Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о нарушение Обществом п. 1 ст. 390 НК РФ в части занижения налоговой базы по земельному налогу в связи с неправильным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0111005:44 и 23:47:0118007:10 равной их рыночной стоимости, установленной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013 и от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 21-12-64 о 29.01.2016 апелляционная жалобы на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2015 N 71т4 оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2015 N 71т4, ОАО "НПО Стромэкология" обратилось в арбитражный суд.
В обоснование своей позиции ОАО "НПО Стромэкология" указало, что инспекцией при проведении проверки не учтено, что общество не является налогоплательщиком по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10, относящемуся в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N A32-15894/2014 к собственности Российской Федерации.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, за ОАО "НПО Стромэкология" на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, дата государственной регистрации возникновения права 28.03.2013 номер государственной регистрации 23-23-21/062/2013-143. Дата, номер, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права в документах за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 отсутствует.
ОАО "НПО Стромэкология" пользовалось указанным земельным участком в период с 28.03.2013 по 31.12.2014, что, в частности, следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013, согласно которому обществом определена кадастровая стоимость земельного участка -34 471 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-15894/2014 (вступило в законную силу 04.03.2015) признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.
Таким образом, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Доводы ОАО "НПО Стромэкология" об обратном несостоятельны.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО Стромэкология" является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44, кадастровая стоимость 165 809 349,6 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013, вступившим в законную силу 01.03.2014 г., установлена стоимость 34 471 000 руб.
ОАО "НПО Стромэкология" является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10 кадастровая стоимость 85 143 248 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013Ю, вступившим в законную силу 18.03.2014 г., установлена стоимость 49 692 000 руб.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО Стромэкология" использовало специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратилось в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013, вступившим в законную силу 01.03.2014 г., установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44-34 471 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013Ю, вступившим в законную силу 18.03.2014 г., установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10-49 692 000 руб.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 по делу N А74-6649/2014 разъяснено, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.
В Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144 по делу N А53-19504/14 отмечено, что при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате, и перерасчете налоговых обязательств налогоплательщика при использовании методики пропорционального расчета, необходимо руководствоваться положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при расчете налога, подлежащего уплате, необходимо исходить из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году).
Суд апелляционной инстанции, с учетом указанных правовых позиций ВС РФ, изложенных в определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 и в определении от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144, а также решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11103/2013 от 28.01.2014 г. и решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32030/2013 от 17.02.2014, проверил расчет земельного налога за 2013-2014 года и установил следующее:
За 2013 год.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44:
165 809 350 (кадастровая стоимость) x 0,4% (ставка земельного налога) х 10/12 (период времени с 26.02.2013 по 31.12.2013) = 552 697 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0111005:44 составила 114 899 руб. По данным проверки сумма налога составила 552 697 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 437 949 руб.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10:
85 143 248 (кадастровая стоимость) х 1% (ставка земельного налога) х 9/12 (период времени с 28.03.2013 по 31.12.2013) = 638 574,36 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0118007:10 составила 223 614 руб. руб. По данным проверки сумма налога составила 638 574,36 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 414 960,36 руб.
За 2014 год.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44: 165 809 350 (кадастровая стоимость) x 0,8% (ставка земельного налога) x 59/365 + 34 471 000 (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 28.01.2014) х 0,8%" (ставка земельного налога) x 306/365 = 445 608 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0111005:44 составила 275 768,0 руб. По расчету сумма налога составила 445 608 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 169 840 руб. (445 608-275 768).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10:
85 143 248 (кадастровая стоимость) x 1,49% (ставка земельного налога) x 77/365 + 49 692 000 (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 17.02.2014) x 1,49% (ставка земельного налога) х 288/365 = 851 843,54 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0118007:10 составила 740 411,0 руб. По расчету сумма налога составила 851 843,54 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 111 432,54 руб. (851 843,54-740 411).
Доводы инспекции о том, что сумма неоплаченного земельного налога составила 175 118 руб. и 132 056 руб. соответственно, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Из решения инспекции следует, что налоговым органом учтена ранее изложенная позиция Верховного суда, однако расчет произведен не из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году).
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144 по делу N А53-19504/14, расчет земельного налога должен быть произведен исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а не исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Таким образом, следует признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей (5 278 руб. +20623,46 руб.).
Как следует из материалов дела, решением от 20.11.2015 N 71т4 ОАО "НПО Стромэкология" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 231 987 рублей, также начислены пени в размере 158 295 рублей.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
По правилам ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
В нарушение требований ст. 100, 101 НК РФ в оспариваемом решении каких-либо оснований привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не содержится, не выявлены элементы состава налогового правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Кроме того, ОАО "НПО Стромэкология" изначально в заявлении поданном в суд указало, что действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмами от 10.04.13 N 03-05-05-02/11854, от 16.11.12 N 03-05-05-02/116, от 30.08.12 N 03-05-05-02/89, просило применить нормы ст. 111 НК РФ.
Налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
ОАО "НПО Стромэкология действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмами от 10.04.13 N 03-05-05-02/11854, от 16.11.12 N 03-05-05-02/116, от 30.08.12 N 03-05-05-02/89.
Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату земельного налога в виде штрафа.
Кроме того, оспариваемым решением ОАО "НПО Стромэкология" были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 158 295 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая, что налогоплательщик в своих действиях руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, оснований для начисления пеней на спорную сумму земельного налога у инспекции также не имелось.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся в округе судебной практике относительно исчисления земельного налога за 2013 г., 2014 гг. при изменении кадастровой стоимости в судебном порядке и применении ст. 111, 75 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что следует признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей, пени 158 295 рублей, штрафа в сумме 231 987 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО НПО Стромэкология отказать.
Апелляционную жалобу инспекции удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-15608/2016 в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей, пени 158 295 рублей, штрафа в сумме 231 987 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 15АП-14714/2016, 15АП-15188/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15608/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 15АП-14714/2016, 15АП-15188/2016
Дело N А32-15608/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ОАО "НПО Стромэкология": представитель Вербицкий Я.Ю. по доверенности от 05.05.2016,
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель Еговцев А.В. по доверенности от 05.04.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "НПО Стромэкология",
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2016 по делу N А32-15608/2016
по заявлению открытого акционерного общества "НПО Стромэкология"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Новороссийску
о признании недействительным решения N 71т4 от 20.11.2015
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "НПО Стромэкология" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения N 71т4 от 20.11.2015, об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возвратить 1550215 рублей уплаченного земельного налога, заявление оставлено без рассмотрения.
Решением от 29.07.2016 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога за владение земельным участком с кадастровым номером 23:47:0111005:44: за 2013 год в сумме 437799 рублей, за 2014 год в сумме 175118 рублей, и соответствующих сумм пени и штрафов по части 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В части требований об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску возвратить 1550215 рублей уплаченного земельного налога, заявление оставлено без рассмотрения.
Решение мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. по делу А32-11103/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44 площадью 6 442 кв. м установлена в размере его рыночной стоимости 34 471 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 г. В части отказа в удовлетворении заявления решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Довод о том, что проверка по уплате земельного налога проведена в отношении юридического лица, не обладающего статусом налогоплательщика, не соответствует действительности.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части признания недействительным решения инспекции.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение 2014 года на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть с 01.01.2015.
ОАО "НПО Стромэкология" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 по факту начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 г. по делу N А32-32030/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10 установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года - 49 692 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Каких-либо доводов в части оставления заявления без рассмотрения в апелляционных жалобах не содержится, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в обжалуемой части.
В судебное заседание от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску через канцелярию суда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.
Суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Представитель ОАО "НПО Стромэкология" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу инспекции.
Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу инспекции к материалам дела.
Представитель ОАО "НПО Стромэкология" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу инспекции, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НПО Стромэкология", просил апелляционную жалобу ОАО "НПО Стромэкология" оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску подлежит удовлетворению частично, жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.06.2015 N 2494 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение Стромэкология" по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт налоговой проверки от 30.07.2015 N 6т3.
По результатам рассмотрения акта, возражений по акту, иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.11.2015 N 71т4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата земельного налога за 2013-2014 годы в размере 1 159 933 рубля, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 231 987 рублей, также начислены пени в размере 158 295 рублей.
Основанием для принятия инспекцией решения послужил вывод о нарушение Обществом п. 1 ст. 390 НК РФ в части занижения налоговой базы по земельному налогу в связи с неправильным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0111005:44 и 23:47:0118007:10 равной их рыночной стоимости, установленной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013 и от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 21-12-64 о 29.01.2016 апелляционная жалобы на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2015 N 71т4 оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2015 N 71т4, ОАО "НПО Стромэкология" обратилось в арбитражный суд.
В обоснование своей позиции ОАО "НПО Стромэкология" указало, что инспекцией при проведении проверки не учтено, что общество не является налогоплательщиком по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10, относящемуся в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N A32-15894/2014 к собственности Российской Федерации.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, за ОАО "НПО Стромэкология" на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10, дата государственной регистрации возникновения права 28.03.2013 номер государственной регистрации 23-23-21/062/2013-143. Дата, номер, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права в документах за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 отсутствует.
ОАО "НПО Стромэкология" пользовалось указанным земельным участком в период с 28.03.2013 по 31.12.2014, что, в частности, следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013, согласно которому обществом определена кадастровая стоимость земельного участка -34 471 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-15894/2014 (вступило в законную силу 04.03.2015) признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118007:10.
Таким образом, общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118007:10. Доводы ОАО "НПО Стромэкология" об обратном несостоятельны.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО Стромэкология" является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44, кадастровая стоимость 165 809 349,6 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013, вступившим в законную силу 01.03.2014 г., установлена стоимость 34 471 000 руб.
ОАО "НПО Стромэкология" является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10 кадастровая стоимость 85 143 248 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013Ю, вступившим в законную силу 18.03.2014 г., установлена стоимость 49 692 000 руб.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО Стромэкология" использовало специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратилось в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-11103/2013, вступившим в законную силу 01.03.2014 г., установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44-34 471 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу N А32-32030/2013Ю, вступившим в законную силу 18.03.2014 г., установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10-49 692 000 руб.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 по делу N А74-6649/2014 разъяснено, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.
В Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144 по делу N А53-19504/14 отмечено, что при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате, и перерасчете налоговых обязательств налогоплательщика при использовании методики пропорционального расчета, необходимо руководствоваться положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при расчете налога, подлежащего уплате, необходимо исходить из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году).
Суд апелляционной инстанции, с учетом указанных правовых позиций ВС РФ, изложенных в определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 и в определении от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144, а также решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11103/2013 от 28.01.2014 г. и решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32030/2013 от 17.02.2014, проверил расчет земельного налога за 2013-2014 года и установил следующее:
За 2013 год.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44:
165 809 350 (кадастровая стоимость) x 0,4% (ставка земельного налога) х 10/12 (период времени с 26.02.2013 по 31.12.2013) = 552 697 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0111005:44 составила 114 899 руб. По данным проверки сумма налога составила 552 697 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 437 949 руб.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10:
85 143 248 (кадастровая стоимость) х 1% (ставка земельного налога) х 9/12 (период времени с 28.03.2013 по 31.12.2013) = 638 574,36 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0118007:10 составила 223 614 руб. руб. По данным проверки сумма налога составила 638 574,36 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 414 960,36 руб.
За 2014 год.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111005:44: 165 809 350 (кадастровая стоимость) x 0,8% (ставка земельного налога) x 59/365 + 34 471 000 (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 28.01.2014) х 0,8%" (ставка земельного налога) x 306/365 = 445 608 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0111005:44 составила 275 768,0 руб. По расчету сумма налога составила 445 608 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 169 840 руб. (445 608-275 768).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:10:
85 143 248 (кадастровая стоимость) x 1,49% (ставка земельного налога) x 77/365 + 49 692 000 (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 17.02.2014) x 1,49% (ставка земельного налога) х 288/365 = 851 843,54 руб.
По данным налогоплательщика сумма земельного налога по участку 23:47:0118007:10 составила 740 411,0 руб. По расчету сумма налога составила 851 843,54 руб. Сумма неоплаченного земельного налога составила 111 432,54 руб. (851 843,54-740 411).
Доводы инспекции о том, что сумма неоплаченного земельного налога составила 175 118 руб. и 132 056 руб. соответственно, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Из решения инспекции следует, что налоговым органом учтена ранее изложенная позиция Верховного суда, однако расчет произведен не из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году).
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144 по делу N А53-19504/14, расчет земельного налога должен быть произведен исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а не исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Таким образом, следует признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей (5 278 руб. +20623,46 руб.).
Как следует из материалов дела, решением от 20.11.2015 N 71т4 ОАО "НПО Стромэкология" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 231 987 рублей, также начислены пени в размере 158 295 рублей.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
По правилам ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.
В нарушение требований ст. 100, 101 НК РФ в оспариваемом решении каких-либо оснований привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не содержится, не выявлены элементы состава налогового правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Кроме того, ОАО "НПО Стромэкология" изначально в заявлении поданном в суд указало, что действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмами от 10.04.13 N 03-05-05-02/11854, от 16.11.12 N 03-05-05-02/116, от 30.08.12 N 03-05-05-02/89, просило применить нормы ст. 111 НК РФ.
Налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
ОАО "НПО Стромэкология действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, в соответствии с письмами от 10.04.13 N 03-05-05-02/11854, от 16.11.12 N 03-05-05-02/116, от 30.08.12 N 03-05-05-02/89.
Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату земельного налога в виде штрафа.
Кроме того, оспариваемым решением ОАО "НПО Стромэкология" были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 158 295 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Учитывая, что налогоплательщик в своих действиях руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, оснований для начисления пеней на спорную сумму земельного налога у инспекции также не имелось.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся в округе судебной практике относительно исчисления земельного налога за 2013 г., 2014 гг. при изменении кадастровой стоимости в судебном порядке и применении ст. 111, 75 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что следует признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей, пени 158 295 рублей, штрафа в сумме 231 987 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО НПО Стромэкология отказать.
Апелляционную жалобу инспекции удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-15608/2016 в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать недействительным решение ИФНС по г. Новороссийску N 71т4 от 20.11.2015 г. в части доначисления ОАО "НПО Стромэкология" земельного налога в сумме 25 901,46 рублей, пени 158 295 рублей, штрафа в сумме 231 987 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)