Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, указав на необоснованное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семкова Михаила Александровича (ИНН: 665907651826; ОГРНИП: 308665912000063; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-56800/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель (паспорт), представитель предпринимателя - Калинина Т.И. (доверенность от 24.02.2015);
- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016; ОГРН: 1116659010291; далее - инспекция) - Еремина С.Б. (доверенность от 12.05.2015 N 05-14/13825).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2014 N 14395 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 28 598 руб. 40 коп., возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 171 591 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6936 руб. 57 коп., всего на сумму 207 125 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, у инспекции в данном случае отсутствовали основания для доначисления предпринимателю сумм налога.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 30.04.2014 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 г. составлен акт от 20.08.2014 N 42568 и вынесено решение от 24.09.2014 N 14395 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 28 598 руб. 40 коп. Названным решением инспекции от 24.09.2014 N 14395 предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 171 591 руб. и начислены пени на соответствующую сумму налога в размере 6934 руб. 57 коп.
Основанием для вынесения названного решения от 24.09.2014 N 14395 послужил вывод инспекции о неверном исчислении предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2013 г.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2014 N 1573/14 решение инспекции от 24.09.2014 N 14395 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 24.09.2014 N 14395 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Пунктами 1, 2 ст. 346.14 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что объектом налогообложения УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 названной статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Пунктами 1, 2 ст. 346.20 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Судами, с учетом указанных норм, правомерно отмечено, что, поскольку изменение избранного объекта налогообложения по УСН производится налогоплательщиком самостоятельно и носит уведомительный характер, налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о данном факте в установленный законом срок любым возможным способом. Обязательной к применению формы уведомления налогоплательщика об изменении объекта налогообложения законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф09-6781/15 ПО ДЕЛУ N А60-56800/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, указав на необоснованное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф09-6781/15
Дело N А60-56800/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семкова Михаила Александровича (ИНН: 665907651826; ОГРНИП: 308665912000063; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-56800/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель (паспорт), представитель предпринимателя - Калинина Т.И. (доверенность от 24.02.2015);
- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016; ОГРН: 1116659010291; далее - инспекция) - Еремина С.Б. (доверенность от 12.05.2015 N 05-14/13825).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2014 N 14395 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 28 598 руб. 40 коп., возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 171 591 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6936 руб. 57 коп., всего на сумму 207 125 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, у инспекции в данном случае отсутствовали основания для доначисления предпринимателю сумм налога.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 30.04.2014 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 г. составлен акт от 20.08.2014 N 42568 и вынесено решение от 24.09.2014 N 14395 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 28 598 руб. 40 коп. Названным решением инспекции от 24.09.2014 N 14395 предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 171 591 руб. и начислены пени на соответствующую сумму налога в размере 6934 руб. 57 коп.
Основанием для вынесения названного решения от 24.09.2014 N 14395 послужил вывод инспекции о неверном исчислении предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2013 г.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2014 N 1573/14 решение инспекции от 24.09.2014 N 14395 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 24.09.2014 N 14395 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Пунктами 1, 2 ст. 346.14 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что объектом налогообложения УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 названной статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Пунктами 1, 2 ст. 346.20 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Судами, с учетом указанных норм, правомерно отмечено, что, поскольку изменение избранного объекта налогообложения по УСН производится налогоплательщиком самостоятельно и носит уведомительный характер, налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о данном факте в установленный законом срок любым возможным способом. Обязательной к применению формы уведомления налогоплательщика об изменении объекта налогообложения законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)