Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 02 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и общества с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-6797/2006 (судья Горохов В.А.),
компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" (далее - ООО "Квалифицированная правовая помощь", ответчик) о расторжении договора купли-продажи акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява" от 09.06.2006, заключенного между компанией "Крейфорс ЛТД", компанией "Бренстон Холдингс Лимитед" и ООО "Квалифицированная правовая помощь".
В ходе рассмотрения дела ООО "Квалифицированная правовая помощь" подало встречное исковое заявление о признании права собственности на 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед", которое было принято судом первой инстанции к производству совместно с первоначальным иском.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований компаний "Крейфорс ЛТД" и "Бренстон Холдингс Лимитед" и встречных исковых требований ООО "Квалифицированная правовая помощь" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда первой инстанции от 20.11.2007 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 отказано в удовлетворении заявления ООО "Квалифицированная правовая помощь" о принятии дополнительного решения о даче оценки с позиции действительности (недействительности) договора купли-продажи акций от 09.06.2006 и о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (государственной пошлины).
Не согласившись с определением суда от 27.07.2007, компания "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компания "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и ООО "Квалифицированная правовая помощь" (далее - заявители) обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционных жалобах заявители просят определение суда от 27.07.2007 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Квалифицированная правовая помощь" ссылается на наличие оснований для вынесения дополнительного решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы компания "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) ссылается на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы компания "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD) ссылается также на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.06.2006 между компанией "Крейфорс ЛТД", компанией "Бренстон Холдингс Лимитед" (продавцы) и ООО "Квалифицированная правовая помощь" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций "Бритиш Американ Тобакко Ява", согласно условиям которого продавцы передают в собственность покупателя 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (т. 1, л.д. 106-109).
Обращаясь в арбитражный суд с встречным исковым заявлением ООО "Квалифицированная правовая помощь" указало, что обязанность по передаче спорного пакета акций компании "Крейфорс ЛТД" и "Бренстон Холдингс Лимитед" ООО "Квалифицированная правовая помощь" не исполнили.
Решением суда от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Квалифицированная помощь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии дополнительного решения о даче оценки с позиции действительности (недействительности) договора купли-продажи акций от 09.06.2006 и о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (государственной пошлины).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании действительным (недействительным) договора купли-продажи от 09.06.2006 как самостоятельного требования в рамках настоящего дела не рассматривалось, вследствие чего оснований для принятия дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. В мотивировочной части решения достаточно полно отражен вопрос распределения судебных расходов.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Данной нормой права установлен исчерпывающий перечень случаев для принятия дополнительного решения по делу.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение, а также вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из текста решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2006 следует, что суд рассмотрел требования истцов о расторжении договора купли-продажи акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява" от 09.06.2006 и встречные требования ответчика о признании права собственности на 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед", и отказал в удовлетворении этих требований.
Ответчик просит вынести дополнительное решение и дать оценку договору купли-продажи акций от 09.06.2006 с позиции его действительности (недействительности). Между тем, такое требование сторонами не заявлялось. Спор судом был рассмотрен в пределах исковых требований.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные названной нормой права для вынесения дополнительного решения по делу, отсутствовали, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно распределил судебные расходы.
Ссылка ООО "Квалифицированная правовая помощь" на наличие оснований для вынесения дополнительного решения, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании норм права.
Ссылки компаний "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD) и "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) на нарушение норм процессуального права необоснованны, поскольку в материалах дела имеется доказательства о их надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения заявления ответчика о принятии дополнительного решения (т. 3, л.д. 58-60, 69, 61-63).
Довод о том, что вопрос о дополнительном решении рассмотрен с нарушением статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как заявление о вынесении дополнительного решения подано 14.12.2006, которое рассмотрено 27.07.2007, то есть до вступления в законную силу решения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-6797/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и общества с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2008 N 18АП-6612/2007, 18АП-6614/2007, 18АП-6615/2007 ПО ДЕЛУ N А47-6797/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N 18АП-6612/2007, 18АП-6614/2007,
18АП-6615/2007
Дело N А47-6797/2006
Резолютивная часть постановления вынесена 02 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и общества с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-6797/2006 (судья Горохов В.А.),
установил:
компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" (далее - ООО "Квалифицированная правовая помощь", ответчик) о расторжении договора купли-продажи акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява" от 09.06.2006, заключенного между компанией "Крейфорс ЛТД", компанией "Бренстон Холдингс Лимитед" и ООО "Квалифицированная правовая помощь".
В ходе рассмотрения дела ООО "Квалифицированная правовая помощь" подало встречное исковое заявление о признании права собственности на 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед", которое было принято судом первой инстанции к производству совместно с первоначальным иском.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований компаний "Крейфорс ЛТД" и "Бренстон Холдингс Лимитед" и встречных исковых требований ООО "Квалифицированная правовая помощь" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда первой инстанции от 20.11.2007 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 отказано в удовлетворении заявления ООО "Квалифицированная правовая помощь" о принятии дополнительного решения о даче оценки с позиции действительности (недействительности) договора купли-продажи акций от 09.06.2006 и о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (государственной пошлины).
Не согласившись с определением суда от 27.07.2007, компания "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компания "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и ООО "Квалифицированная правовая помощь" (далее - заявители) обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционных жалобах заявители просят определение суда от 27.07.2007 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Квалифицированная правовая помощь" ссылается на наличие оснований для вынесения дополнительного решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы компания "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) ссылается на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы компания "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD) ссылается также на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.06.2006 между компанией "Крейфорс ЛТД", компанией "Бренстон Холдингс Лимитед" (продавцы) и ООО "Квалифицированная правовая помощь" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций "Бритиш Американ Тобакко Ява", согласно условиям которого продавцы передают в собственность покупателя 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (т. 1, л.д. 106-109).
Обращаясь в арбитражный суд с встречным исковым заявлением ООО "Квалифицированная правовая помощь" указало, что обязанность по передаче спорного пакета акций компании "Крейфорс ЛТД" и "Бренстон Холдингс Лимитед" ООО "Квалифицированная правовая помощь" не исполнили.
Решением суда от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Квалифицированная помощь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии дополнительного решения о даче оценки с позиции действительности (недействительности) договора купли-продажи акций от 09.06.2006 и о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (государственной пошлины).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании действительным (недействительным) договора купли-продажи от 09.06.2006 как самостоятельного требования в рамках настоящего дела не рассматривалось, вследствие чего оснований для принятия дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. В мотивировочной части решения достаточно полно отражен вопрос распределения судебных расходов.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Данной нормой права установлен исчерпывающий перечень случаев для принятия дополнительного решения по делу.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение, а также вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из текста решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2006 следует, что суд рассмотрел требования истцов о расторжении договора купли-продажи акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява" от 09.06.2006 и встречные требования ответчика о признании права собственности на 900 000 обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Крейфорс ЛТД" и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании "Бритиш Американ Тобакко Ява", принадлежащих компании "Бренстон Холдингс Лимитед", и отказал в удовлетворении этих требований.
Ответчик просит вынести дополнительное решение и дать оценку договору купли-продажи акций от 09.06.2006 с позиции его действительности (недействительности). Между тем, такое требование сторонами не заявлялось. Спор судом был рассмотрен в пределах исковых требований.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные названной нормой права для вынесения дополнительного решения по делу, отсутствовали, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно распределил судебные расходы.
Ссылка ООО "Квалифицированная правовая помощь" на наличие оснований для вынесения дополнительного решения, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании норм права.
Ссылки компаний "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD) и "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) на нарушение норм процессуального права необоснованны, поскольку в материалах дела имеется доказательства о их надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения заявления ответчика о принятии дополнительного решения (т. 3, л.д. 58-60, 69, 61-63).
Довод о том, что вопрос о дополнительном решении рассмотрен с нарушением статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как заявление о вынесении дополнительного решения подано 14.12.2006, которое рассмотрено 27.07.2007, то есть до вступления в законную силу решения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-6797/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы компании "Крейфорс ЛТД" (CRAYFORTH LTD), компании "Бренстон Холдингс Лимитед" (Branston Holdings Limited) и общества с ограниченной ответственностью "Квалифицированная правовая помощь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
С.А.БАБКИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
С.А.БАБКИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)