Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разряд" от 14.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 по делу N А78-2777/2013 Арбитражного суда Забайкальского края,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Разряд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) от 27.12.2012 N 14-08-150.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87.330 рублей и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21.626 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 771.790 рублей и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3.858.949 рублей, пени по указанному налогу в размере 242 274 рублей 46 копеек отменено, в указанной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А78-2777/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.02.2014 N ВАС-865/14 ПО ДЕЛУ N А78-2777/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-865/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разряд" от 14.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 по делу N А78-2777/2013 Арбитражного суда Забайкальского края,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Разряд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) от 27.12.2012 N 14-08-150.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87.330 рублей и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21.626 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 771.790 рублей и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3.858.949 рублей, пени по указанному налогу в размере 242 274 рублей 46 копеек отменено, в указанной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А78-2777/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)