Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3580/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ИНН 6611011818, ОГРН 1076611000564)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Палицын Р.А., представитель по доверенности N 1 от 31.01.2014, Наумова Н.А., представитель по доверенности N 2 от 20.03.2014,
от заинтересованного лица: Хайдарова С.Г., представитель по доверенности N 04-12/03633 от 12.03.2014, Авакшин С.И., представитель по доверенности N 14-12/00001 от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Ирбитский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности N 03-18/24 от 12.09.2013 в части:
- - доначисления налога по УСНО за 2012 год в сумме 738230 руб. 00 коп., за 2012 год в сумме 75243 руб. 00 коп.;
- - начисления пени по УСНО в сумме 52044 руб. 40 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по УСНО за 2010 год в размере 39080 руб. 00 коп., за 2012 год в размере 15048 руб. 60 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области на основании решения руководителя от 29.03.2013 N 03-18/10 в отношении ООО "Ирбитский хлебозавод" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2013 N 03-18/20, на основании которого инспекцией 12.09.2013 вынесено решение N 03-18/24 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 65211,60 рублей, в том числе: 54228,60 рублей - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 783 рубля - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 7200 рублей - по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в установленный Кодексом срок, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; 3000 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по ЕНВД.
Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 817888 рублей, в том числе: 813973 рублей - по УСНО, а также соответствующие суммы пени. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить суммы уплаченного минимального налога по УСНО на 547349 рублей.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 18.11.2013 N 1512/13 оставило решение инспекции без изменения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога по УСНО за 2010, 2012 годы послужили выводы проверяющих о необоснованном включении обществом в облагаемую базу расходов на приобретение основных средств, товарно-материальных ценностей, недвижимого имущества, рекламных услуг, поскольку данные расходы включены в облагаемую базу с нарушением требований ст. 346.16 НК РФ.
Общество, оспаривая решение инспекции в части УСНО, полагает, что расходы на приобретение основных средств в общей сумме 1 784 505,10 руб., затрат на приобретение товаров (чая, кофе, сахара, фруктов, горячих бутербродов) в общей сумме 21 842,33 руб., затрат на рекламные услуги в общей сумме 1 364 010,46 руб., расходов на приобретение нежилых помещений в общей сумме 2 416 000,00 руб., расходов на приобретение микроволновой печи, цифрового аппарата, электрического чайника в общей сумме 31 305,00 руб. включены в облагаемую базу обоснованно в соответствии с условиями агентского договора.
Из материалов дела следует, что на основании уведомления N 188 от 19.11.2007 предприятие применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину производственных расходов. Основным видом деятельности при постановке на налоговый учет заявлена деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами (ОКВЭД 5.17).
Проверкой установлено, что заявителем осуществляется деятельность по реализации хлебобулочных изделий по договорам комиссии, в том числе с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", ООО "Ирбитский кондитер", ООО "Ирбитский хлеб".
Также ООО "Ирбитский хлебозавод" (агент) заключило с ООО "Бугры" (принципал) агентский договор от 21.06.2010 N 1/АГ-КОМ, согласно которому агент по поручению принципала приобретает для принципала коммунальные услуги.
В п. 3.2 договора от 21.06.2010 N 1/АГ-КОМ указано, что кроме вознаграждения, агенту ежемесячно возмещаются его расходы, понесенные при исполнении агентского поручения. В состав возмещаемых расходов включается: амортизация оборудования, с помощью которого исполняется агентское поручение, расходы по уплате налога на воду, платы за загрязнение окружающей среды и др.
Дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 1 пункт 2.3 из текста договора исключен и повторно включен в договор с 01.03.2012 на основании дополнительного соглашения от 29.02.2012 N 3.
В период с 01.08.2010 по 30.06.2011 согласно дополнительному соглашению от 01.08.2010 N 1 вознаграждение агента составило 100 рублей в месяц.
Проверкой также установлено, что в проверяемый период собственных объектов недвижимости и земельных участков налогоплательщик не имеет, недвижимое имущество им арендуется и сдается в субаренду.
Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО "Ирбитский хлебозавод" в апреле 2010 г. приобретает и включает в расходы уплаченные суммы за коммуникации и передаточные устройства (внутренние теплосети, внутренний водопровод, канализацию, систему пожарной сигнализации, телефонную наружную сеть, теленаблюдение и др.), являющиеся неотделимыми от производственных зданий.
Далее 31.07.2010 г., не являясь собственником основного производственного цеха, ООО "Ирбитский хлебозавод" приобретает и включает в расходы оборудование и передаточные устройства, расположенные в помещении цеха и необходимые для приема электроэнергии (трансформаторная подстанция, кабельная линия, силовые распределители трансформаторы и др.) являющиеся неотделимыми от имущества.
В отношении производственных объектов инспекцией установлено, что производственные, административные и складские помещения являются единым, неделимым производственно-техническими комплексом, включающими в себя не только производственные цеха, но и специализированное оборудование и объекты коммунальной инфраструктуры (электро-, водоснабжение, канализация и другие), объединенные единым функциональным и целевым назначением - производство хлебобулочной продукции.
Каждая из входящих в состав такого комплекса единиц имущества не может функционировать как самостоятельный объект, поскольку комплекс в целом в отсутствие соответствующей части утрачивает функциональность, равно утрачивает такое свойство изъятая из состава комплекса единица.
Как установлено в ходе проверки коммуникации и передаточные устройства используются налогоплательщиком для выполнения поручения по агентскому договору N 1-АГ-КОМ от 21.06.2010 г., предметом которого является приобретение для принципала (собственника и арендодателя имущества ООО "Бугры") электрической и тепловой энергии, воды, услуг по приему производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, вывозу твердых производственных и бытовых отходов.
В п. 3.2 договора установлено, что кроме вознаграждения, указанного в п. 2.1 Договора, Агенту ежемесячно возмещаются его расходы, понесенные при исполнении агентского поручения. В состав возмещаемых расходов включается: амортизация оборудования, с помощью которого исполняется настоящее агентское поручение, расходы по уплате налога на воду и плате за загрязнение окружающей среды и др.
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Порядок признания расходов на приобретение основных средств при применении УСН установлен пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 346.16, а также пп. 4 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
Правила признания расходов на приобретение амортизируемых основных средств следующие:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы признаются с момента ввода основного средства в эксплуатацию;
- - расходы принимаются в течение налогового периода равными долями;
- - расходы отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.
Порядок признания расходов на приобретение неамортизируемого имущества установлен пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254, пп. 1 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
Правила признания расходов на приобретение неамортизируемого имущества (стоимостью менее 40 тысяч рублей, либо сроком использования менее 12 месяцев) в качестве материальных расходов следующие:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы отражаются в размере уплаченных сумм.
Кроме того, одним из основных критериев признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Кодекса).
Из изложенного следует, что расходы должны быть экономически обоснованными, а приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
По результатам проверки затраты общества на приобретение основных средств в размере 1202375,12 руб. инспекцией исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении УСН, на том основании, что данные расходы понесены обществом в рамках исполнения им агентского договора, при этом, в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы должны осуществляться за счет принципала.
Суд полагает, что данный вывод инспекции является обоснованным, подтвержденным материалами проверки и соответствующим нормам налогового законодательства.
Документов, опровергающих данные выводы инспекции обществом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком необоснованно включены в облагаемую базу расходы в общей сумме 2416000 руб.
Из материалов проверки следует, что ООО "Ирбитский хлебозавод" по договору купли-продажи от 27.05.2010 г. с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" по цене 2 416 000,00 руб. приобретены нежилые помещения общей площадью 2 625,7 кв. м
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2010 г.
По договору купли-продажи от 09.07.2010 г. то же недвижимое имущество по той же цене передано Обществом, в собственность ООО "Стайл".
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Порядок признания расходов на приобретение основных средств при применении УСН установлен пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 346.16, а также пп. 4 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
В соответствии с указанными нормами:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы признаются с момента ввода основного средства в эксплуатацию;
- - расходы принимаются в течение налогового периода равными долями;
- - расходы отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.
Кроме того, одним из основных критериев признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Кодекса).
Из изложенного следует, что расходы должны быть экономически обоснованными, а приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
Приобретенные Заявителем основные средства оплачены, приняты на баланс. Расходы на их приобретение включены налогоплательщиком в состав расходов при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом обложения налогом по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений п. 3 указанной статьи).
В случае если происходит выбытие основных средств, в п. 3 ст. 346.16 Кодекса предусмотрен специальный порядок восстановления налоговой базы для целей исчисления налога, который обязан применить налогоплательщик.
Согласно п. 3 ст. 346.16 НК РФ в случае реализации (передачи) основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, до истечения трех лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их приобретения до даты реализации (передачи) с учетом положений гл. 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.
Пересчет должен производиться за весь период использования названных средств с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи).
Таким образом, из представленных в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что ООО "Ирбитский хлебозавод" реализовал основные средства до истечения десятилетнего срока. Следовательно, подлежит исключению из состава расходов расходы на приобретение основных средств - нежилого помещения лит. А, А1 - АЗ площадью 2625,7 кв. м в размере 2416000,00 руб. При этом возможно учесть только суммы амортизации, начисленные в отношении данных основных средств в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ за этот же период (Письмо Минфина РФ от 04.02.2013 г N 03-11-11/50).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.
Оспаривая выводы инспекции в части необоснованного включения в расходы затрат в сумме 582130 руб. на приобретение земельного участка и элементов благоустройства, заявитель указывает на то, что данные расходы связаны с производством и реализацией, поскольку включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств (помещений производственного корпуса, приобретенных по этому же договору купли-продажи), а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса,
В соответствии с п. 2 ст. 256 гл. 25 Кодекса земельные участки не относятся к амортизируемому имуществу. Исходя из этого, расходы по приобретению земельного участка к расходам на приобретение основных средств не относятся.
Учитывая, что расходы по приобретению земельных участков не указаны в перечне, установленном п. 1 ст. 346.16 Кодекса, данные расходы не признаются для целей налогообложения при применении УСН (письмо Минфина России от 30.06.2011 N 03-11-06/2/101 и др.).
Следует отметить, что земельные участки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта основных средств. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства данного участка. Покрытие (замощение) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Поскольку расходы по благоустройству территории (тротуара, дороги) в п. 1 ст. 346.16 НК РФ не поименованы, следовательно, при определении - объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, они не учитываются (письма Минфина от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35, от 22.10.2010 N 03-11-06/2/163 и др.).
С учетом изложенных обстоятельств, выводы инспекции являются верными, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя в этой части.
Оспаривая решение инспекции, общество считает необоснованным исключение налоговым органом из расходов при исчислении налога по УСНО затрат на приобретение товаров (чая, кофе, сахара, фруктов, горячих бутербродов) в общей сумме 21842,33 руб. в том числе за 2010 в размере 6248,60 руб. и за 2011 год в размере 10136,27 руб.
Согласно пояснениям налогоплательщика указанные продукты приобретались для организации питания при проведении переговоров и списывались в качестве материальных расходов на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на сумму материальных расходов.
Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса состав материальных расходов определяется ст. 254 Кодекса.
К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:
1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);
2) на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).
Приобретение продуктов питания не связано с производственной деятельностью ООО "Ирбитский хлебозавод", следовательно, расходы на их приобретение не могут быть отнесены к материальным расходам в целях налогообложения.
Принимая во внимание, что расходы на приобретение продуктов питания в п. 1 ст. 346.16 Кодекса не поименованы, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, они не учитываются (письма Минфина России от 04.09.2013 N 03-11-06/2/36387, от 01.06.2011 N 03-11-06/2/86 и др.).
Документально выводы инспекции в части цели приобретения и использования продуктов заявителем не опровергнуты.
На основании изложенного, суд полагает, что требования заявителя в этой части также нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также заявитель оспаривает обоснованность исключения из расходов суммы 1364010,46 руб., направленных на приобретение рекламных услуг.
В этой части заявитель обосновывает свои требования тем, что, рекламные услуги приобретены в рамках договоров комиссии с указанными ранее контрагентами. Однако заявитель полагает, что расходы на рекламу для комиссионера экономически оправданны и полностью соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, данные расходы связаны с основным видом деятельности налогоплательщика в качестве комиссионера.
Согласно представленным налогоплательщиком договоров комиссии с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", ООО "Ирбитский кондитер", ООО "Ирбитский хлеб", ООО "ПКФ Ирбитский кондитер", ООО "Стайл", ООО "Бугры" п. 3.2 (во всех договорах идентичен) в состав возмещаемых комитентом расходов включаются в том числе и расходы на рекламные услуги.
В соответствии с положениями ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на установленные статьей расходы, в числе которых материальные (п. п. 5 п. 1), расходы на содержание служебного транспорта (п. п. 12 п. 1), расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) (п. п. 20 п. 1).
В силу п. 2 названной статьи расходы, указанные в пункте 1, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 269 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения затрат комиссионера при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
С учетом изложенного, суд полагает, что исключение из расходов суммы 1364010,46 руб. произведено инспекцией обоснованно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно решению инспекции исключены из состава расходов при исчислении налога по УСН затраты на приобретение имущества в сумме 31305 рублей, в т.ч. за 2010 год - в сумме 8110 рублей (приобретение микроволновой печи); за 2011 год - в сумме 21745 рублей (приобретение цифрового фотоаппарата); за 2012 год - в сумме 1450 рублей (приобретение электрического чайника).
Оспаривая в этой части решение, заявитель ссылается на то, что режим работы предприятия круглосуточный, непрерывный, при этом ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда. Работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Необходимость приобретения цифрового фотоаппарата согласно пояснениям представителя заявителя вызвана необходимостью выполнения обязанности агента по договорам с третьими лицами.
Одним из условий признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ), т.е. приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 223 Трудового кодекса РФ работодатель обязан позаботиться о санитарно-бытовом обслуживании сотрудников, оборудовав, в частности, помещение для приема пищи.
Таким образом, приобретение бытовой техники (чайника, микроволновой печи) в целях организации питания работников направлено Обществом на выполнение норм трудового законодательства. Вместе с тем, в перечне затрат, учитываемых при УСН (п. 1 ст. 346.16 НК РФ), расходы на обеспечение условий труда работников напрямую не указаны, в связи с чем, такие расходы не учитываются в целях налогообложения УСН.
В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в ст. 254 Кодекса.
Согласно пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом.
Поскольку цифровой фотоаппарат не относится к перечню имущества производственного назначения, указанного в пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, и не используется Заявителем непосредственно в процессе осуществлении предпринимательской деятельности, расходы на его приобретение не учитываются в целях уменьшения налогооблагаемой базы по УСН.
Следовательно, данные расходы могут осуществляться за счет доходов, остающихся в распоряжении организации после оплаты расходов, предусмотренных п. 1 ст. 346.16 НК РФ, и уплаты налога.
Кроме того, заявителем не представлено документального подтверждения обстоятельств, указанных как основание своих требований в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судом сделан вывод о соответствии оспариваемого решения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания его недействительным в оспариваемой части не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ИНН 6611011818, ОГРН 1076611000564) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-3580/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А60-3580/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3580/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ИНН 6611011818, ОГРН 1076611000564)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Палицын Р.А., представитель по доверенности N 1 от 31.01.2014, Наумова Н.А., представитель по доверенности N 2 от 20.03.2014,
от заинтересованного лица: Хайдарова С.Г., представитель по доверенности N 04-12/03633 от 12.03.2014, Авакшин С.И., представитель по доверенности N 14-12/00001 от 09.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Ирбитский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности N 03-18/24 от 12.09.2013 в части:
- - доначисления налога по УСНО за 2012 год в сумме 738230 руб. 00 коп., за 2012 год в сумме 75243 руб. 00 коп.;
- - начисления пени по УСНО в сумме 52044 руб. 40 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по УСНО за 2010 год в размере 39080 руб. 00 коп., за 2012 год в размере 15048 руб. 60 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области на основании решения руководителя от 29.03.2013 N 03-18/10 в отношении ООО "Ирбитский хлебозавод" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2013 N 03-18/20, на основании которого инспекцией 12.09.2013 вынесено решение N 03-18/24 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 65211,60 рублей, в том числе: 54228,60 рублей - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 783 рубля - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 7200 рублей - по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в установленный Кодексом срок, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; 3000 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по ЕНВД.
Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 817888 рублей, в том числе: 813973 рублей - по УСНО, а также соответствующие суммы пени. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить суммы уплаченного минимального налога по УСНО на 547349 рублей.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 18.11.2013 N 1512/13 оставило решение инспекции без изменения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога по УСНО за 2010, 2012 годы послужили выводы проверяющих о необоснованном включении обществом в облагаемую базу расходов на приобретение основных средств, товарно-материальных ценностей, недвижимого имущества, рекламных услуг, поскольку данные расходы включены в облагаемую базу с нарушением требований ст. 346.16 НК РФ.
Общество, оспаривая решение инспекции в части УСНО, полагает, что расходы на приобретение основных средств в общей сумме 1 784 505,10 руб., затрат на приобретение товаров (чая, кофе, сахара, фруктов, горячих бутербродов) в общей сумме 21 842,33 руб., затрат на рекламные услуги в общей сумме 1 364 010,46 руб., расходов на приобретение нежилых помещений в общей сумме 2 416 000,00 руб., расходов на приобретение микроволновой печи, цифрового аппарата, электрического чайника в общей сумме 31 305,00 руб. включены в облагаемую базу обоснованно в соответствии с условиями агентского договора.
Из материалов дела следует, что на основании уведомления N 188 от 19.11.2007 предприятие применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину производственных расходов. Основным видом деятельности при постановке на налоговый учет заявлена деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами (ОКВЭД 5.17).
Проверкой установлено, что заявителем осуществляется деятельность по реализации хлебобулочных изделий по договорам комиссии, в том числе с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", ООО "Ирбитский кондитер", ООО "Ирбитский хлеб".
Также ООО "Ирбитский хлебозавод" (агент) заключило с ООО "Бугры" (принципал) агентский договор от 21.06.2010 N 1/АГ-КОМ, согласно которому агент по поручению принципала приобретает для принципала коммунальные услуги.
В п. 3.2 договора от 21.06.2010 N 1/АГ-КОМ указано, что кроме вознаграждения, агенту ежемесячно возмещаются его расходы, понесенные при исполнении агентского поручения. В состав возмещаемых расходов включается: амортизация оборудования, с помощью которого исполняется агентское поручение, расходы по уплате налога на воду, платы за загрязнение окружающей среды и др.
Дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 1 пункт 2.3 из текста договора исключен и повторно включен в договор с 01.03.2012 на основании дополнительного соглашения от 29.02.2012 N 3.
В период с 01.08.2010 по 30.06.2011 согласно дополнительному соглашению от 01.08.2010 N 1 вознаграждение агента составило 100 рублей в месяц.
Проверкой также установлено, что в проверяемый период собственных объектов недвижимости и земельных участков налогоплательщик не имеет, недвижимое имущество им арендуется и сдается в субаренду.
Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО "Ирбитский хлебозавод" в апреле 2010 г. приобретает и включает в расходы уплаченные суммы за коммуникации и передаточные устройства (внутренние теплосети, внутренний водопровод, канализацию, систему пожарной сигнализации, телефонную наружную сеть, теленаблюдение и др.), являющиеся неотделимыми от производственных зданий.
Далее 31.07.2010 г., не являясь собственником основного производственного цеха, ООО "Ирбитский хлебозавод" приобретает и включает в расходы оборудование и передаточные устройства, расположенные в помещении цеха и необходимые для приема электроэнергии (трансформаторная подстанция, кабельная линия, силовые распределители трансформаторы и др.) являющиеся неотделимыми от имущества.
В отношении производственных объектов инспекцией установлено, что производственные, административные и складские помещения являются единым, неделимым производственно-техническими комплексом, включающими в себя не только производственные цеха, но и специализированное оборудование и объекты коммунальной инфраструктуры (электро-, водоснабжение, канализация и другие), объединенные единым функциональным и целевым назначением - производство хлебобулочной продукции.
Каждая из входящих в состав такого комплекса единиц имущества не может функционировать как самостоятельный объект, поскольку комплекс в целом в отсутствие соответствующей части утрачивает функциональность, равно утрачивает такое свойство изъятая из состава комплекса единица.
Как установлено в ходе проверки коммуникации и передаточные устройства используются налогоплательщиком для выполнения поручения по агентскому договору N 1-АГ-КОМ от 21.06.2010 г., предметом которого является приобретение для принципала (собственника и арендодателя имущества ООО "Бугры") электрической и тепловой энергии, воды, услуг по приему производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, вывозу твердых производственных и бытовых отходов.
В п. 3.2 договора установлено, что кроме вознаграждения, указанного в п. 2.1 Договора, Агенту ежемесячно возмещаются его расходы, понесенные при исполнении агентского поручения. В состав возмещаемых расходов включается: амортизация оборудования, с помощью которого исполняется настоящее агентское поручение, расходы по уплате налога на воду и плате за загрязнение окружающей среды и др.
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Порядок признания расходов на приобретение основных средств при применении УСН установлен пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 346.16, а также пп. 4 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
Правила признания расходов на приобретение амортизируемых основных средств следующие:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы признаются с момента ввода основного средства в эксплуатацию;
- - расходы принимаются в течение налогового периода равными долями;
- - расходы отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.
Порядок признания расходов на приобретение неамортизируемого имущества установлен пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254, пп. 1 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
Правила признания расходов на приобретение неамортизируемого имущества (стоимостью менее 40 тысяч рублей, либо сроком использования менее 12 месяцев) в качестве материальных расходов следующие:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы отражаются в размере уплаченных сумм.
Кроме того, одним из основных критериев признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Кодекса).
Из изложенного следует, что расходы должны быть экономически обоснованными, а приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
По результатам проверки затраты общества на приобретение основных средств в размере 1202375,12 руб. инспекцией исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении УСН, на том основании, что данные расходы понесены обществом в рамках исполнения им агентского договора, при этом, в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы должны осуществляться за счет принципала.
Суд полагает, что данный вывод инспекции является обоснованным, подтвержденным материалами проверки и соответствующим нормам налогового законодательства.
Документов, опровергающих данные выводы инспекции обществом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком необоснованно включены в облагаемую базу расходы в общей сумме 2416000 руб.
Из материалов проверки следует, что ООО "Ирбитский хлебозавод" по договору купли-продажи от 27.05.2010 г. с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод" по цене 2 416 000,00 руб. приобретены нежилые помещения общей площадью 2 625,7 кв. м
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2010 г.
По договору купли-продажи от 09.07.2010 г. то же недвижимое имущество по той же цене передано Обществом, в собственность ООО "Стайл".
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Порядок признания расходов на приобретение основных средств при применении УСН установлен пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 346.16, а также пп. 4 п. 2 ст. 346.17 Кодекса.
В соответствии с указанными нормами:
- - расходы признаются после их фактической оплаты;
- - расходы признаются с момента ввода основного средства в эксплуатацию;
- - расходы принимаются в течение налогового периода равными долями;
- - расходы отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.
Кроме того, одним из основных критериев признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Кодекса).
Из изложенного следует, что расходы должны быть экономически обоснованными, а приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
Приобретенные Заявителем основные средства оплачены, приняты на баланс. Расходы на их приобретение включены налогоплательщиком в состав расходов при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом обложения налогом по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений п. 3 указанной статьи).
В случае если происходит выбытие основных средств, в п. 3 ст. 346.16 Кодекса предусмотрен специальный порядок восстановления налоговой базы для целей исчисления налога, который обязан применить налогоплательщик.
Согласно п. 3 ст. 346.16 НК РФ в случае реализации (передачи) основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, до истечения трех лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их приобретения до даты реализации (передачи) с учетом положений гл. 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.
Пересчет должен производиться за весь период использования названных средств с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи).
Таким образом, из представленных в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что ООО "Ирбитский хлебозавод" реализовал основные средства до истечения десятилетнего срока. Следовательно, подлежит исключению из состава расходов расходы на приобретение основных средств - нежилого помещения лит. А, А1 - АЗ площадью 2625,7 кв. м в размере 2416000,00 руб. При этом возможно учесть только суммы амортизации, начисленные в отношении данных основных средств в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ за этот же период (Письмо Минфина РФ от 04.02.2013 г N 03-11-11/50).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.
Оспаривая выводы инспекции в части необоснованного включения в расходы затрат в сумме 582130 руб. на приобретение земельного участка и элементов благоустройства, заявитель указывает на то, что данные расходы связаны с производством и реализацией, поскольку включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств (помещений производственного корпуса, приобретенных по этому же договору купли-продажи), а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Согласно п. 4 ст. 346.16 Кодекса в целях применения гл. 26.2 Кодекса в состав основных средств включаются только те основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 Кодекса,
В соответствии с п. 2 ст. 256 гл. 25 Кодекса земельные участки не относятся к амортизируемому имуществу. Исходя из этого, расходы по приобретению земельного участка к расходам на приобретение основных средств не относятся.
Учитывая, что расходы по приобретению земельных участков не указаны в перечне, установленном п. 1 ст. 346.16 Кодекса, данные расходы не признаются для целей налогообложения при применении УСН (письмо Минфина России от 30.06.2011 N 03-11-06/2/101 и др.).
Следует отметить, что земельные участки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта основных средств. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства данного участка. Покрытие (замощение) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Поскольку расходы по благоустройству территории (тротуара, дороги) в п. 1 ст. 346.16 НК РФ не поименованы, следовательно, при определении - объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, они не учитываются (письма Минфина от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35, от 22.10.2010 N 03-11-06/2/163 и др.).
С учетом изложенных обстоятельств, выводы инспекции являются верными, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя в этой части.
Оспаривая решение инспекции, общество считает необоснованным исключение налоговым органом из расходов при исчислении налога по УСНО затрат на приобретение товаров (чая, кофе, сахара, фруктов, горячих бутербродов) в общей сумме 21842,33 руб. в том числе за 2010 в размере 6248,60 руб. и за 2011 год в размере 10136,27 руб.
Согласно пояснениям налогоплательщика указанные продукты приобретались для организации питания при проведении переговоров и списывались в качестве материальных расходов на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на сумму материальных расходов.
Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса состав материальных расходов определяется ст. 254 Кодекса.
К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:
1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);
2) на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).
Приобретение продуктов питания не связано с производственной деятельностью ООО "Ирбитский хлебозавод", следовательно, расходы на их приобретение не могут быть отнесены к материальным расходам в целях налогообложения.
Принимая во внимание, что расходы на приобретение продуктов питания в п. 1 ст. 346.16 Кодекса не поименованы, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, они не учитываются (письма Минфина России от 04.09.2013 N 03-11-06/2/36387, от 01.06.2011 N 03-11-06/2/86 и др.).
Документально выводы инспекции в части цели приобретения и использования продуктов заявителем не опровергнуты.
На основании изложенного, суд полагает, что требования заявителя в этой части также нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также заявитель оспаривает обоснованность исключения из расходов суммы 1364010,46 руб., направленных на приобретение рекламных услуг.
В этой части заявитель обосновывает свои требования тем, что, рекламные услуги приобретены в рамках договоров комиссии с указанными ранее контрагентами. Однако заявитель полагает, что расходы на рекламу для комиссионера экономически оправданны и полностью соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, данные расходы связаны с основным видом деятельности налогоплательщика в качестве комиссионера.
Согласно представленным налогоплательщиком договоров комиссии с ОАО "Ирбитский хлебопекарный завод", ООО "Ирбитский кондитер", ООО "Ирбитский хлеб", ООО "ПКФ Ирбитский кондитер", ООО "Стайл", ООО "Бугры" п. 3.2 (во всех договорах идентичен) в состав возмещаемых комитентом расходов включаются в том числе и расходы на рекламные услуги.
В соответствии с положениями ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на установленные статьей расходы, в числе которых материальные (п. п. 5 п. 1), расходы на содержание служебного транспорта (п. п. 12 п. 1), расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) (п. п. 20 п. 1).
В силу п. 2 названной статьи расходы, указанные в пункте 1, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 269 Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения затрат комиссионера при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
С учетом изложенного, суд полагает, что исключение из расходов суммы 1364010,46 руб. произведено инспекцией обоснованно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно решению инспекции исключены из состава расходов при исчислении налога по УСН затраты на приобретение имущества в сумме 31305 рублей, в т.ч. за 2010 год - в сумме 8110 рублей (приобретение микроволновой печи); за 2011 год - в сумме 21745 рублей (приобретение цифрового фотоаппарата); за 2012 год - в сумме 1450 рублей (приобретение электрического чайника).
Оспаривая в этой части решение, заявитель ссылается на то, что режим работы предприятия круглосуточный, непрерывный, при этом ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда. Работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Необходимость приобретения цифрового фотоаппарата согласно пояснениям представителя заявителя вызвана необходимостью выполнения обязанности агента по договорам с третьими лицами.
Одним из условий признания расходов при УСН является их экономическая обоснованность (п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ), т.е. приобретаемое имущество должно использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 223 Трудового кодекса РФ работодатель обязан позаботиться о санитарно-бытовом обслуживании сотрудников, оборудовав, в частности, помещение для приема пищи.
Таким образом, приобретение бытовой техники (чайника, микроволновой печи) в целях организации питания работников направлено Обществом на выполнение норм трудового законодательства. Вместе с тем, в перечне затрат, учитываемых при УСН (п. 1 ст. 346.16 НК РФ), расходы на обеспечение условий труда работников напрямую не указаны, в связи с чем, такие расходы не учитываются в целях налогообложения УСН.
В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на материальные расходы, которые принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в ст. 254 Кодекса.
Согласно пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом.
Поскольку цифровой фотоаппарат не относится к перечню имущества производственного назначения, указанного в пп. 1 и 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, и не используется Заявителем непосредственно в процессе осуществлении предпринимательской деятельности, расходы на его приобретение не учитываются в целях уменьшения налогооблагаемой базы по УСН.
Следовательно, данные расходы могут осуществляться за счет доходов, остающихся в распоряжении организации после оплаты расходов, предусмотренных п. 1 ст. 346.16 НК РФ, и уплаты налога.
Кроме того, заявителем не представлено документального подтверждения обстоятельств, указанных как основание своих требований в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судом сделан вывод о соответствии оспариваемого решения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания его недействительным в оспариваемой части не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ИНН 6611011818, ОГРН 1076611000564) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)