Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Шишкина И.В., Панцевич И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 г. апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. по делу по иску К.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца К.Г. - К.В.,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, и уточнив требования просила признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указывала, что она является членом СНТ "Охта" с 2000 года, принята в члены коллектива на основании личного заявления, рассмотренного на общем собрании СНТ. За ней закреплен земельный участок ********* общей площадью 542 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, справкой СНТ от 24.05.2012 г., картой (планом), выполненной ООО "Фирма "Престиж" 13.04.2012 г., актом согласования границ со смежными землепользователями с участками ********* и землями общего пользования СНТ, выкопировкой из Схемы границ земель СНТ "Охта", утвержденной общим собранием СНТ от 04 мая 2007 г. протокол *********. Земельным участком пользуется в соответствии с его назначением - для ведения садоводства. На земельном участке возведен садовый дом. Являясь членом СНТ, она пользуется всеми правами, предусмотренным действующим законодательством. Она вносила вступительный взнос в СНТ, регулярно оплачивает все необходимые платежи (членские, целевые взносы), оплачивает земельный налог в СНТ. В 2010 году Правление СНТ "Охта" обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района за разрешением вопроса о приватизации земельных участков, расположенных в СНТ. Все заявления садоводов о приватизации земельных участков находящихся в пользовании были удовлетворены. В марте 2012 г. она обращалась в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка *********, расположенного в СНТ "Охта", предоставив все необходимые для приватизации документы, однако получила отказ ввиду того, что она принята в члены СНТ в 2000 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях". С данным решением Администрации Ногинского муниципального района она не согласна.
Истец К.Г., с учетом уточнения иска, просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок *********, площадью 542 кв. м, расположенный в СНТ "Охта" по адресу: *********, разрешенный вид использования - садоводство; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) ООО "Фирма "Престиж" от 13.04.2012 г., так как входе рассмотрения гражданского дела были выявлены документы свидетельствующие о том, что она является членом СНТ с 1997 г.
Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.Г. - К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что К.Г. была принята в члены СНТ до 2000 г., что подтверждается копией протокола заседания правления СНТ от 20.12.1997 г.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица - СНТ "Охта" в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. исковые требования К.Г. удовлетворены.
Администрация Ногинского муниципального района в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца К.В. просила судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Охта" было образовано в 1989 году на земельном участке площадью 13,6 га около *********. Постановлением главы администрации ********* от 11.04.1994 г. ********* садоводческое товарищество "Охта" было зарегистрировано под *********. При этом спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ, его границы согласованны со смежными землепользователями.
С доводами жалобы о том, что у истца отсутствует право на бесплатную приватизацию земельного участка, судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные стороной истца доказательства, в том числе копию членской книжки К.Г., список членов СНТ "Охта", заявление П. от 13.12.1997 г., протокол общего собрания ********* от 20.12.1997 г., ведомости на оплату, которые указывают и подтверждают тот факт, что К.Г. является членом СНТ "Охта" с 1997 года и в ее пользовании находится спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Факт принятия истца в члены СНТ Охта" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование К.Г. как члена СНТ "Охта" до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", К.Н. имеет право приобрести данный участок в собственность в порядке приватизации.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3619
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3619
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Шишкина И.В., Панцевич И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 г. апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. по делу по иску К.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца К.Г. - К.В.,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, и уточнив требования просила признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указывала, что она является членом СНТ "Охта" с 2000 года, принята в члены коллектива на основании личного заявления, рассмотренного на общем собрании СНТ. За ней закреплен земельный участок ********* общей площадью 542 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, справкой СНТ от 24.05.2012 г., картой (планом), выполненной ООО "Фирма "Престиж" 13.04.2012 г., актом согласования границ со смежными землепользователями с участками ********* и землями общего пользования СНТ, выкопировкой из Схемы границ земель СНТ "Охта", утвержденной общим собранием СНТ от 04 мая 2007 г. протокол *********. Земельным участком пользуется в соответствии с его назначением - для ведения садоводства. На земельном участке возведен садовый дом. Являясь членом СНТ, она пользуется всеми правами, предусмотренным действующим законодательством. Она вносила вступительный взнос в СНТ, регулярно оплачивает все необходимые платежи (членские, целевые взносы), оплачивает земельный налог в СНТ. В 2010 году Правление СНТ "Охта" обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района за разрешением вопроса о приватизации земельных участков, расположенных в СНТ. Все заявления садоводов о приватизации земельных участков находящихся в пользовании были удовлетворены. В марте 2012 г. она обращалась в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка *********, расположенного в СНТ "Охта", предоставив все необходимые для приватизации документы, однако получила отказ ввиду того, что она принята в члены СНТ в 2000 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях". С данным решением Администрации Ногинского муниципального района она не согласна.
Истец К.Г., с учетом уточнения иска, просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок *********, площадью 542 кв. м, расположенный в СНТ "Охта" по адресу: *********, разрешенный вид использования - садоводство; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) ООО "Фирма "Престиж" от 13.04.2012 г., так как входе рассмотрения гражданского дела были выявлены документы свидетельствующие о том, что она является членом СНТ с 1997 г.
Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Представитель истца К.Г. - К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что К.Г. была принята в члены СНТ до 2000 г., что подтверждается копией протокола заседания правления СНТ от 20.12.1997 г.
Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица - СНТ "Охта" в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. исковые требования К.Г. удовлетворены.
Администрация Ногинского муниципального района в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца К.В. просила судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Охта" было образовано в 1989 году на земельном участке площадью 13,6 га около *********. Постановлением главы администрации ********* от 11.04.1994 г. ********* садоводческое товарищество "Охта" было зарегистрировано под *********. При этом спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ, его границы согласованны со смежными землепользователями.
С доводами жалобы о том, что у истца отсутствует право на бесплатную приватизацию земельного участка, судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные стороной истца доказательства, в том числе копию членской книжки К.Г., список членов СНТ "Охта", заявление П. от 13.12.1997 г., протокол общего собрания ********* от 20.12.1997 г., ведомости на оплату, которые указывают и подтверждают тот факт, что К.Г. является членом СНТ "Охта" с 1997 года и в ее пользовании находится спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Факт принятия истца в члены СНТ Охта" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование К.Г. как члена СНТ "Охта" до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", К.Н. имеет право приобрести данный участок в собственность в порядке приватизации.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)