Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Горшкова Н.И. (г. Чебоксары), Александрова Ю.И. (г. Чебоксары), Сухарева Г.И. (г. Чебоксары) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2013 по делу N А45-11651/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Горшков Николай Иванович, Александров Юрий Иванович и Сухарев Геннадий Иванович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АВАНГАРД" (далее - общество "АВАНГАРД", общество) о признании за ними прав акционеров общества "АВАНГАРД", обязании внести соответствующие записи в реестр акционеров общества и исполнении обязательств в части выплаты дивидендов за 2010 - 2012 годы при наличии соответствующего решения собрания акционеров.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2014 решение суда первой инстанции от 30.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, в частности установив, что заявителями не было представлено реестра акционеров общества "АВАНГАРД", подтверждающего наличие размещенных в установленном законом порядке акций, включая количество акций, принадлежащих заявителям на основании сертификатов, отсутствие решений за 2010 - 2012 о выплате дивидендов акционерам общества, а также документальных подтверждений обращения истцов с требованием к обществу "АВАНГАРД" или его правопредшественникам внести записи в реестр акционеров общества.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций, установив вышеназванные обстоятельства, пришли к правильному выводу о недоказанности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями статуса акционеров общества в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.
С указанным выводом также согласился суд кассационной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-11651/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2013 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2014 N ВАС-6236/14 ПО ДЕЛУ N А45-11651/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6236/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Горшкова Н.И. (г. Чебоксары), Александрова Ю.И. (г. Чебоксары), Сухарева Г.И. (г. Чебоксары) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2013 по делу N А45-11651/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Горшков Николай Иванович, Александров Юрий Иванович и Сухарев Геннадий Иванович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "АВАНГАРД" (далее - общество "АВАНГАРД", общество) о признании за ними прав акционеров общества "АВАНГАРД", обязании внести соответствующие записи в реестр акционеров общества и исполнении обязательств в части выплаты дивидендов за 2010 - 2012 годы при наличии соответствующего решения собрания акционеров.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2014 решение суда первой инстанции от 30.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, в частности установив, что заявителями не было представлено реестра акционеров общества "АВАНГАРД", подтверждающего наличие размещенных в установленном законом порядке акций, включая количество акций, принадлежащих заявителям на основании сертификатов, отсутствие решений за 2010 - 2012 о выплате дивидендов акционерам общества, а также документальных подтверждений обращения истцов с требованием к обществу "АВАНГАРД" или его правопредшественникам внести записи в реестр акционеров общества.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций, установив вышеназванные обстоятельства, пришли к правильному выводу о недоказанности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями статуса акционеров общества в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.
С указанным выводом также согласился суд кассационной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-11651/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2013 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)