Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истцов: Быстров Г.И., доверенность от 14.04.2014;
- от ответчиков: Трикуль П.С., доверенность от 21.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12992/2014) Матвеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-29824/2014 (судья С.С.Покровский), принятое
по иску Матвеевой Татьяны Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс"
о признании незаконными действий по внесению записи в реестр акционеров,
установил:
Матвеева Т.И. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий по внесению записи в реестр акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о владении акционером Столярчук Виктором Николаевичем 85 276 акциями.
Матвеева Т.И. заявила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судом решения ввиду затруднительного имущественного положения и указывает, что является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 исковое заявление возвращено.
В апелляционной жалобе Матвеева Т.И. просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, чем нарушил право Матвеевой Т.И. на доступ к правосудию. В заседании представитель истца также сослался на не обеспечение единообразия судебной практики по его жалобам.
Представитель ответчика считает жалобу не обоснованной.
Перед судебным разбирательством представитель истца устно заявил отвод всему составу суда. Для подготовки письменного заявления в заседании объявлен перерыв. После перерыва представитель истца отозвал устное заявление об отводе. Вопрос рассмотрен по существу.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (статья 333.22 НК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не указывают, какими документами должно быть подтверждено имущественное положение истца. Поэтому при определении имущественного положения следует оценить все виды и источники доходов заявителя.
Из приложенной к исковому заявлению справки УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что у заявителя имеются достаточные финансовые средства для оплаты государственной пошлины по иску по неимущественному спору, составляющей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ 4000 рублей.
Акционер Матвеева Т.И. вправе получать дивиденды (часть прибыли от деятельности общества). Доказательств неполучения дивиденда истцом не представлено. В частности, не представлена единая (упрощенная) налоговая декларация налогоплательщика, осуществляющего операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения.
Относительно приведенного представителем истца довода о лишении доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции придерживается следующей правовой позиции.
В содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в Конституции РФ, АПК РФ и международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, "справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:
1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;
2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;
3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам.
Возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда, как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, реализации права на доступ к правосудию заключается в необходимости совершения процессуального действия по инициированию судебной деятельности. Это процессуальное действие на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в статьях 125 - 129 АПК РФ. Так, статья 125 АПК РФ содержит указание на необходимость: формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; указания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования; предоставления необходимых приложений к исковому заявлению.
Для обеспечения доступа к правосудию не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что исковое заявление может быть возвращено, производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу - прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. В частности, статья 129 АПК РФ указывает, что при возвращении искового заявления истец не лишается права на судебную защиту, и в дальнейшем, после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд. Право на доступ к правосудию реализуется также через право на обжалование определения о возвращении искового заявления и возможность быть выслушанным апелляционным судом по поводу обоснованности и законности определения.
В действиях суда первой инстанции не усматривается каких-либо процессуальных предпочтений или ограничений, касающихся исключительно Матвеевой Т.В. или ее представителя, их доступ к правосудию не был ограничен.
Довод истца о не обеспечении единообразия судебной практики является обоснованным. Однако, ввиду кверулянтства заинтересованного лица, имеются основания полагать, что целью множественности исков является именно формирование правовой неопределенности. С этой точки зрения, истинная цель подачи множества исковых заявлений достигнута, интерес и аргументы для последующих разбирательств истцовой стороне арбитражными судами обеспечен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-29824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29824/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А56-29824/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истцов: Быстров Г.И., доверенность от 14.04.2014;
- от ответчиков: Трикуль П.С., доверенность от 21.04.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12992/2014) Матвеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-29824/2014 (судья С.С.Покровский), принятое
по иску Матвеевой Татьяны Ивановны
к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс"
о признании незаконными действий по внесению записи в реестр акционеров,
установил:
Матвеева Т.И. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий по внесению записи в реестр акционеров ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о владении акционером Столярчук Виктором Николаевичем 85 276 акциями.
Матвеева Т.И. заявила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судом решения ввиду затруднительного имущественного положения и указывает, что является неработающим пенсионером и единственным источником доходов являются социальные выплаты.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 исковое заявление возвращено.
В апелляционной жалобе Матвеева Т.И. просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, чем нарушил право Матвеевой Т.И. на доступ к правосудию. В заседании представитель истца также сослался на не обеспечение единообразия судебной практики по его жалобам.
Представитель ответчика считает жалобу не обоснованной.
Перед судебным разбирательством представитель истца устно заявил отвод всему составу суда. Для подготовки письменного заявления в заседании объявлен перерыв. После перерыва представитель истца отозвал устное заявление об отводе. Вопрос рассмотрен по существу.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (статья 333.22 НК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не указывают, какими документами должно быть подтверждено имущественное положение истца. Поэтому при определении имущественного положения следует оценить все виды и источники доходов заявителя.
Из приложенной к исковому заявлению справки УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что у заявителя имеются достаточные финансовые средства для оплаты государственной пошлины по иску по неимущественному спору, составляющей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ 4000 рублей.
Акционер Матвеева Т.И. вправе получать дивиденды (часть прибыли от деятельности общества). Доказательств неполучения дивиденда истцом не представлено. В частности, не представлена единая (упрощенная) налоговая декларация налогоплательщика, осуществляющего операции, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения.
Относительно приведенного представителем истца довода о лишении доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции придерживается следующей правовой позиции.
В содержательном плане субъективное процессуальное право на доступ к правосудию в арбитражном судопроизводстве раскрывается через признаки, сформулированные в Конституции РФ, АПК РФ и международных актах, устанавливающих стандарты судебной защиты.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966) каждый имеет право на равенство перед судом, "справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Равенство перед судом включает в том числе и равный доступ к правосудию, что означает:
1) право на обращение в суд должно быть доступно всем индивидам, независимо от гражданства или отсутствия такового либо их статуса, будь то лица, ищущие убежище, беженцы, рабочие-мигранты, дети без сопровождения;
2) любые различия в отношении доступа к правосудию, которые не основаны на законе и не могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, запрещены;
3) государствам рекомендуется предоставлять бесплатную юридическую помощь по сложным административным делам.
Возникновение арбитражных процессуальных правоотношений правообладателя с конкретным арбитражным судом поставлено в зависимость от начала реализации права на судебную защиту. Для арбитражного суда, как органа государственной власти, наделенного функциями осуществления правосудия, реализации права на доступ к правосудию заключается в необходимости совершения процессуального действия по инициированию судебной деятельности. Это процессуальное действие на стадии возбуждения производства по делу для арбитражного суда заключается в исполнении обязанностей, которые сформулированы в статьях 125 - 129 АПК РФ. Так, статья 125 АПК РФ содержит указание на необходимость: формирования требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; указания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования; предоставления необходимых приложений к исковому заявлению.
Для обеспечения доступа к правосудию не имеет значения, какой судебный акт будет вынесен по делу и какого содержания он будет. Имеется в виду, что исковое заявление может быть возвращено, производство по делу может быть окончено без его рассмотрения по существу - прекращено, оставлено без рассмотрения или по делу будет заключено мировое соглашение. В частности, статья 129 АПК РФ указывает, что при возвращении искового заявления истец не лишается права на судебную защиту, и в дальнейшем, после устранения оснований, послуживших возвращению искового заявления, может повторно обратиться в арбитражный суд. Право на доступ к правосудию реализуется также через право на обжалование определения о возвращении искового заявления и возможность быть выслушанным апелляционным судом по поводу обоснованности и законности определения.
В действиях суда первой инстанции не усматривается каких-либо процессуальных предпочтений или ограничений, касающихся исключительно Матвеевой Т.В. или ее представителя, их доступ к правосудию не был ограничен.
Довод истца о не обеспечении единообразия судебной практики является обоснованным. Однако, ввиду кверулянтства заинтересованного лица, имеются основания полагать, что целью множественности исков является именно формирование правовой неопределенности. С этой точки зрения, истинная цель подачи множества исковых заявлений достигнута, интерес и аргументы для последующих разбирательств истцовой стороне арбитражными судами обеспечен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-29824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)