Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАир" на решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-22906/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАир" (643,630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 10/43, ОГРН 1075407031193, ИНН 5407042941) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 б ОГРН 1045403240387, ИНН5407273459) о признании недействительным решения в части.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Первушина В.Ю. по доверенности от 03.03.2014; Иванова В.А. по доверенности от 12.08.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 41/15 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 679 780,84 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 935 956,17 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 433 686,93 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 743 652,44 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 07.03.2012 N 41/15 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 594 921,95 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 748 764,94 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части.
Податель жалобы считает, что такие обстоятельства как: отсутствие акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3; отсутствие контрагента по адресу регистрации, невозможность допросить директора, отсутствие расчетов, отсутствие работников, отнесение налоговым органом спорных контрагентов (ООО "Интерстрой", ООО "Стройгард", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) к категории проблемных налогоплательщиков, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку налоговым органом налогоплательщику вменены налоговые правонарушения, совершенные его контрагентами, недобросовестность самого налогоплательщика не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СибАир" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт проверки от 29.12.2011 N 41/15.
Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "СибАир" вынесено решение от 07.03.2012 N 41/15 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением от 07.03.2012 N 41/15 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 9 353 887,11 руб., в том числе НДФЛ в размере 240 419,34 руб., налог на прибыль в размере 4 679 780,84 руб., НДС в размере 4 433 686,93 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 551 562,17 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 679 608,61 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 50 224,27 руб., статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 12 600 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.05.2012 N 236 решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции в части, ООО "СибАир" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для принятия Инспекцией обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, а также о необоснованном завышении суммы налоговых вычетов по НДС по договорам, заключенным между Обществом и его контрагентами ООО "Интерстрой", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), ООО "Стройград", ввиду отсутствия у Общества реальных финансово-хозяйственных операций с названными контрагентами.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 54, 143, 166, 169, 171, 172, 173, 247, 246, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Интерстрой", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), ООО "Стройград", документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, и не подтверждают реальность хозяйственных операций с вышеуказанными обществами; выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в указанной части основаны на материалах дела, так как условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль, Обществом не выполнены.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- - в соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СибАир" является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС;
- - между ООО "СибАир" (Заказчик - Заявитель) и ООО "Интерстрой" (Подрядчик) заключен договор от 01.06.2008 N 4408п на выполнение работ по монтажу воздуховодов объекта - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным административным зданием (блок-секции N 1, 2, 3), здание с помещениями административного и общественного назначения (блок-секция N 4), подземная автостоянка по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирск;
- - акт от 31.12.2008 N 80/п не содержит расшифровки подписи со стороны подрядчика (ООО "Интерстрой"), акт от 31.08.2009 не содержит подписи со стороны подрядчика (ООО "Стройград"), отсутствуют иные сведения (ИНН), позволяющие соотнести данные организации с контрагентом, по которому налогоплательщиком заявлены расходы и налоговые вычеты;
- - счета-фактуры по данным контрагентам не представлены;
- - на требования от 17.10.2011 N 9277 и от 18.11.2011 N 10056 о предоставлении документов по сделкам с ООО "Интерстрой" и ООО "Стройград" запрашиваемые документы налогоплательщик в налоговый орган не представил;
- - Новохатько М.В., являющийся руководителем налогоплательщика - ООО "СибАир", пояснил, что запрашиваемые документы представить не может, где они находятся, не знает, возможно, когда уничтожались ненужные чертежи, была уничтожена и часть бухгалтерских документов, т.к. документы хранились в гараже и на балконе офиса;
- - численность работников ООО "СибАир" в 2008 году - 12 человек, в 2009 году - 26 человек (в том числе: монтажники санитарно-технического оборудования и электрогазосварщики).
Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" представлены карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счета 19 "НДС" за 2008-2009 годы, книги покупок, договор от 01.06.2008 N 4408п, акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.08.2009, акт приемки выполненных работ (форма КС - 2) от 31.12.2008 N 80/п, от 31.08.2009.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО "Интерстрой", ООО "Стройград"), а именно:
- - ООО "Интерстрой" по юридическому адресу: Новосибирская область, п. г. т. Краснообск, ул. Восточная, 4, а также ООО "Стройград" по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, не находятся и ранее не находились, что подтверждается ответами собственников данных зданий: ООО "Электросибмонтаж" и ООО "Новосибирская управляющая компания", соответственно;
- - соответствующие платежи за аренду зданий, коммунальные платежи, услуги связи по расчетным счетам данных организаций не установлены;
- - отсутствуют сведения о принадлежащих данным организациям помещениях или их аренде;
- - бухгалтерская и налоговая отчетность в проверяемом периоде представлялась ООО "Интерстрой" и ООО "Стройград" с минимальными суммами налогов к уплате;
- - численность в ООО "Интерстрой" составляла 0 человек, в ООО "Стройград" 1 человек, что подтверждается данными из представленных названными организациями за рассматриваемый период декларациями по ЕСН и ОПС о численности работников данной организации (в том числе привлеченных по гражданско-правовым договорам);
- - справки по форме 2 - НДФЛ за 2008-2009 годы от названных организаций в налоговые органы не поступали;
- - перечисления на зарплату работникам отсутствуют;
- - отсутствуют сведения о наличии у данных организаций транспорта, основных средств, складских помещений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание ответы собственников данных зданий ООО "Электросибмонтаж" и ООО "Новосибирская управляющая компания", показания свидетелей Васютиной Н.П. (Дегтяревой), числящейся руководителем и учредителем ООО "Интерстрой", Харагезова А.М., являвшегося в период с 09.12.2008 по 24.09.2009 годы руководителем ООО "Стройград", отрицавших свою причастность к деятельности указанных предприятий, а также оформление и передачу третьим лицам доверенностей на ведение какой-либо деятельности от их имени, показания Новохатько М.В. (руководитель Общества), который не смог пояснить, где находятся документы по сделкам с вышеуказанными контрагентами, показания должностных лиц ООО "СибАир", бригадира-прораба Леднева А.Н., монтажника санитарно-технического оборудования Дылкина Г.А., главного инженера Леднева Н.Н., монтажника Леднева И.Н., сантехника-монтажника Савоськина Н.В., электрогазосварщика Красильникова Е.А., электрогазосварщика Кобзарь С.А., заместителя директора по материально-техническому снабжению Галецкой А.П., бухгалтера Балакиревой М.В., которые подтвердили выполнение спорных работ работниками проверяемого ООО "СибАир" и что работники ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" и иные организации участия в спорных работах не принимали, суды пришли к выводу, что Обществом не доказана реальность выполнения данными контрагентами строительных и монтажных работ, следовательно, представленные заявителем документы для подтверждения произведенных расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.
При этом судами правомерно указано, что в подтверждение правомерности своей позиции Обществом не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" в качестве субподрядчиков, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
В подтверждение произведенных расходов и заявленных вычетов по сделке с ООО "Автопром" (ранее - ООО "СибАйр" ИНН 5407016518) Обществом были представлены акт о приемке выполненных работ (монтаж вентиляции жилого дома по ул. Шевченко Октябрьского района г. Новосибирска) от 30.09.2008 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, составлены от имени контрагента ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) и подписаны от имени руководителя ООО "СибАир" (ИНН 5407042941) Новохатько М.В.; счет-фактура от 30.09.2008 N 125 со стороны контрагента подписана от имени руководителя и главного бухгалтера данной организации Барановским Д.В.
Судами установлено и материалами дела подтверждается:
- - согласно сведениями Единого Государственного Реестра Юридических лиц учредителями в обществе и ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) (с 26.05.2006 по 04.08.2008) являлись Новохатько М.В. и Гунгер Р.П., директором общества является Новохатъко М.В., заместителем директора - Барановский Д.В., директором ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) являлся Барановский Д.В.;
- - 04.08.2008 ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) было переименовано в ООО "Автопром" и с 05.08.2008 руководителем данной организации назначен Князев А.В.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента, принимая во внимание показания свидетелей Барановского Д.В. (руководитель ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) с момента его создании (26.05.2006) до момента продажи долей в уставном капитале данной организации (04.08.2008)), пояснившего, что все финансово-правовые взаимоотношения проводились учредителем Новохатько М.В., показания Митина Р.Ю., Князева А.В., отрицавших свою причастность к деятельности ООО "СибАир" (ИНН 5407016518), показания Балакиревой М.В., пояснившей, что она вела и готовила документацию и отчетность ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) до момента продажи долей в ее уставном капитале, а также вела бухгалтерский и налоговый учет проверяемого налогоплательщика - ООО "СибАир", показания работников заявителя (Дылкина Г.А., Леднева А.Н., Леднева Н.Н., Леднева И.Н., Савоськина Н.В., Красильникова Е.А.), показания представителя заказчика Шарипова Р.Я., генерального директора организации заказчика работ (ЗАО "Корел") Новикова В.В., которые подтвердили отсутствие взаимоотношений с ООО "Автопром", суды пришли к выводам о формальности составленного между налогоплательщиком и ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) документооборота и о фактическом выполнении работ силами самого заявителя; о недоказанности Обществом реальности выполнения ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) монтажных работ, следовательно, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.
На основании изложенного доводы о некорректном толковании судами показаний свидетелей Галецкой А.П., Леднева А.Н., Леднева Н.Н., Леднева И.Н., Красильникова Е.А., когда указанные свидетели не могли достоверно пояснить рассматриваемые вопросы о том, кем выполнялись работы, обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела.
В подтверждение произведенных расходов и заявленных вычетов по сделке с ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ (монтаж систем водоснабжения и канализации жилого дома по ул. Шевченко Октябрьского района г. Новосибирска в 2008-2009 годах; монтаж наружных систем водоснабжения в г. Горно-Алтайске на объекте Дом Правосудия в 2010 году), справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Судами установлено и материалами дела подтверждается:
- - заказчиком работ по объекту жилой дом по ул. Шевченко являлось ЗАО "Корел", заказчиком по объекту Дом Правосудия г. Горно-Алтайск являлось ООО "ПОЛИС-Строй";
- - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составлены от имени контрагента ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) подписаны со стороны Общества и со стороны ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) от имени руководителя данных организаций Новохатько М.В.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента (ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), а именно:
- - учредителями обеих организаций в рассматриваемом периоде являлись Новохатько М.В. и Гунгер Р.П. (доля в уставных капиталах обеих организаций - по 50%);
- - директором обеих организаций являлся Новохатько М.В.;
- - бухгалтерская и налоговая отчетность в проверяемом периоде представлялась данной организацией в 2008 и 2010 годах с минимальными суммами налогов к уплате, а в 2009 году - с нулевыми показателями;
- - заявителем за 2008 год представлены на проверку акты о приемке выполненных работ у ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) и справки о стоимости выполненных работ на сумму 9 885 186,65 руб., за 2009 год - 7 585 584,95 руб., за 2010 год - 964 993,62 руб., то есть сделки данной организации с ООО "СибАир" (налогоплательщик) в отчетности не отражены (не полностью отражены), налоги с указанных оборотов в бюджет не исчислены и не уплачены;
- - в отчетности ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) по ЕСН за 2008 год отражена численность организации в количестве 7 человек, за 2009 год - 4 человека, за 2010 год отчетность по ЕСН не представлялась, сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ не представлялись за весь проверяемый период;
- - сведения о привлечении к работе третьих лиц отсутствуют;
- - численность работников проверяемого ООО "СибАир" в 2008 году составляла 12 человек, в 2009 году - 26 человек, в 2010 году - 24 человека (в том числе: монтажники санитарно-технического оборудования и электрогазосварщики);
- - перечисленные денежные средства за выполненные работы от налогоплательщика в адрес субподрядчика (ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) в этот же или на следующий день переводились на личные расходы директора и учредителя;
- - из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СибАир" (ИНН 0411103683), открытому в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы" следует: на расчетный счет ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) в 2008-2010 годах от различных организаций поступали денежные средства, а затем снимались с расчетного счета с назначением платежа "хозяйственные нужды и зарплата", "пополнение картсчетов и возврат заемных средств Новохатько М.В. и Гунгер Р.П.";
- - факт внесения Новохатько М.В. денежных средств на расчетный счет или в кассу общества по договорам займа документально не подтвержден;
- - с 18.02.2011 ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, директором заявлен Штанько Владимир Владимирович, на которого зарегистрировано 9 организаций.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента, принимая во внимание показания свидетелей Галецкой А.П. (заместитель директора ООО "СибАир"), Харченко М.В. (Балакирева М.В.) (бухгалтер), Леднева Н.Н. (главный инженер), которые пояснили, что бухгалтерский и налоговый учет ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) велся Балакиревой М.В. по адресу г. Новосибирск, ул. Революции, д. 10, кв. 43, то есть по юридическому адресу проверяемого ООО "СибАир" (по указанному адресу велся также бухгалтерский учет ООО "СибАир" (ИНН 5407016518), переименованного 04.08.2008 в ООО "Автопром"), кроме того, Харченко М.В. (Балакирева М.В.) (бухгалтер) пояснила, что она вела документацию обеих организаций и составляла отчетность, в 2009 году на данном объекте работали рабочие проверяемого ООО "СибАир", в 2010 году на объекте Дом Правосудия в г. Горно-Алтайске также работали рабочие проверяемого ООО "СибАир", свидетели Леднев А.Н., Леднев Н.Н., Кобзарь С.А., Шарипов Р.Я., Новиков В.В. (директор "Корел") пояснили, что работы по монтажу системы водоснабжения, канализации и отопления выполняли рабочие проверяемого ООО "СибАир" (ИНН 5407042941), рабочих из г. Горно-Алтайска не было, суды пришли к выводу, что первичные документы содержат противоречивые сведения в отношении периода и количества выполненных работ; представленные налогоплательщиком документы для подтверждения произведенных расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, следовательно, доначисление Обществу соответствующих сумм налога на прибыль и НДС, пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
При этом судами правомерно отмечено, что поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно несения реальных расходов, связанных с выполнением заявленных работ со спорными контрагентами, то подход к рассмотрению дел о необоснованной налоговой выгоде, изложенный в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае неприменим, так как расходы должны быть реально понесены, а не только теоретически возможны, однако, со стороны заявителя соответствующих доводов и доказательств в данной части суду не представлялось, в деле имеются достаточные доказательства отсутствия реальных операций с рассматриваемыми контрагентами.
Кроме того, как обоснованно отмечено апелляционным судом, Обществом в опровержение доказательств Инспекции о непроявлении должной осмотрительности не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А45-22906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22906/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А45-22906/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАир" на решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-22906/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАир" (643,630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 10/43, ОГРН 1075407031193, ИНН 5407042941) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 б ОГРН 1045403240387, ИНН5407273459) о признании недействительным решения в части.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Первушина В.Ю. по доверенности от 03.03.2014; Иванова В.А. по доверенности от 12.08.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 41/15 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 679 780,84 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 935 956,17 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 433 686,93 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 743 652,44 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 07.03.2012 N 41/15 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 594 921,95 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 748 764,94 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части.
Податель жалобы считает, что такие обстоятельства как: отсутствие акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3; отсутствие контрагента по адресу регистрации, невозможность допросить директора, отсутствие расчетов, отсутствие работников, отнесение налоговым органом спорных контрагентов (ООО "Интерстрой", ООО "Стройгард", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) к категории проблемных налогоплательщиков, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку налоговым органом налогоплательщику вменены налоговые правонарушения, совершенные его контрагентами, недобросовестность самого налогоплательщика не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СибАир" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт проверки от 29.12.2011 N 41/15.
Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "СибАир" вынесено решение от 07.03.2012 N 41/15 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением от 07.03.2012 N 41/15 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 9 353 887,11 руб., в том числе НДФЛ в размере 240 419,34 руб., налог на прибыль в размере 4 679 780,84 руб., НДС в размере 4 433 686,93 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 551 562,17 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 679 608,61 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 50 224,27 руб., статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 12 600 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.05.2012 N 236 решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции в части, ООО "СибАир" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для принятия Инспекцией обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, а также о необоснованном завышении суммы налоговых вычетов по НДС по договорам, заключенным между Обществом и его контрагентами ООО "Интерстрой", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), ООО "Стройград", ввиду отсутствия у Общества реальных финансово-хозяйственных операций с названными контрагентами.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 54, 143, 166, 169, 171, 172, 173, 247, 246, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Интерстрой", ООО "Автопром", ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), ООО "Стройград", документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, и не подтверждают реальность хозяйственных операций с вышеуказанными обществами; выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в указанной части основаны на материалах дела, так как условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль, Обществом не выполнены.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- - в соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СибАир" является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС;
- - между ООО "СибАир" (Заказчик - Заявитель) и ООО "Интерстрой" (Подрядчик) заключен договор от 01.06.2008 N 4408п на выполнение работ по монтажу воздуховодов объекта - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным административным зданием (блок-секции N 1, 2, 3), здание с помещениями административного и общественного назначения (блок-секция N 4), подземная автостоянка по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирск;
- - акт от 31.12.2008 N 80/п не содержит расшифровки подписи со стороны подрядчика (ООО "Интерстрой"), акт от 31.08.2009 не содержит подписи со стороны подрядчика (ООО "Стройград"), отсутствуют иные сведения (ИНН), позволяющие соотнести данные организации с контрагентом, по которому налогоплательщиком заявлены расходы и налоговые вычеты;
- - счета-фактуры по данным контрагентам не представлены;
- - на требования от 17.10.2011 N 9277 и от 18.11.2011 N 10056 о предоставлении документов по сделкам с ООО "Интерстрой" и ООО "Стройград" запрашиваемые документы налогоплательщик в налоговый орган не представил;
- - Новохатько М.В., являющийся руководителем налогоплательщика - ООО "СибАир", пояснил, что запрашиваемые документы представить не может, где они находятся, не знает, возможно, когда уничтожались ненужные чертежи, была уничтожена и часть бухгалтерских документов, т.к. документы хранились в гараже и на балконе офиса;
- - численность работников ООО "СибАир" в 2008 году - 12 человек, в 2009 году - 26 человек (в том числе: монтажники санитарно-технического оборудования и электрогазосварщики).
Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" представлены карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счета 19 "НДС" за 2008-2009 годы, книги покупок, договор от 01.06.2008 N 4408п, акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.08.2009, акт приемки выполненных работ (форма КС - 2) от 31.12.2008 N 80/п, от 31.08.2009.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО "Интерстрой", ООО "Стройград"), а именно:
- - ООО "Интерстрой" по юридическому адресу: Новосибирская область, п. г. т. Краснообск, ул. Восточная, 4, а также ООО "Стройград" по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, не находятся и ранее не находились, что подтверждается ответами собственников данных зданий: ООО "Электросибмонтаж" и ООО "Новосибирская управляющая компания", соответственно;
- - соответствующие платежи за аренду зданий, коммунальные платежи, услуги связи по расчетным счетам данных организаций не установлены;
- - отсутствуют сведения о принадлежащих данным организациям помещениях или их аренде;
- - бухгалтерская и налоговая отчетность в проверяемом периоде представлялась ООО "Интерстрой" и ООО "Стройград" с минимальными суммами налогов к уплате;
- - численность в ООО "Интерстрой" составляла 0 человек, в ООО "Стройград" 1 человек, что подтверждается данными из представленных названными организациями за рассматриваемый период декларациями по ЕСН и ОПС о численности работников данной организации (в том числе привлеченных по гражданско-правовым договорам);
- - справки по форме 2 - НДФЛ за 2008-2009 годы от названных организаций в налоговые органы не поступали;
- - перечисления на зарплату работникам отсутствуют;
- - отсутствуют сведения о наличии у данных организаций транспорта, основных средств, складских помещений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, принимая во внимание ответы собственников данных зданий ООО "Электросибмонтаж" и ООО "Новосибирская управляющая компания", показания свидетелей Васютиной Н.П. (Дегтяревой), числящейся руководителем и учредителем ООО "Интерстрой", Харагезова А.М., являвшегося в период с 09.12.2008 по 24.09.2009 годы руководителем ООО "Стройград", отрицавших свою причастность к деятельности указанных предприятий, а также оформление и передачу третьим лицам доверенностей на ведение какой-либо деятельности от их имени, показания Новохатько М.В. (руководитель Общества), который не смог пояснить, где находятся документы по сделкам с вышеуказанными контрагентами, показания должностных лиц ООО "СибАир", бригадира-прораба Леднева А.Н., монтажника санитарно-технического оборудования Дылкина Г.А., главного инженера Леднева Н.Н., монтажника Леднева И.Н., сантехника-монтажника Савоськина Н.В., электрогазосварщика Красильникова Е.А., электрогазосварщика Кобзарь С.А., заместителя директора по материально-техническому снабжению Галецкой А.П., бухгалтера Балакиревой М.В., которые подтвердили выполнение спорных работ работниками проверяемого ООО "СибАир" и что работники ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" и иные организации участия в спорных работах не принимали, суды пришли к выводу, что Обществом не доказана реальность выполнения данными контрагентами строительных и монтажных работ, следовательно, представленные заявителем документы для подтверждения произведенных расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.
При этом судами правомерно указано, что в подтверждение правомерности своей позиции Обществом не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Интерстрой", ООО "Стройград" в качестве субподрядчиков, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
В подтверждение произведенных расходов и заявленных вычетов по сделке с ООО "Автопром" (ранее - ООО "СибАйр" ИНН 5407016518) Обществом были представлены акт о приемке выполненных работ (монтаж вентиляции жилого дома по ул. Шевченко Октябрьского района г. Новосибирска) от 30.09.2008 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, составлены от имени контрагента ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) и подписаны от имени руководителя ООО "СибАир" (ИНН 5407042941) Новохатько М.В.; счет-фактура от 30.09.2008 N 125 со стороны контрагента подписана от имени руководителя и главного бухгалтера данной организации Барановским Д.В.
Судами установлено и материалами дела подтверждается:
- - согласно сведениями Единого Государственного Реестра Юридических лиц учредителями в обществе и ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) (с 26.05.2006 по 04.08.2008) являлись Новохатько М.В. и Гунгер Р.П., директором общества является Новохатъко М.В., заместителем директора - Барановский Д.В., директором ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) являлся Барановский Д.В.;
- - 04.08.2008 ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) было переименовано в ООО "Автопром" и с 05.08.2008 руководителем данной организации назначен Князев А.В.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента, принимая во внимание показания свидетелей Барановского Д.В. (руководитель ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) с момента его создании (26.05.2006) до момента продажи долей в уставном капитале данной организации (04.08.2008)), пояснившего, что все финансово-правовые взаимоотношения проводились учредителем Новохатько М.В., показания Митина Р.Ю., Князева А.В., отрицавших свою причастность к деятельности ООО "СибАир" (ИНН 5407016518), показания Балакиревой М.В., пояснившей, что она вела и готовила документацию и отчетность ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) до момента продажи долей в ее уставном капитале, а также вела бухгалтерский и налоговый учет проверяемого налогоплательщика - ООО "СибАир", показания работников заявителя (Дылкина Г.А., Леднева А.Н., Леднева Н.Н., Леднева И.Н., Савоськина Н.В., Красильникова Е.А.), показания представителя заказчика Шарипова Р.Я., генерального директора организации заказчика работ (ЗАО "Корел") Новикова В.В., которые подтвердили отсутствие взаимоотношений с ООО "Автопром", суды пришли к выводам о формальности составленного между налогоплательщиком и ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) документооборота и о фактическом выполнении работ силами самого заявителя; о недоказанности Обществом реальности выполнения ООО "СибАир" (ИНН 5407016518) монтажных работ, следовательно, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль.
На основании изложенного доводы о некорректном толковании судами показаний свидетелей Галецкой А.П., Леднева А.Н., Леднева Н.Н., Леднева И.Н., Красильникова Е.А., когда указанные свидетели не могли достоверно пояснить рассматриваемые вопросы о том, кем выполнялись работы, обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела.
В подтверждение произведенных расходов и заявленных вычетов по сделке с ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ (монтаж систем водоснабжения и канализации жилого дома по ул. Шевченко Октябрьского района г. Новосибирска в 2008-2009 годах; монтаж наружных систем водоснабжения в г. Горно-Алтайске на объекте Дом Правосудия в 2010 году), справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Судами установлено и материалами дела подтверждается:
- - заказчиком работ по объекту жилой дом по ул. Шевченко являлось ЗАО "Корел", заказчиком по объекту Дом Правосудия г. Горно-Алтайск являлось ООО "ПОЛИС-Строй";
- - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составлены от имени контрагента ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) подписаны со стороны Общества и со стороны ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) от имени руководителя данных организаций Новохатько М.В.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента (ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск), а именно:
- - учредителями обеих организаций в рассматриваемом периоде являлись Новохатько М.В. и Гунгер Р.П. (доля в уставных капиталах обеих организаций - по 50%);
- - директором обеих организаций являлся Новохатько М.В.;
- - бухгалтерская и налоговая отчетность в проверяемом периоде представлялась данной организацией в 2008 и 2010 годах с минимальными суммами налогов к уплате, а в 2009 году - с нулевыми показателями;
- - заявителем за 2008 год представлены на проверку акты о приемке выполненных работ у ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) и справки о стоимости выполненных работ на сумму 9 885 186,65 руб., за 2009 год - 7 585 584,95 руб., за 2010 год - 964 993,62 руб., то есть сделки данной организации с ООО "СибАир" (налогоплательщик) в отчетности не отражены (не полностью отражены), налоги с указанных оборотов в бюджет не исчислены и не уплачены;
- - в отчетности ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) по ЕСН за 2008 год отражена численность организации в количестве 7 человек, за 2009 год - 4 человека, за 2010 год отчетность по ЕСН не представлялась, сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ не представлялись за весь проверяемый период;
- - сведения о привлечении к работе третьих лиц отсутствуют;
- - численность работников проверяемого ООО "СибАир" в 2008 году составляла 12 человек, в 2009 году - 26 человек, в 2010 году - 24 человека (в том числе: монтажники санитарно-технического оборудования и электрогазосварщики);
- - перечисленные денежные средства за выполненные работы от налогоплательщика в адрес субподрядчика (ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) в этот же или на следующий день переводились на личные расходы директора и учредителя;
- - из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СибАир" (ИНН 0411103683), открытому в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы" следует: на расчетный счет ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) в 2008-2010 годах от различных организаций поступали денежные средства, а затем снимались с расчетного счета с назначением платежа "хозяйственные нужды и зарплата", "пополнение картсчетов и возврат заемных средств Новохатько М.В. и Гунгер Р.П.";
- - факт внесения Новохатько М.В. денежных средств на расчетный счет или в кассу общества по договорам займа документально не подтвержден;
- - с 18.02.2011 ООО "СибАир" (ИНН 0411103683) поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, директором заявлен Штанько Владимир Владимирович, на которого зарегистрировано 9 организаций.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагента, принимая во внимание показания свидетелей Галецкой А.П. (заместитель директора ООО "СибАир"), Харченко М.В. (Балакирева М.В.) (бухгалтер), Леднева Н.Н. (главный инженер), которые пояснили, что бухгалтерский и налоговый учет ООО "СибАир" (г. Горно-Алтайск) велся Балакиревой М.В. по адресу г. Новосибирск, ул. Революции, д. 10, кв. 43, то есть по юридическому адресу проверяемого ООО "СибАир" (по указанному адресу велся также бухгалтерский учет ООО "СибАир" (ИНН 5407016518), переименованного 04.08.2008 в ООО "Автопром"), кроме того, Харченко М.В. (Балакирева М.В.) (бухгалтер) пояснила, что она вела документацию обеих организаций и составляла отчетность, в 2009 году на данном объекте работали рабочие проверяемого ООО "СибАир", в 2010 году на объекте Дом Правосудия в г. Горно-Алтайске также работали рабочие проверяемого ООО "СибАир", свидетели Леднев А.Н., Леднев Н.Н., Кобзарь С.А., Шарипов Р.Я., Новиков В.В. (директор "Корел") пояснили, что работы по монтажу системы водоснабжения, канализации и отопления выполняли рабочие проверяемого ООО "СибАир" (ИНН 5407042941), рабочих из г. Горно-Алтайска не было, суды пришли к выводу, что первичные документы содержат противоречивые сведения в отношении периода и количества выполненных работ; представленные налогоплательщиком документы для подтверждения произведенных расходов по субподрядным работам и получения вычетов не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, следовательно, доначисление Обществу соответствующих сумм налога на прибыль и НДС, пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
При этом судами правомерно отмечено, что поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно несения реальных расходов, связанных с выполнением заявленных работ со спорными контрагентами, то подход к рассмотрению дел о необоснованной налоговой выгоде, изложенный в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае неприменим, так как расходы должны быть реально понесены, а не только теоретически возможны, однако, со стороны заявителя соответствующих доводов и доказательств в данной части суду не представлялось, в деле имеются достаточные доказательства отсутствия реальных операций с рассматриваемыми контрагентами.
Кроме того, как обоснованно отмечено апелляционным судом, Обществом в опровержение доказательств Инспекции о непроявлении должной осмотрительности не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А45-22906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)