Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМК "ГарантЭнергоСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-142071/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (96-661)
по иску ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" (ОГРН 1091102002023, 169710, Россия, Усинск, Республика Коми, Заводская, дом 9/1)
к ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 109784716821, 109028, Москва, Серебряническая наб., 29)
о взыскании 3 073 743,78 руб.
при участии:
- от истца: Владическу С.С. по доверенности от 03.03.2014;
- от ответчика: Валеева Р.М. по доверенности от 01.01.2014,
установил:
ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нобель Ойл" о взыскании суммы задолженности в размере 2 729 689,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 054,58 руб.
Решением суда от 10.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 15/02 от 18.02.2011, согласно которому истец обязался выполнить работы, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость по настоящему договору составляет 31 222 871 руб., НДС не облагается и определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору, в котором определяется стоимость отдельных этапов работ. Стоимость работ и услуг является фиксированной (твердой), не зависит от сроков выполнения работ, и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Согласно п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 20% (процентов) стоимости, указанной в п. 3.1. договора, осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, на основании предъявленного подрядчиком счета на уплату авансового платежа. Авансовый платеж погашается в счет оплаты работ по этапу "Монтаж";
- - оставшаяся сумма стоимости работ оплачивается заказчиком после погашения суммы авансового платежа поэтапно после приемки работ по каждому отдельному этапу в течение 20 рабочих дней с подписания акта приема по соответствующему этапу работ;
- Сторонами 15.08.2011 подписаны акт о приемке выполненных работ N 23 на сумму 15 164 940 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 23 на сумму 15 164 940 руб. с указанием суммы НДС в размере 0 руб.
На основании актов заказчиком принят и акцептован счет-фактура N 00023 от 15.08.2011 без НДС на сумму 15 164 940 руб.
Оплата по указанному счету-фактуре произведена 28.09.2011 в размере 12 131 526,20 руб.
Истец выполнил работы, в полном объеме (без пусконаладочных работ бурового оборудования), в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение N 1), в сроки, определенные сторонами в графике производства вышкомонтажных работ (Приложение N 2).
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная камеральная налоговая проверка ООО "ГарантЭнергоСервис", о чем составлен акт N 12/451 от 03.02.2012, в рамках которой установлено, что с даты постановки на учет (с 15.09.2010) общество применяло в качестве режима налогообложения - упрощенную систему налогообложения (доход-расход).
Однако, общество на основании п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2011, о чем сообщило в инспекцию письмом 05.10.2011.
Таким образом, установлено, что у общества обязанность по уплате НДС, в связи с переходом с УСН на общую систему налогообложения, возникает с 01.07.2011, в котором произошло нарушение условий применения УСН. Поэтому работы, выполненные организацией в 3 квартале 2011, облагаются НДС в общем порядке.
Сочтя, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, инспекция установила обязанность начислить НДС сверх цены договора, выставить счет-фактуру и предъявить НДС к оплате суммы в счетах-фактурах от 15.08.2013 N 00023.
Предъявленный истцом НДС к счету-фактуре от 15.08.2011 N 00023 составил 2 729 689,20 руб. и выставлен к оплате счетом-фактурой от 31.08.2011 N 67.
Однако, ответчик, оплатив платежным поручением от 28.09.2011 N 188 счет-фактуру от 15.08.2011 N 00023, не оплатил НДС к сумме указанного счета-фактуры.
В письмах от 02.03.2012 N 12/242, от 18.12.2012 N 12/265 истец предложил ответчику доплатить 2 729 689,20 руб. НДС и выставил к оплате скорректированный счет-фактуру, в которых стоимость работ увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, в чем ответчиком истцу отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.
Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ответчика 2 729 689,20 руб. НДС не представляется судебной коллегии основанным на нормах права и условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем подлежит отклонению.
Согласно п. 3.1 договора между сторонами данный договор заключен на условии "НДС не облагается", ответчиком представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 491 от 22.10.2009, выданное МИФНС России N 3 по Республике Коми.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором этого подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Таким образом, стоимость работ в договоре подряда определена и оплачена ответчиком без налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ и услуг подрядчика является фиксированной, не зависит от сроков выполнения работ и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным договором.
Согласно п. 10.2 договора, любые договоренности между сторонами, влекущие изменение договора, должны быть оформлены в виде письменных дополнений и изменений к договору. Все изменения и дополнения, внесенные в договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.
При этом согласие ответчика на увеличение стоимости выполненных работ истцом не получено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, необходимость уплаты налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае обусловлена обстоятельствами, которые возникли после заключения договора и согласования существенных условий договора, и направленными на увеличение стоимости работ.
В данном случае не усматривается доказательств того, что ответчик знал или мог знать об обстоятельствах, влекущих неправомерность использования им налоговой льготы, доказательств обратного истцом не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключая договор подряда, ответчик обоснованно ожидал и рассчитывал на добросовестное исполнение истцом своих обязательств и не мог предвидеть, что в дальнейшем обстоятельства приведут к лишению его налоговой льготы и, как следствие, увеличение стоимости выполненных им работ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10.
Таким образом, истец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-142071/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-21237/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-142071/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-21237/2014-ГК
Дело N А40-142071/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМК "ГарантЭнергоСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-142071/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (96-661)
по иску ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" (ОГРН 1091102002023, 169710, Россия, Усинск, Республика Коми, Заводская, дом 9/1)
к ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 109784716821, 109028, Москва, Серебряническая наб., 29)
о взыскании 3 073 743,78 руб.
при участии:
- от истца: Владическу С.С. по доверенности от 03.03.2014;
- от ответчика: Валеева Р.М. по доверенности от 01.01.2014,
установил:
ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нобель Ойл" о взыскании суммы задолженности в размере 2 729 689,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 054,58 руб.
Решением суда от 10.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 15/02 от 18.02.2011, согласно которому истец обязался выполнить работы, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость по настоящему договору составляет 31 222 871 руб., НДС не облагается и определяется в соответствии с Приложением N 3 к договору, в котором определяется стоимость отдельных этапов работ. Стоимость работ и услуг является фиксированной (твердой), не зависит от сроков выполнения работ, и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Согласно п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 20% (процентов) стоимости, указанной в п. 3.1. договора, осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, на основании предъявленного подрядчиком счета на уплату авансового платежа. Авансовый платеж погашается в счет оплаты работ по этапу "Монтаж";
- - оставшаяся сумма стоимости работ оплачивается заказчиком после погашения суммы авансового платежа поэтапно после приемки работ по каждому отдельному этапу в течение 20 рабочих дней с подписания акта приема по соответствующему этапу работ;
- Сторонами 15.08.2011 подписаны акт о приемке выполненных работ N 23 на сумму 15 164 940 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 23 на сумму 15 164 940 руб. с указанием суммы НДС в размере 0 руб.
На основании актов заказчиком принят и акцептован счет-фактура N 00023 от 15.08.2011 без НДС на сумму 15 164 940 руб.
Оплата по указанному счету-фактуре произведена 28.09.2011 в размере 12 131 526,20 руб.
Истец выполнил работы, в полном объеме (без пусконаладочных работ бурового оборудования), в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (Приложение N 1), в сроки, определенные сторонами в графике производства вышкомонтажных работ (Приложение N 2).
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная камеральная налоговая проверка ООО "ГарантЭнергоСервис", о чем составлен акт N 12/451 от 03.02.2012, в рамках которой установлено, что с даты постановки на учет (с 15.09.2010) общество применяло в качестве режима налогообложения - упрощенную систему налогообложения (доход-расход).
Однако, общество на основании п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2011, о чем сообщило в инспекцию письмом 05.10.2011.
Таким образом, установлено, что у общества обязанность по уплате НДС, в связи с переходом с УСН на общую систему налогообложения, возникает с 01.07.2011, в котором произошло нарушение условий применения УСН. Поэтому работы, выполненные организацией в 3 квартале 2011, облагаются НДС в общем порядке.
Сочтя, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, инспекция установила обязанность начислить НДС сверх цены договора, выставить счет-фактуру и предъявить НДС к оплате суммы в счетах-фактурах от 15.08.2013 N 00023.
Предъявленный истцом НДС к счету-фактуре от 15.08.2011 N 00023 составил 2 729 689,20 руб. и выставлен к оплате счетом-фактурой от 31.08.2011 N 67.
Однако, ответчик, оплатив платежным поручением от 28.09.2011 N 188 счет-фактуру от 15.08.2011 N 00023, не оплатил НДС к сумме указанного счета-фактуры.
В письмах от 02.03.2012 N 12/242, от 18.12.2012 N 12/265 истец предложил ответчику доплатить 2 729 689,20 руб. НДС и выставил к оплате скорректированный счет-фактуру, в которых стоимость работ увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, в чем ответчиком истцу отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств надлежащим образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.
Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ответчика 2 729 689,20 руб. НДС не представляется судебной коллегии основанным на нормах права и условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем подлежит отклонению.
Согласно п. 3.1 договора между сторонами данный договор заключен на условии "НДС не облагается", ответчиком представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 491 от 22.10.2009, выданное МИФНС России N 3 по Республике Коми.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором этого подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Таким образом, стоимость работ в договоре подряда определена и оплачена ответчиком без налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ и услуг подрядчика является фиксированной, не зависит от сроков выполнения работ и может быть пересмотрена только по основаниям, предусмотренным договором.
Согласно п. 10.2 договора, любые договоренности между сторонами, влекущие изменение договора, должны быть оформлены в виде письменных дополнений и изменений к договору. Все изменения и дополнения, внесенные в договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.
При этом согласие ответчика на увеличение стоимости выполненных работ истцом не получено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, необходимость уплаты налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае обусловлена обстоятельствами, которые возникли после заключения договора и согласования существенных условий договора, и направленными на увеличение стоимости работ.
В данном случае не усматривается доказательств того, что ответчик знал или мог знать об обстоятельствах, влекущих неправомерность использования им налоговой льготы, доказательств обратного истцом не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключая договор подряда, ответчик обоснованно ожидал и рассчитывал на добросовестное исполнение истцом своих обязательств и не мог предвидеть, что в дальнейшем обстоятельства приведут к лишению его налоговой льготы и, как следствие, увеличение стоимости выполненных им работ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 16970/10.
Таким образом, истец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-142071/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)