Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Степановой А.А. (доверенность от 10.02.2014),
от заинтересованного лица: Степанова Е.В. (доверенность от 27.01.2014),
Шиловой Ю.В. (доверенность от 15.05.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А79-4906/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.03.2013 N 15-11/38
и
общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 15-11/38.
Решением суда от 14.11.2013 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 331 086 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов, 332 116 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал" к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Судом удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 30.04.2012 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по оплате услуг и товаров по документам, подписанным с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".
Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2013 N 15-11/33дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2013 N 15-11/38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 160 583 рубля налога на прибыль, 3 306 935 рублей 92 копейки НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 05.06.2013 N 06-08/05337 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о создании Обществом и контрагентами формального документооборота по поставке товаров и оказанию транспортных, рекламных и иных услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период подписало с ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт" договор об организации транспортных перевозок от 01.12.2009 и агентские договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2010 N 210/07-2 и от 01.08.2010 N 2010/08-2; с ООО "Фаворит-Универсал" договоры поставки от 30.06.2009 и от 01.02.2010.
В подтверждение приобретения товаров, оказания услуг названными контрагентами, а также ООО "Каскад" и ООО "Стрит", Общество представило договоры, акты об оказании услуг, счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок, карточки счета 60 по субконто, акт сверки взаимных расчетов, товарные накладные.
Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2009, - после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты по НДС по хозяйственным операциям с названным контрагентом. Регистры бухгалтерского учета, представленные Обществом в подтверждение оказания ООО "Каскад" транспортных услуг, содержат ссылки на счета-фактуры, однако сами первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют.
Суды также установили, что расчеты между Обществом и ООО "Ретон" за транспортные услуги не произведены (задолженность Общества составляет 4 180 000 рублей). Из показаний единственного участника и директора ООО "Ретон" Кутянина Д.М. следует, что он отрицает наличие хозяйственных отношений с Обществом, представленные не обозрение первичные документы ему не знакомы.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.В., являвшийся в период с 03.02.2010 по 14.07.2011 учредителем и директором ООО "Промстандарт", отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации.
Согласно показаниям Малина С.В. (заместитель директора Общества с 20.07.2006 по 30.06.2011) доставка закупленной продукции осуществлялась частными лицами, а не ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт".
Согласно представленным документам, Общество приобрело у ООО "Фаворит-Универсал" штаблер самоходный, складской комплекс, поддоны и гофроящики.
Из материалов дела усматривается, что расчеты между Обществом и ООО "Фаворит-Универсал" за поставленные товары не произведены.
Директор и учредитель названного контрагента Игнатов С.В. пояснил, что зарегистрировал ООО "Фаворит-Универсал" по просьбе незнакомого молодого человека, о деятельности данной организации ничего не знает. В свою очередь, из показаний Малина С.В. следует, что Общество не приобретало у ООО "Фаворит-Универсал" перечисленные выше товары, необходимость в них отсутствовала.
Согласно представленным документам ООО "Стрит" оказало Обществу услуги по изготовлению меню холдеров для столов в HoReCa под листовки; разработке дизайна и выпуску рекламных листовок с рецептами коктейлей "Бакарди" для HoReCa; изготовлению, монтажу, установке и эксплуатации баннеров (по городу Чебоксары) с информацией (3 месяца); разработке дизайна и размещении баннера с информацией о компании и ее работе в журнале и сети Интернет; изготовлению пластиковых стаканов бакарди; изготовлению допмест, золотых песочных часов "Мартини" с подсветками; изготовлению некхенгеров с рецептом коктейля "Кола + Виски"; изготовлению 6 столов с логотипом "Бакарди", для проведения маркетинговых мероприятий.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Стрит" является строительство зданий и сооружений.
По требованию налогового органа ООО "Стрит" документы не представило.
Из материалов налоговой проверки усматривается, что руководитель и учредитель названного контрагента Миронов Е.Н. состоит под наблюдением психиатра в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница".
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе свидетельские показания ряда работников Общества (бухгалтеров, региональных менеджеров, экспедиторов, водителей, супервайзеров, маркировщиц), которые отрицают наличие хозяйственных отношений Общества с названными организациями, суды установили, что Общество и его контрагенты создали формальный документооборот по поставкам товаров и оказанию услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу.
С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А79-4906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2014 N 307.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4906/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А79-4906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Степановой А.А. (доверенность от 10.02.2014),
от заинтересованного лица: Степанова Е.В. (доверенность от 27.01.2014),
Шиловой Ю.В. (доверенность от 15.05.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А79-4906/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.03.2013 N 15-11/38
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 15-11/38.
Решением суда от 14.11.2013 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 331 086 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов, 332 116 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал" к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Судом удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 30.04.2012 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по оплате услуг и товаров по документам, подписанным с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".
Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2013 N 15-11/33дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2013 N 15-11/38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 160 583 рубля налога на прибыль, 3 306 935 рублей 92 копейки НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 05.06.2013 N 06-08/05337 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о создании Обществом и контрагентами формального документооборота по поставке товаров и оказанию транспортных, рекламных и иных услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемый период подписало с ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт" договор об организации транспортных перевозок от 01.12.2009 и агентские договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2010 N 210/07-2 и от 01.08.2010 N 2010/08-2; с ООО "Фаворит-Универсал" договоры поставки от 30.06.2009 и от 01.02.2010.
В подтверждение приобретения товаров, оказания услуг названными контрагентами, а также ООО "Каскад" и ООО "Стрит", Общество представило договоры, акты об оказании услуг, счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок, карточки счета 60 по субконто, акт сверки взаимных расчетов, товарные накладные.
Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2009, - после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты по НДС по хозяйственным операциям с названным контрагентом. Регистры бухгалтерского учета, представленные Обществом в подтверждение оказания ООО "Каскад" транспортных услуг, содержат ссылки на счета-фактуры, однако сами первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют.
Суды также установили, что расчеты между Обществом и ООО "Ретон" за транспортные услуги не произведены (задолженность Общества составляет 4 180 000 рублей). Из показаний единственного участника и директора ООО "Ретон" Кутянина Д.М. следует, что он отрицает наличие хозяйственных отношений с Обществом, представленные не обозрение первичные документы ему не знакомы.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.В., являвшийся в период с 03.02.2010 по 14.07.2011 учредителем и директором ООО "Промстандарт", отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации.
Согласно показаниям Малина С.В. (заместитель директора Общества с 20.07.2006 по 30.06.2011) доставка закупленной продукции осуществлялась частными лицами, а не ООО "Ретон" и ООО "Промстандарт".
Согласно представленным документам, Общество приобрело у ООО "Фаворит-Универсал" штаблер самоходный, складской комплекс, поддоны и гофроящики.
Из материалов дела усматривается, что расчеты между Обществом и ООО "Фаворит-Универсал" за поставленные товары не произведены.
Директор и учредитель названного контрагента Игнатов С.В. пояснил, что зарегистрировал ООО "Фаворит-Универсал" по просьбе незнакомого молодого человека, о деятельности данной организации ничего не знает. В свою очередь, из показаний Малина С.В. следует, что Общество не приобретало у ООО "Фаворит-Универсал" перечисленные выше товары, необходимость в них отсутствовала.
Согласно представленным документам ООО "Стрит" оказало Обществу услуги по изготовлению меню холдеров для столов в HoReCa под листовки; разработке дизайна и выпуску рекламных листовок с рецептами коктейлей "Бакарди" для HoReCa; изготовлению, монтажу, установке и эксплуатации баннеров (по городу Чебоксары) с информацией (3 месяца); разработке дизайна и размещении баннера с информацией о компании и ее работе в журнале и сети Интернет; изготовлению пластиковых стаканов бакарди; изготовлению допмест, золотых песочных часов "Мартини" с подсветками; изготовлению некхенгеров с рецептом коктейля "Кола + Виски"; изготовлению 6 столов с логотипом "Бакарди", для проведения маркетинговых мероприятий.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Стрит" является строительство зданий и сооружений.
По требованию налогового органа ООО "Стрит" документы не представило.
Из материалов налоговой проверки усматривается, что руководитель и учредитель названного контрагента Миронов Е.Н. состоит под наблюдением психиатра в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница".
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе свидетельские показания ряда работников Общества (бухгалтеров, региональных менеджеров, экспедиторов, водителей, супервайзеров, маркировщиц), которые отрицают наличие хозяйственных отношений Общества с названными организациями, суды установили, что Общество и его контрагенты создали формальный документооборот по поставкам товаров и оказанию услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу.
С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Каскад", ООО "Стрит", ООО "Ретон", ООО "Промстандарт" и ООО "Фаворит-Универсал".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А79-4906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2014 N 307.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ
И.В.ЧИЖОВ
Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)