Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Хлопова Ю.А., доверенность от 04 июня 2014 г. N 330,
от налогового органа - Комракова С.Ю., доверенность от 19 марта 2014 г. N 02-16/00434,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11139/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным, решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 14 667 165 руб. за 2010 год по эпизоду ООО ТД "Карат Плюс", а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 463 194, 6 руб. за 2009 год в сумме 200 522 руб., за 2010 год в сумме 262 672, 6 руб. по эпизоду излишнего списания косвенных расходов, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 309 518 руб.: за 2009 год в сумме 535 158 руб., 774 360 руб. за 2010 год, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 14 505 987 руб. за 2010 год, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Определением суда от 21.05.2014 г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда Самарской области.
Одновременно ООО "ДСК" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требование N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также запрещения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по требованию N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г., а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения оспариваемого решения.
Определением от 21.05.2014 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДСК" о применении обеспечительных мер отказано.
27.05.2014 г. ООО "ДСК" повторно обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требования N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа; запрещения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по требованию N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. по делу N А55-11139/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСК" о принятии обеспечительных удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требования N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) запрещено совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требованию N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения требования N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, считает его незаконным.
Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным, у Общества имеется имущество, стоимость которого многократно превышает суммы доначисленных налогов, пени и штрафов.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд руководствуется пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
На основании оспариваемого Решения ООО "ДСК" обязано уплатить 31 023 519 руб. налогов, 8 684 909 руб. штрафа, 9 197 807 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Бесспорное взыскание оспариваемой в судебном порядке суммы налога в общем размере 48 906 235 руб. может причинить ООО "ДСК" значительный ущерб, может повлечь за собой ухудшение финансово-хозяйственного положения организации, невозможность осуществлять текущие платежи, нарушение договорных обязательств перед контрагентами, задержку выплаты заработной платы работникам общества, несвоевременное исполнение текущих обязательств.
Основной деятельностью ООО "ДСК" является производство комплектующих для автомобилей ВАЗ, ежедневные закупки комплектующих, затраты на производство, своевременный расчет с поставщиками, обеспечивает добросовестное выполнение ООО "ДСК" своих обязательств перед ОАО "АвтоВАЗ", работа главного конвейера которого напрямую зависит от обеспеченности комплектующими производства ООО "ДСК".
Согласно отчета о движении денежных средств ООО "ДСК" за первый квартал 2014 года, кредитным договорам, очевидно, что финансовая состоятельность общества обеспечивается во многом за счет кредитных средств, а 90% поступлений расходуется для выполнения текущих обязательств по выплате заработной платы, отчислений налогов в бюджет и внебюджетные фонды, расчетам с контрагентами.
В соответствии со справкой о запланированных операциях по расчетному счету на май 2014 г., в том числе: уплата налогов в сумме 13 037 000 руб., выплата аванса работникам в сумме 10 400 000 руб., расчет с контрагентами в сумме 988 604 000 руб., ежемесячная выплата заработной платы в сумме 11 900 000 руб.
ООО "ДСК" в период с 20.05.2014 г. по 23.05.2014 г. заключены контракты с иностранными контрагентами: "R+S Techic GmbH" (Германия), "Persico SPA Automative Division" (Италия) по поставку оборудования и оснастки.
Сумма платежей по контрактам до конца 2014 г. составляет 1 855 800 руб. 19 ЕВРО, которые должны быть исполнены до декабря 2014 года, в частности в мае 2014 года ООО "ДСК" обязано перечислить по дополнительному соглашению к контракту N 770 от 19.10.2013 года "R+S Techic GmbH" (Германия) сумму в размере 17 740 500 руб.
Надлежащее исполнение контрактов с иностранными партнерами гарантировано исключительно стабильностью платежей со стороны ООО "ДСК", которое в свою очередь, намерено добросовестно выполнять свои обязательства за счет собственных и привлечения кредитных средств.
Существующая финансовая нагрузка и дополнительно та, что может иметь место в результате исполнения требования налогового органа об уплате налога, является значительной, вынуждающей общество к значительному увеличению доли кредитных средств на финансовом обороте, что неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственной деятельности ООО "ДСК".
Как указывает заявитель, налоговый орган 15.05.2014 г. на основании решения N 08-15/20 от 03.03.2014 г. выставил заявителю требование N 57 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты до 27.05.2014 г.
Заявитель до наступления срока исполнения требования N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа частично исполнило указанное требование.
В подтверждение доводов заявителем представлены соответствующие доказательства-копию бухгалтерского баланса за 2013 г., копию требования N 57 от 15.05.2014 г., копию дополнительного соглашения и контракта N 770 от 19.10.2013 г., копию контрактов N 784 от 14.01.2014 г., N 792 от 17.01.2014 г., справку о запланированных операциях по расчетным счетам ООО "ДСК", копии платежных поручений об исполнении требования N 57 от 15.05.2014 г., отчет о движении денежных средств за 1 квартал 2014 года, копии кредитных договоров, справку о численности работников по состоянию на 01.05.2014 г.
Представленное обоснование арбитражный суд первой инстанции счел достаточным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель документально подтвердил свои доводы.
Анализ представленных бухгалтерских документов позволяет суду сделать вывод о том, что бесспорное взыскание налога по оспариваемому решению может существенно ухудшить финансовое состояние заявителя.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона, при принятии обеспечительных мер соблюден баланс интересов, поскольку взыскание налогов возможно осуществить в том числе и за счет имущества заявителя, стоимость которого многократно превышает доначисленные налоги, пени и штрафы.
Обеспечительные меры, учитывая их временный характер, не влекут отрицательных последствий для налогового органа; в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, взыскание налога возможно за счет активов, которыми, по данным бухгалтерского баланса за 2013 год, обладает ООО "ДСК" (основные средства - 487 029 тыс. руб., прочие активы - 699 175 тыс. руб., в общем размере 1 186 204 тыс. руб.).
Определение суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-11139/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А55-11139/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 07 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Хлопова Ю.А., доверенность от 04 июня 2014 г. N 330,
от налогового органа - Комракова С.Ю., доверенность от 19 марта 2014 г. N 02-16/00434,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11139/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным, решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 14 667 165 руб. за 2010 год по эпизоду ООО ТД "Карат Плюс", а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 463 194, 6 руб. за 2009 год в сумме 200 522 руб., за 2010 год в сумме 262 672, 6 руб. по эпизоду излишнего списания косвенных расходов, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 309 518 руб.: за 2009 год в сумме 535 158 руб., 774 360 руб. за 2010 год, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 14 505 987 руб. за 2010 год, а также соответствующих сумм пени, штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Определением суда от 21.05.2014 г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда Самарской области.
Одновременно ООО "ДСК" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требование N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также запрещения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по требованию N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г., а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения оспариваемого решения.
Определением от 21.05.2014 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДСК" о применении обеспечительных мер отказано.
27.05.2014 г. ООО "ДСК" повторно обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требования N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа; запрещения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по требованию N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения оспариваемого решения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. по делу N А55-11139/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСК" о принятии обеспечительных удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требования N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и третьим лицам (в том числе банкам) запрещено совершать действия, направленные на взыскание и списание со счетов ООО "ДСК" денежных средств в погашение недоимки и пени по оспариваемому решению N 08-15/20 от 03.03.2014 г. и требованию N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также совершать любые другие действия, направленные на принудительное исполнение или обеспечение исполнения требования N 57 по состоянию на 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, считает его незаконным.
Заявитель считает, что определение суда является законным и обоснованным, у Общества имеется имущество, стоимость которого многократно превышает суммы доначисленных налогов, пени и штрафов.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд руководствуется пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
На основании оспариваемого Решения ООО "ДСК" обязано уплатить 31 023 519 руб. налогов, 8 684 909 руб. штрафа, 9 197 807 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Бесспорное взыскание оспариваемой в судебном порядке суммы налога в общем размере 48 906 235 руб. может причинить ООО "ДСК" значительный ущерб, может повлечь за собой ухудшение финансово-хозяйственного положения организации, невозможность осуществлять текущие платежи, нарушение договорных обязательств перед контрагентами, задержку выплаты заработной платы работникам общества, несвоевременное исполнение текущих обязательств.
Основной деятельностью ООО "ДСК" является производство комплектующих для автомобилей ВАЗ, ежедневные закупки комплектующих, затраты на производство, своевременный расчет с поставщиками, обеспечивает добросовестное выполнение ООО "ДСК" своих обязательств перед ОАО "АвтоВАЗ", работа главного конвейера которого напрямую зависит от обеспеченности комплектующими производства ООО "ДСК".
Согласно отчета о движении денежных средств ООО "ДСК" за первый квартал 2014 года, кредитным договорам, очевидно, что финансовая состоятельность общества обеспечивается во многом за счет кредитных средств, а 90% поступлений расходуется для выполнения текущих обязательств по выплате заработной платы, отчислений налогов в бюджет и внебюджетные фонды, расчетам с контрагентами.
В соответствии со справкой о запланированных операциях по расчетному счету на май 2014 г., в том числе: уплата налогов в сумме 13 037 000 руб., выплата аванса работникам в сумме 10 400 000 руб., расчет с контрагентами в сумме 988 604 000 руб., ежемесячная выплата заработной платы в сумме 11 900 000 руб.
ООО "ДСК" в период с 20.05.2014 г. по 23.05.2014 г. заключены контракты с иностранными контрагентами: "R+S Techic GmbH" (Германия), "Persico SPA Automative Division" (Италия) по поставку оборудования и оснастки.
Сумма платежей по контрактам до конца 2014 г. составляет 1 855 800 руб. 19 ЕВРО, которые должны быть исполнены до декабря 2014 года, в частности в мае 2014 года ООО "ДСК" обязано перечислить по дополнительному соглашению к контракту N 770 от 19.10.2013 года "R+S Techic GmbH" (Германия) сумму в размере 17 740 500 руб.
Надлежащее исполнение контрактов с иностранными партнерами гарантировано исключительно стабильностью платежей со стороны ООО "ДСК", которое в свою очередь, намерено добросовестно выполнять свои обязательства за счет собственных и привлечения кредитных средств.
Существующая финансовая нагрузка и дополнительно та, что может иметь место в результате исполнения требования налогового органа об уплате налога, является значительной, вынуждающей общество к значительному увеличению доли кредитных средств на финансовом обороте, что неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственной деятельности ООО "ДСК".
Как указывает заявитель, налоговый орган 15.05.2014 г. на основании решения N 08-15/20 от 03.03.2014 г. выставил заявителю требование N 57 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты до 27.05.2014 г.
Заявитель до наступления срока исполнения требования N 57 от 15.05.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа частично исполнило указанное требование.
В подтверждение доводов заявителем представлены соответствующие доказательства-копию бухгалтерского баланса за 2013 г., копию требования N 57 от 15.05.2014 г., копию дополнительного соглашения и контракта N 770 от 19.10.2013 г., копию контрактов N 784 от 14.01.2014 г., N 792 от 17.01.2014 г., справку о запланированных операциях по расчетным счетам ООО "ДСК", копии платежных поручений об исполнении требования N 57 от 15.05.2014 г., отчет о движении денежных средств за 1 квартал 2014 года, копии кредитных договоров, справку о численности работников по состоянию на 01.05.2014 г.
Представленное обоснование арбитражный суд первой инстанции счел достаточным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель документально подтвердил свои доводы.
Анализ представленных бухгалтерских документов позволяет суду сделать вывод о том, что бесспорное взыскание налога по оспариваемому решению может существенно ухудшить финансовое состояние заявителя.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона, при принятии обеспечительных мер соблюден баланс интересов, поскольку взыскание налогов возможно осуществить в том числе и за счет имущества заявителя, стоимость которого многократно превышает доначисленные налоги, пени и штрафы.
Обеспечительные меры, учитывая их временный характер, не влекут отрицательных последствий для налогового органа; в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, взыскание налога возможно за счет активов, которыми, по данным бухгалтерского баланса за 2013 год, обладает ООО "ДСК" (основные средства - 487 029 тыс. руб., прочие активы - 699 175 тыс. руб., в общем размере 1 186 204 тыс. руб.).
Определение суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)