Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А., ООО "ТексПром" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы А., представителя ответчика ООО "ТексПром" по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО "ТексПром" о взыскании задолженности по заработной плате исходя из месячного оклада в размере <данные изъяты> руб., оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с приведенным расчетом в сумме <данные изъяты> коп. за период с (дата) по (дата), компенсации за задержку в выплате заработной платы, начиная с (дата), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., внесении записей в трудовую книжку о приеме с (дата) на работу <данные изъяты> и увольнении (дата) по собственному желанию; обязании ответчика предоставить в территориальный орган ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения, перерассчитать и перечислить страховые взносы исходя из суммы задолженности, а также выдать справку о доходах физического лица за 2012 - 2013 года (по форме 2-НДФЛ) и справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В обоснование иска ссылается на фактический допуск с (дата) к работе у ответчика в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка находилась у ответчика. В период осуществления трудовой деятельности до (дата) (включительно) при пятидневной рабочей неделе с 8.00 час. до 17.30 час. с перерывом на обед 1.30 час. имела место сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни, которая не оплачена, за декабрь и январь зарплата вообще не выплачивалась. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания (т. 1 л.д. 2-3, 37-40, 52-55, 60-63, 223-227).
Дело рассмотрено в отсутствие просившего о рассмотрении дела без участия представителя привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (т. 1 л.д. 18, 236).
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности О. уточненные требования иска поддержали, пояснив, что трудовому коллективу истица была представлена в качестве <данные изъяты>, однако по существу выполняла все должностные функции <данные изъяты> ООО "ТексПром" - <данные изъяты> О.В.
Представитель ответчика - адвокат по ордеру Д. иск не признала по тем основаниям, что истица в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, на работу не принималась и к исполнению трудовых обязанностей не допускалась.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.10.2013 исковые требования А. удовлетворены частично: с ООО "ТексПром" в пользу истицы взыскано <данные изъяты> коп. с начислением на указанную сумму процентов за период с (дата) по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд обязал ООО "ТексПром" произвести в трудовой книжке на имя А. записи о приеме на работу (дата) в качестве <данные изъяты> и увольнении с работы (дата) по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ); перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на счет А., предоставив в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ на указанное лицо сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.07.2006 N 192п, из расчета ежемесячного заработка в период с (дата) по (дата) в <данные изъяты> руб., в январе 2013 - в <данные изъяты> руб.; выдать А. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С ООО "ТексПром" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение в части, касающейся взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> коп. с начислением процентов, обращено к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 136-139).
А. не согласилась с принятым решением суда в части размера взысканных сумм зарплаты и морального вреда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить в указанной части, удовлетворив требования в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам (т. 2 л.д. 26-28).
В апелляционной жалобе ООО "ТексПром" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (т. 2 л.д. 33-35).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований А., суд первой инстанции исходил из того, что фактически истица была допущена уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей в ООО "ТексПром", однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ней не заключен, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, соответствующие сведения и страховые взносы в территориальный пенсионный орган не поданы и не перечислены.
Однако с такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с п. п. 2, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истицу.
Между тем, по делу установлено, что ООО "ТексПром" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата); основным видом экономической деятельности является производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды; постоянно действующим лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является <данные изъяты> общества <данные изъяты> И.В.; место нахождения общества определено следующим адресом:..., ..., ... (т. 1 л.д. 21-22).
Трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовой договор между истицей и ответчиком не заключался, приказов о приеме и увольнению с работы не издавалось, табеля учета рабочего времени в отношении истицы ответчиком не велись, заработную плату по платежным ведомостям общества не получала, сведения в территориальный пенсионный орган не передавались.
Штатное расписание ООО "ТексПром", утвержденное приказом <данные изъяты> от (дата) N на период действия с (дата) не содержит должностей, на которые указывала истица (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Не предусмотрено их наличие и утвержденным приказом директора (дата) N штатным расписанием на период действия с (дата) (т. 2 л.д. 8-11).
Факт наличия трудовых отношений не подтвержден А. допустимыми и достаточными доказательствами.
Так, допрошенные судом свидетели со стороны ответчика <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> О.А. показали, что истица на предприятии не работала.
Выводы о наличии между сторонами факта трудовых отношений основаны судом лишь на объяснениях самой истицы и показаниях одного свидетеля с ее стороны <данные изъяты> А.В., пояснившей, что истица работала в обществе с сентября 2012 г. по конец января 2013 г. мастером швейного производства вместо А.В., ушедшей в декретный отпуск (т. 1 л.д. 218 оборот).
Однако сам факт нахождения истицы в обществе, как и выполнение какой-либо работы не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений. Кроме того, из показаний свидетеля <данные изъяты> А.В. не следует, что истица с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе в обществе, выполняла работу в указанных ею должностях, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
Сама истица в своих пояснениях однозначного ответа по вопросам трудоустройства в ООО "ТексПром": кем и с какими трудовыми обязанностями оформлялась, указать не смогла.
Поскольку истицей бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не предоставлено, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года отменить и принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований А. к ООО "ТексПром" о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению записей в трудовой книжке, предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению страховых взносов, к выдаче справок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1450
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1450
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А., ООО "ТексПром" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы А., представителя ответчика ООО "ТексПром" по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО "ТексПром" о взыскании задолженности по заработной плате исходя из месячного оклада в размере <данные изъяты> руб., оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с приведенным расчетом в сумме <данные изъяты> коп. за период с (дата) по (дата), компенсации за задержку в выплате заработной платы, начиная с (дата), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., внесении записей в трудовую книжку о приеме с (дата) на работу <данные изъяты> и увольнении (дата) по собственному желанию; обязании ответчика предоставить в территориальный орган ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения, перерассчитать и перечислить страховые взносы исходя из суммы задолженности, а также выдать справку о доходах физического лица за 2012 - 2013 года (по форме 2-НДФЛ) и справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В обоснование иска ссылается на фактический допуск с (дата) к работе у ответчика в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка находилась у ответчика. В период осуществления трудовой деятельности до (дата) (включительно) при пятидневной рабочей неделе с 8.00 час. до 17.30 час. с перерывом на обед 1.30 час. имела место сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни, которая не оплачена, за декабрь и январь зарплата вообще не выплачивалась. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания (т. 1 л.д. 2-3, 37-40, 52-55, 60-63, 223-227).
Дело рассмотрено в отсутствие просившего о рассмотрении дела без участия представителя привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (т. 1 л.д. 18, 236).
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности О. уточненные требования иска поддержали, пояснив, что трудовому коллективу истица была представлена в качестве <данные изъяты>, однако по существу выполняла все должностные функции <данные изъяты> ООО "ТексПром" - <данные изъяты> О.В.
Представитель ответчика - адвокат по ордеру Д. иск не признала по тем основаниям, что истица в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, на работу не принималась и к исполнению трудовых обязанностей не допускалась.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.10.2013 исковые требования А. удовлетворены частично: с ООО "ТексПром" в пользу истицы взыскано <данные изъяты> коп. с начислением на указанную сумму процентов за период с (дата) по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд обязал ООО "ТексПром" произвести в трудовой книжке на имя А. записи о приеме на работу (дата) в качестве <данные изъяты> и увольнении с работы (дата) по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ); перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на счет А., предоставив в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ на указанное лицо сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.07.2006 N 192п, из расчета ежемесячного заработка в период с (дата) по (дата) в <данные изъяты> руб., в январе 2013 - в <данные изъяты> руб.; выдать А. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С ООО "ТексПром" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение в части, касающейся взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> коп. с начислением процентов, обращено к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 136-139).
А. не согласилась с принятым решением суда в части размера взысканных сумм зарплаты и морального вреда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить в указанной части, удовлетворив требования в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам (т. 2 л.д. 26-28).
В апелляционной жалобе ООО "ТексПром" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (т. 2 л.д. 33-35).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований А., суд первой инстанции исходил из того, что фактически истица была допущена уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей в ООО "ТексПром", однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ней не заключен, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, соответствующие сведения и страховые взносы в территориальный пенсионный орган не поданы и не перечислены.
Однако с такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с п. п. 2, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истицу.
Между тем, по делу установлено, что ООО "ТексПром" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата); основным видом экономической деятельности является производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды; постоянно действующим лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является <данные изъяты> общества <данные изъяты> И.В.; место нахождения общества определено следующим адресом:..., ..., ... (т. 1 л.д. 21-22).
Трудовые отношения сторонами не оформлялись, трудовой договор между истицей и ответчиком не заключался, приказов о приеме и увольнению с работы не издавалось, табеля учета рабочего времени в отношении истицы ответчиком не велись, заработную плату по платежным ведомостям общества не получала, сведения в территориальный пенсионный орган не передавались.
Штатное расписание ООО "ТексПром", утвержденное приказом <данные изъяты> от (дата) N на период действия с (дата) не содержит должностей, на которые указывала истица (<данные изъяты>, <данные изъяты>). Не предусмотрено их наличие и утвержденным приказом директора (дата) N штатным расписанием на период действия с (дата) (т. 2 л.д. 8-11).
Факт наличия трудовых отношений не подтвержден А. допустимыми и достаточными доказательствами.
Так, допрошенные судом свидетели со стороны ответчика <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> О.А. показали, что истица на предприятии не работала.
Выводы о наличии между сторонами факта трудовых отношений основаны судом лишь на объяснениях самой истицы и показаниях одного свидетеля с ее стороны <данные изъяты> А.В., пояснившей, что истица работала в обществе с сентября 2012 г. по конец января 2013 г. мастером швейного производства вместо А.В., ушедшей в декретный отпуск (т. 1 л.д. 218 оборот).
Однако сам факт нахождения истицы в обществе, как и выполнение какой-либо работы не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений. Кроме того, из показаний свидетеля <данные изъяты> А.В. не следует, что истица с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе в обществе, выполняла работу в указанных ею должностях, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
Сама истица в своих пояснениях однозначного ответа по вопросам трудоустройства в ООО "ТексПром": кем и с какими трудовыми обязанностями оформлялась, указать не смогла.
Поскольку истицей бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не предоставлено, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года отменить и принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований А. к ООО "ТексПром" о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению записей в трудовой книжке, предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета, перечислению страховых взносов, к выдаче справок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)