Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ИНН: 5948002752, ОГРН: 1045900976538); (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители инспекции - Меньшикова О.В. (доверенность от 13.08.2014), Никитин А.В. (доверенность от 09.09.2014).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Пермспецводстрой" (ИНН: 5948019146, ОГРН: 1025902400930); (далее - общество "Пермспецводстрой", налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермспецводстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2013 N 10-41/04691 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 19.02.2014 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, между обществом "Пермспецводстрой" и его контрагентами обществами с ограниченной ответственностью: "СтройИмпекс", "ТрансСервис", "ТрейдТехПром" (далее - общество "СтройИмпекс", общество "ТрансСервис", общество "ТрейдТехПром") создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанные контрагенты обладают признаками "анонимных структур".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермспецводстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Пермспецводстрой" составлен акт от 06.05.2013 N 11-41/02698дсп и вынесено решение 14.08.2013 N 10-41/04691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен налог на прибыль, НДС, земельный налог в общей сумме 3 233 387 руб., пени, штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 365 948 руб.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении обществом "Пермспецводстрой" расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на основании документов от контрагентов - общества "СтройИмпекс", общества "ТрансСервис", общества "ТрейдТехПром", не отвечающих признакам достоверности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости хозяйственных операций с этими контрагентами с целью получения налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.10.2013 N 18-18/375 решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа от 14.08.2013 N 10-41/04691, общество "Пермспецводстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о реальности совершенных в рамках договоров со спорными контрагентами хозяйственных операций, отсутствии направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении N 53.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В соответствии с п. 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
По эпизоду, связанному с выполнением обществом "СтройИмпекс" строительно-монтажных работ налоговым органом установлено следующее.
Между обществом "Пермспецводстрой" (заказчик) и обществом "СтройИмпекс" (субподрядчик) заключены следующие договоры:
- - субподряда от 01.12.2010 N 54/с/п, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить и передать заказчику строительно-монтажные работы на объекте "Газопровод ДНС "Дороховка ГКС "Курбаты", стоимость работ 2 596 000 руб., срок выполнения - с 01.12.2010 по 27.10.2010;
- - субподряда от 01.04.2011 N 18/с/п на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка - Пермь", Ду 530 мм ПК 750 + 00 - ПК 754 + 00" (АШАП), стоимость работ 2 714 000 руб.;
- - субподряда от 01.04.2011 N 19 с/п на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Подача попутного газа с ГКС "Маговская" на ОАО "Уралкалий" по существующему нефтепроводу НГСП 1212 "Чашкино" - ПКО" Газопровод "НГСП - БКРУ-4", срок выполнения работ с 01.04.2011 по 27.04.2011, стоимость работ по договору 3 186 000 руб.
Обществом "СтройИмпекс" выполнены работы: перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, разработка площадей механизированным способом, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоходу, уплотнение откосов, подсыпка земли, мощение откосов, разлив смесей, разработка грунта в отвал, засыпка траншей и котлованов, устройство подушек под фундаменты опор мостов, устройство монолитных фундаментов труб и опор, устройство гидроизоляции, разработка грунта вручную, рытье и засыпка траншей экскаватором, и т.д.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по сделкам с обществом "СтройИмпекс" налогоплательщиком представлены: счета-фактуры от 27.12.2010 N 112, от 25.04.2011 N 41, от 27.04.2011 N 43, акты выполненных работ от 27.12.2010 N 1, от 25.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 2, справки о стоимости выполненных работ, а также по ряду работ журналы выполненных работ.
По эпизоду, связанному с оказанием обществу "Пермспецводстрой" транспортных услуг обществом "ТрансСервис" и обществом "ТрейдТехПром" налоговым органом установлено, что обществом "Пермспецводстрой" заключены договоры на оказание транспортных услуг: с обществом ТрейдТехПром" от 01.11.2011 N 92-ар/2011 и с обществом "ТрансСервис" от 28.11.2011 N 90-ар/2011.
В соответствии с указанными договорами общество "ТрансСервис", общество "ТрейдТехПром" (исполнители) предоставляют обществу "Пермспецводстрой" (заказчик) автотехнику: самосвалы КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ТАТРА во временное пользование и оказывают своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации за определенную плату.
В подтверждение получения услуг по названным договорам обществом "Пермспецводстрой" представлены договоры на оказание транспортных услуг, письма о выделении транспортных средств, счета-фактуры от 31.12.2011 N 92, от 31.12.2011 N 101, акты выполненных услуг от 31.12.2011 N 92, путевые листы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что спорные контрагенты обладают признаками "проблемных организаций", между обществом "Пермспецводстрой" и названными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на уменьшение налогоплательщиком своих обязательств.
Отказывая обществу "Пермспецводстрой" в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС налоговый орган исходил из того, что спорные контрагенты не могли выполнить работы и оказать услуги, так как не имеют работников, имущества, транспорта, по месту регистрации не находятся, анализ движения денежных средств по счетам в банке показал отсутствие расходов по аренде имущества и транспорта, коммунальных платежей, расходов по выплате заработной платы водителям или физическим лицам осуществляющим доставку груза. Характер работ требует наличие специальных допусков, лицензий и сертификатов, которых у общества "СтройИмпекс" не имелось. Путевые листы содержат недостоверную информацию.
Судами установлено, что факт реального выполнения строительно-монтажных работ и оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами подтверждается материалами дела, в частности, выполнение строительно-монтажных работ обществом "СтройИмпекс" подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, оказание обществу "Пермспецводстрой" транспортных услуг обществом "ТрансСервис", обществом "ТрейдТехПром" подтверждается письмами о выделении транспортных средств, актами выполненных работ, путевыми листами.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для общества "Пермспецводстрой", кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых налогоплательщик не может нести ответственность.
Наличие у общества "Пермспецводстрой" ресурсов и техники не свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы выполнены им самим, а не обществом "СтройИмпекс", выводы налогового органа в данной части построены на предположениях. Указанные в решении и принадлежащие обществу "Пермспецводстрой" транспортные средства: машина для бурения ROBBINS, установка для бурения DD 3238, установка направленного бурения DD210 не предназначены для выполнения работ полученных от спорных контрагентов.
Неточности в путевых листах являются следствием действий общества "ТрансСервис" и общества "ТрейдТехПром, а потому не могут служить основанием для негативных правовых последствий в отношении налогоплательщика.
Фактов взаимозависимости общества "Пермспецводстрой" и спорных контрагентов не установлено.
Ссылки налогового органа на то, что контрагенты зарегистрированы по месту "массовой регистрации", а также на отсутствие контрагентов по юридическому адресу, обоснованно не приняты судами, в связи с тем, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности осуществления контрагентами хозяйственной деятельности и не являются доказательствами недобросовестности налогоплательщика.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов также не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций.
В настоящем деле выполнение налогоплательщиком формальных требований в части полноты представленного пакета документов налоговый орган не отрицает. Вступая в хозяйственные отношения со спорными контрагентами, общество "Пермспецводстрой" проявило должную осмотрительность, удостоверилось в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.
Спорные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом "Пермспецводстрой" спорных контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обществом "Пермспецводстрой" представлены счета-фактуры.
Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами - обществом "СтройИмпекс", обществом "ТрансСервис" и обществом "ТрейдТехПром, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение налогоплательщиком требований, установленных ст. 172, 252 Кодекса, и правомерно удовлетворили заявленные требования по сделкам с указанными контрагентами.
При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о формальном документообороте при отсутствии реальной хозяйственной деятельности, фиктивных договорных отношениях, недостоверности сведений, которые содержатся в представленных налогоплательщиком документах, непроявлении обществом "Пермспецводстрой" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 N Ф09-4808/14 ПО ДЕЛУ N А50-22936/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N Ф09-4808/14
Дело N А50-22936/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ИНН: 5948002752, ОГРН: 1045900976538); (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители инспекции - Меньшикова О.В. (доверенность от 13.08.2014), Никитин А.В. (доверенность от 09.09.2014).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Пермспецводстрой" (ИНН: 5948019146, ОГРН: 1025902400930); (далее - общество "Пермспецводстрой", налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермспецводстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2013 N 10-41/04691 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 19.02.2014 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, между обществом "Пермспецводстрой" и его контрагентами обществами с ограниченной ответственностью: "СтройИмпекс", "ТрансСервис", "ТрейдТехПром" (далее - общество "СтройИмпекс", общество "ТрансСервис", общество "ТрейдТехПром") создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанные контрагенты обладают признаками "анонимных структур".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермспецводстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Пермспецводстрой" составлен акт от 06.05.2013 N 11-41/02698дсп и вынесено решение 14.08.2013 N 10-41/04691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен налог на прибыль, НДС, земельный налог в общей сумме 3 233 387 руб., пени, штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 365 948 руб.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении обществом "Пермспецводстрой" расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на основании документов от контрагентов - общества "СтройИмпекс", общества "ТрансСервис", общества "ТрейдТехПром", не отвечающих признакам достоверности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости хозяйственных операций с этими контрагентами с целью получения налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.10.2013 N 18-18/375 решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением налогового органа от 14.08.2013 N 10-41/04691, общество "Пермспецводстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о реальности совершенных в рамках договоров со спорными контрагентами хозяйственных операций, отсутствии направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом соответствующих требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении N 53.
При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В соответствии с п. 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
По эпизоду, связанному с выполнением обществом "СтройИмпекс" строительно-монтажных работ налоговым органом установлено следующее.
Между обществом "Пермспецводстрой" (заказчик) и обществом "СтройИмпекс" (субподрядчик) заключены следующие договоры:
- - субподряда от 01.12.2010 N 54/с/п, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить и передать заказчику строительно-монтажные работы на объекте "Газопровод ДНС "Дороховка ГКС "Курбаты", стоимость работ 2 596 000 руб., срок выполнения - с 01.12.2010 по 27.10.2010;
- - субподряда от 01.04.2011 N 18/с/п на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка - Пермь", Ду 530 мм ПК 750 + 00 - ПК 754 + 00" (АШАП), стоимость работ 2 714 000 руб.;
- - субподряда от 01.04.2011 N 19 с/п на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте "Подача попутного газа с ГКС "Маговская" на ОАО "Уралкалий" по существующему нефтепроводу НГСП 1212 "Чашкино" - ПКО" Газопровод "НГСП - БКРУ-4", срок выполнения работ с 01.04.2011 по 27.04.2011, стоимость работ по договору 3 186 000 руб.
Обществом "СтройИмпекс" выполнены работы: перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, разработка площадей механизированным способом, планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоходу, уплотнение откосов, подсыпка земли, мощение откосов, разлив смесей, разработка грунта в отвал, засыпка траншей и котлованов, устройство подушек под фундаменты опор мостов, устройство монолитных фундаментов труб и опор, устройство гидроизоляции, разработка грунта вручную, рытье и засыпка траншей экскаватором, и т.д.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по сделкам с обществом "СтройИмпекс" налогоплательщиком представлены: счета-фактуры от 27.12.2010 N 112, от 25.04.2011 N 41, от 27.04.2011 N 43, акты выполненных работ от 27.12.2010 N 1, от 25.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 1, от 27.04.2011 N 2, справки о стоимости выполненных работ, а также по ряду работ журналы выполненных работ.
По эпизоду, связанному с оказанием обществу "Пермспецводстрой" транспортных услуг обществом "ТрансСервис" и обществом "ТрейдТехПром" налоговым органом установлено, что обществом "Пермспецводстрой" заключены договоры на оказание транспортных услуг: с обществом ТрейдТехПром" от 01.11.2011 N 92-ар/2011 и с обществом "ТрансСервис" от 28.11.2011 N 90-ар/2011.
В соответствии с указанными договорами общество "ТрансСервис", общество "ТрейдТехПром" (исполнители) предоставляют обществу "Пермспецводстрой" (заказчик) автотехнику: самосвалы КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ТАТРА во временное пользование и оказывают своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации за определенную плату.
В подтверждение получения услуг по названным договорам обществом "Пермспецводстрой" представлены договоры на оказание транспортных услуг, письма о выделении транспортных средств, счета-фактуры от 31.12.2011 N 92, от 31.12.2011 N 101, акты выполненных услуг от 31.12.2011 N 92, путевые листы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что спорные контрагенты обладают признаками "проблемных организаций", между обществом "Пермспецводстрой" и названными контрагентами создан формальный документооборот, направленный на уменьшение налогоплательщиком своих обязательств.
Отказывая обществу "Пермспецводстрой" в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС налоговый орган исходил из того, что спорные контрагенты не могли выполнить работы и оказать услуги, так как не имеют работников, имущества, транспорта, по месту регистрации не находятся, анализ движения денежных средств по счетам в банке показал отсутствие расходов по аренде имущества и транспорта, коммунальных платежей, расходов по выплате заработной платы водителям или физическим лицам осуществляющим доставку груза. Характер работ требует наличие специальных допусков, лицензий и сертификатов, которых у общества "СтройИмпекс" не имелось. Путевые листы содержат недостоверную информацию.
Судами установлено, что факт реального выполнения строительно-монтажных работ и оказания обществу транспортных услуг спорными контрагентами подтверждается материалами дела, в частности, выполнение строительно-монтажных работ обществом "СтройИмпекс" подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, оказание обществу "Пермспецводстрой" транспортных услуг обществом "ТрансСервис", обществом "ТрейдТехПром" подтверждается письмами о выделении транспортных средств, актами выполненных работ, путевыми листами.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для общества "Пермспецводстрой", кроме того, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых налогоплательщик не может нести ответственность.
Наличие у общества "Пермспецводстрой" ресурсов и техники не свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы выполнены им самим, а не обществом "СтройИмпекс", выводы налогового органа в данной части построены на предположениях. Указанные в решении и принадлежащие обществу "Пермспецводстрой" транспортные средства: машина для бурения ROBBINS, установка для бурения DD 3238, установка направленного бурения DD210 не предназначены для выполнения работ полученных от спорных контрагентов.
Неточности в путевых листах являются следствием действий общества "ТрансСервис" и общества "ТрейдТехПром, а потому не могут служить основанием для негативных правовых последствий в отношении налогоплательщика.
Фактов взаимозависимости общества "Пермспецводстрой" и спорных контрагентов не установлено.
Ссылки налогового органа на то, что контрагенты зарегистрированы по месту "массовой регистрации", а также на отсутствие контрагентов по юридическому адресу, обоснованно не приняты судами, в связи с тем, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности осуществления контрагентами хозяйственной деятельности и не являются доказательствами недобросовестности налогоплательщика.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов также не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций.
В настоящем деле выполнение налогоплательщиком формальных требований в части полноты представленного пакета документов налоговый орган не отрицает. Вступая в хозяйственные отношения со спорными контрагентами, общество "Пермспецводстрой" проявило должную осмотрительность, удостоверилось в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.
Спорные контрагенты зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам.
Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом "Пермспецводстрой" спорных контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, обществом "Пермспецводстрой" представлены счета-фактуры.
Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами - обществом "СтройИмпекс", обществом "ТрансСервис" и обществом "ТрейдТехПром, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение налогоплательщиком требований, установленных ст. 172, 252 Кодекса, и правомерно удовлетворили заявленные требования по сделкам с указанными контрагентами.
При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о формальном документообороте при отсутствии реальной хозяйственной деятельности, фиктивных договорных отношениях, недостоверности сведений, которые содержатся в представленных налогоплательщиком документах, непроявлении обществом "Пермспецводстрой" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-22936/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)