Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гривко О.Н.
Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., с участием представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы - *** О.А., представителя заявителя ООО "Ника" *** А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Ника" *** А.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г., которым ООО "Ника" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией одной бутылки виски "Jack Daniel's" емк. 1,0 л с акцизной маркой 040 99938662, одной бутылки ликера "Kahlua" емк. 1,0 л с акцизной маркой 043 33198321 и одной бутылки ликера "Coitreau" емк. 1,0 л с акцизной маркой 040 9894622.
27 августа 2014 года в ходе проведения проверки деятельности ООО "Ника" по адресу: г. Москва, ***, стр. 1, установлено, что указанное общество осуществляло деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией и на акцизных марках алкогольной продукции отсутствовала информация о производителе товара и ее принадлежности к данной алкогольной продукции, что является нарушением ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.
12 ноября 2014 года в отношении ООО "Ника" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи районного суда защитником *** А.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании представителя заявителя ООО "Ника" *** А.А. поддержал доводы жалобы.
В зал судебного заседания представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы - *** О.А. явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** А.А., *** О.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 августа 2014 года в ходе проведения проверки деятельности ООО "Ника" по адресу: г. Москва, ***, стр. 1, установлено, что указанное общество осуществляло деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией и на акцизных марках алкогольной продукции отсутствовала информация о производителе товара и ее принадлежности к данной алкогольной продукции.
Факт совершения и виновность ООО "Ника" в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Ника" N Ш-106/14 от 17 ноября 2014 года (л.д. 3 - 8); протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года (л.д. 10 - 11) материалов проверки Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Ника"; экспертного заключения N 12/6389 (л.д. 21 - 22); заключением эксперта N 12/6389 от 2 сентября 2014 года, согласно выводам которого установить содержание печатного текста расположенного над штрих-кодами в центральной части, представленных на экспертизу акцизных марок не представилось возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Ника" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
Довод об отсутствии состава административного правонарушения, а также указание на то, что действия ООО "Ника" не подпадают под регулирование ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.) обоснованно признаны судом несостоятельными.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
- Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
- В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Необоснованным в силу бездоказательности является и довод жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Ника".
Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодной для ООО "Ника" интерпретации собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Ника" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Ника" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Ника" оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 7-2843/2014
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 7-2843/2014
Судья: Гривко О.Н.
Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., с участием представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы - *** О.А., представителя заявителя ООО "Ника" *** А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Ника" *** А.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г., которым ООО "Ника" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией одной бутылки виски "Jack Daniel's" емк. 1,0 л с акцизной маркой 040 99938662, одной бутылки ликера "Kahlua" емк. 1,0 л с акцизной маркой 043 33198321 и одной бутылки ликера "Coitreau" емк. 1,0 л с акцизной маркой 040 9894622.
установил:
27 августа 2014 года в ходе проведения проверки деятельности ООО "Ника" по адресу: г. Москва, ***, стр. 1, установлено, что указанное общество осуществляло деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией и на акцизных марках алкогольной продукции отсутствовала информация о производителе товара и ее принадлежности к данной алкогольной продукции, что является нарушением ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г.
12 ноября 2014 года в отношении ООО "Ника" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи районного суда защитником *** А.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании представителя заявителя ООО "Ника" *** А.А. поддержал доводы жалобы.
В зал судебного заседания представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы - *** О.А. явился, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** А.А., *** О.А., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 августа 2014 года в ходе проведения проверки деятельности ООО "Ника" по адресу: г. Москва, ***, стр. 1, установлено, что указанное общество осуществляло деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией и на акцизных марках алкогольной продукции отсутствовала информация о производителе товара и ее принадлежности к данной алкогольной продукции.
Факт совершения и виновность ООО "Ника" в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Ника" N Ш-106/14 от 17 ноября 2014 года (л.д. 3 - 8); протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года (л.д. 10 - 11) материалов проверки Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Ника"; экспертного заключения N 12/6389 (л.д. 21 - 22); заключением эксперта N 12/6389 от 2 сентября 2014 года, согласно выводам которого установить содержание печатного текста расположенного над штрих-кодами в центральной части, представленных на экспертизу акцизных марок не представилось возможным, по причине указанной в исследовательской части заключения.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Ника" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
Довод об отсутствии состава административного правонарушения, а также указание на то, что действия ООО "Ника" не подпадают под регулирование ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.) обоснованно признаны судом несостоятельными.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие оборота алкогольной продукции - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
- Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
- В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Довод жалобы на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Необоснованным в силу бездоказательности является и довод жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Ника".
Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодной для ООО "Ника" интерпретации собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Ника" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Ника" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Ника" оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
В.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Московского городского суда
В.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)