Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЗАО "Самара-Нафта" - Козлов С.Н., доверенность от 01 ноября 2007 года,
от налогового органа - Тюпова С.В., доверенность от 25 октября 2007 года N 03-14/744, Пронина Н.В., доверенность от 28 июня 2007 года N 03-14/367,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года по делу N А55-10908/2007 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению
ЗАО "Самара-Нафта", г. Самара
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара
о признании частично незаконным решения N 10-42/1107/01-11/11074 от 25.06.07 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Самара-Нафта", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения, о признании недействительным решения от 25 июня 2007 г. N 10-42/1107/01-11/11074 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части: привлечения ЗАО "Самара - Нафта" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере: 599 333 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 1997 руб. и пени в сумме 72 205,4 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 995 274 руб. и пени; в части не принятия к вычету из бюджета суммы НДС и начисления недоимки по НДС в сумме 1 407 276 руб.; не принятия к вычету из бюджета суммы НДС по списанным основным средствам и начисления недоимки по НДС в сумме 551 156 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 530,46 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принятое налоговым органом решение в обжалуемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 25.06.07 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение о привлечении ЗАО "Самара-Нафта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 599 333 руб., начислены пени в размере 323 094 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 996 664 руб.
Согласно позиции налогового органа, Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 8 150 452 руб. В опровержение указанного довода, заявитель сослался на то, что исключил из указанной выше суммы 7 818 189,93 руб., составляющих расходы на перевозку нефти по договору перевозки груза N 73 от 21.04.2005 года с ООО "Корвет", следовательно, с учетом этого, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. должно составить 332 262 руб. Таким образом, сумма убытка 4 003 476 руб. превышает сумму занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере 332 262 руб., из чего следует, что начисление налоговым органом налога на прибыль за 2005 г. в сумме 995 274 руб. и в соответствующей части пени не правомерно.
Относительно расчета причитающейся к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2004-2005 г.г. была применена ставка 24% и согласно позиции налогового органа занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. составило 49 938 руб., при этом неуплата налога на прибыль за 2004 г. составила 11 985 руб.
Требования заявителя в части оспаривания расчета суммы недоимки налога на прибыль за 2004 г. в территориальный бюджет в сумме 8 489 руб. были признаны судом обоснованными исходя из следующих оснований. В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменения в ст. 2 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 83-ГД от 03.06.2004 г., для организаций, основным видом деятельности которых является добыча нефти, устанавливается ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 13%. Исходя из ст. 2 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2005 год" N 166-ГД от 25.12.2004 г. для организаций, основным видом деятельности которых является добыча нефти, устанавливается ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 13,5%. Таким образом, расчет недоимки по налогу на прибыль за 2004-2005 гг. должен был быть произведен по ставкам 13% и соответственно 13,5%. Недоимка по налогу на прибыль за 2004 г. в территориальный бюджет должна составить 6 492 руб., соответственно сумма пени составит 1 644,93 руб. По данным налогового органа сумма пени по налогу на прибыль за 2004 г. составила 73 850,32 руб., неправомерно начислены пени в размере 72 205,4 руб.
Относительно применения налоговых вычетов по НДС налоговое законодательство предусматривает необходимость соблюдения налогоплательщиком следующих требований: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.
Судом установлено, что указанные выше требования налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается договором перевозки груза N 73 от 21.04.2005 г. с ООО "Корвет", дополнительными соглашениями; актами, платежными поручениями. В соответствии с указанными документами, налогоплательщик выполнил все требования налогового законодательства для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, соответственно, оплаченный НДС по счетам-фактурам от контрагента ООО "Корвет" в сумме 1 407 276 руб. заявитель правомерно принял к вычету. Налоговый орган свою позицию обосновывает материалами встречных проверок, согласно которым произвести сверку с ООО "Корвет" не представляется возможным, поскольку в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области г. Сызрани данное предприятие снято с учета 18.04.2006 года в связи с изменением юридического адреса и постановкой на учет в ИФНС России по г. Истра Московской области, однако по указанному в учредительных документах адресу ООО "Корвет" не находится. Позицию налогового органа суд находит несостоятельной, поскольку невозможность проведения встречной проверки контрагента налогоплательщика не является основанием для отказа в вычете по НДС. Представленные заявителем документы (договор, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) указывают на то, что налогоплательщик обоснованно отражал в бухгалтерском учете хозяйственные операции со своим контрагентом ООО "Корвет".
Исходя из позиции налогового органа, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по списанным основным средствам, по которым не истек срок амортизации: за 2004 г. в сумме 12 041 руб., за 2005 г. 539 115 руб., всего в сумме 551 156 руб.
Суд исходил из положений нормы Налогового кодекса РФ, согласно которой, возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ. Положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае выбытия основных средств до их полной амортизации. Таким образом, при списании основных средств до момента их полной амортизации обязанность по восстановлению предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость у налогоплательщика не возникла. Суд обоснованно указал на правомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС и неверное начисление недоимки по НДС и пени.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года по делу N А55-10908/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, ул. Фрунзе, 124 а; ИНН 6315801100 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10908/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А55-10908/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЗАО "Самара-Нафта" - Козлов С.Н., доверенность от 01 ноября 2007 года,
от налогового органа - Тюпова С.В., доверенность от 25 октября 2007 года N 03-14/744, Пронина Н.В., доверенность от 28 июня 2007 года N 03-14/367,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года по делу N А55-10908/2007 (судья Мехедова В.В.)
по заявлению
ЗАО "Самара-Нафта", г. Самара
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара
о признании частично незаконным решения N 10-42/1107/01-11/11074 от 25.06.07 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Самара-Нафта", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения, о признании недействительным решения от 25 июня 2007 г. N 10-42/1107/01-11/11074 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части: привлечения ЗАО "Самара - Нафта" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере: 599 333 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 1997 руб. и пени в сумме 72 205,4 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 995 274 руб. и пени; в части не принятия к вычету из бюджета суммы НДС и начисления недоимки по НДС в сумме 1 407 276 руб.; не принятия к вычету из бюджета суммы НДС по списанным основным средствам и начисления недоимки по НДС в сумме 551 156 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 530,46 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принятое налоговым органом решение в обжалуемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 25.06.07 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение о привлечении ЗАО "Самара-Нафта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 599 333 руб., начислены пени в размере 323 094 руб., и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 996 664 руб.
Согласно позиции налогового органа, Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 8 150 452 руб. В опровержение указанного довода, заявитель сослался на то, что исключил из указанной выше суммы 7 818 189,93 руб., составляющих расходы на перевозку нефти по договору перевозки груза N 73 от 21.04.2005 года с ООО "Корвет", следовательно, с учетом этого, занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. должно составить 332 262 руб. Таким образом, сумма убытка 4 003 476 руб. превышает сумму занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере 332 262 руб., из чего следует, что начисление налоговым органом налога на прибыль за 2005 г. в сумме 995 274 руб. и в соответствующей части пени не правомерно.
Относительно расчета причитающейся к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2004-2005 г.г. была применена ставка 24% и согласно позиции налогового органа занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. составило 49 938 руб., при этом неуплата налога на прибыль за 2004 г. составила 11 985 руб.
Требования заявителя в части оспаривания расчета суммы недоимки налога на прибыль за 2004 г. в территориальный бюджет в сумме 8 489 руб. были признаны судом обоснованными исходя из следующих оснований. В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменения в ст. 2 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2004 год" N 83-ГД от 03.06.2004 г., для организаций, основным видом деятельности которых является добыча нефти, устанавливается ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 13%. Исходя из ст. 2 Закона Самарской области "Об областном бюджете на 2005 год" N 166-ГД от 25.12.2004 г. для организаций, основным видом деятельности которых является добыча нефти, устанавливается ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 13,5%. Таким образом, расчет недоимки по налогу на прибыль за 2004-2005 гг. должен был быть произведен по ставкам 13% и соответственно 13,5%. Недоимка по налогу на прибыль за 2004 г. в территориальный бюджет должна составить 6 492 руб., соответственно сумма пени составит 1 644,93 руб. По данным налогового органа сумма пени по налогу на прибыль за 2004 г. составила 73 850,32 руб., неправомерно начислены пени в размере 72 205,4 руб.
Относительно применения налоговых вычетов по НДС налоговое законодательство предусматривает необходимость соблюдения налогоплательщиком следующих требований: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.
Судом установлено, что указанные выше требования налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается договором перевозки груза N 73 от 21.04.2005 г. с ООО "Корвет", дополнительными соглашениями; актами, платежными поручениями. В соответствии с указанными документами, налогоплательщик выполнил все требования налогового законодательства для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, соответственно, оплаченный НДС по счетам-фактурам от контрагента ООО "Корвет" в сумме 1 407 276 руб. заявитель правомерно принял к вычету. Налоговый орган свою позицию обосновывает материалами встречных проверок, согласно которым произвести сверку с ООО "Корвет" не представляется возможным, поскольку в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области г. Сызрани данное предприятие снято с учета 18.04.2006 года в связи с изменением юридического адреса и постановкой на учет в ИФНС России по г. Истра Московской области, однако по указанному в учредительных документах адресу ООО "Корвет" не находится. Позицию налогового органа суд находит несостоятельной, поскольку невозможность проведения встречной проверки контрагента налогоплательщика не является основанием для отказа в вычете по НДС. Представленные заявителем документы (договор, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) указывают на то, что налогоплательщик обоснованно отражал в бухгалтерском учете хозяйственные операции со своим контрагентом ООО "Корвет".
Исходя из позиции налогового органа, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по списанным основным средствам, по которым не истек срок амортизации: за 2004 г. в сумме 12 041 руб., за 2005 г. 539 115 руб., всего в сумме 551 156 руб.
Суд исходил из положений нормы Налогового кодекса РФ, согласно которой, возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ. Положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в случае выбытия основных средств до их полной амортизации. Таким образом, при списании основных средств до момента их полной амортизации обязанность по восстановлению предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость у налогоплательщика не возникла. Суд обоснованно указал на правомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС и неверное начисление недоимки по НДС и пени.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2007 года по делу N А55-10908/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, ул. Фрунзе, 124 а; ИНН 6315801100 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)