Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубМетЭкспорт" (далее - ООО "ТрубМетЭкспорт", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2013 по делу N А60-37298/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Носиков А.В. (доверенность от 21.11.2012);
- Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Колпакова И.М. (доверенность от 28.08.2012 N 05-23).
ООО "ТрубМетЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2013 N 16-04/12851.
Решением суда от 10.11.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. ООО "ТрубМетЭкспорт" не согласно с выводами судов о необоснованности налоговой выгоды, ссылаясь на то, что в результате камеральных проверок право на вычеты по НДС по тем же операциям, которые проверены при выездной проверке, налоговым органом не опровергнуто. Общество настаивает на том, что ООО "ТоргАльянс" осуществляло реальную деятельность, при этом ссылается на материалы дела, неверно оцененные судами. Заявитель считает, что инспекцией неверно определены налоговые обязательства, поскольку не применена ст. 40 НК РФ.
Налоговый орган в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Указывает на доказанность невозможности осуществления деятельности контрагентом заявителя, транзитного характера расчетов и создания формального документооборота с ООО "ТоргАльянс". Инспекция также ссылается на то, что подлинное экономическое содержание сделок ею установлено, в связи с чем применены цены реального поставщика товара, что не противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12. Доводы налогоплательщика о недопустимости оценки налоговым органом экономической целесообразности сделки опровергнуты установленными фактами, свидетельствующими о создании формального документооборота, то есть об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрубМетЭкспорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.10.2010 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт от 08.05.2013 N 16-09 и вынесено решение от 06.06.2013 N 16-04/12851, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыли и НДС в виде взыскания штрафа в общей сумме 132 193,78 руб., ему начислены пени в общей сумме 159 711,58 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 128 226,17 руб., по НДС в сумме 532 742,76 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на 894 433,99 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль сумм, оформленных как расчеты с ООО "ТоргАльянс" за поставленный товар, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.08.2013 N 925/13 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 06.06.2013 N 16-04/12851 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ТрубМетЭкспорт" обратилось в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав подтвержденным факт создания налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с ООО "ТоргАльянс" и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались ст. 247, 252, 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).
Судами установлено, что между ООО "ТоргАльянс" (продавец) и ООО "ТрубМетЭкспорт" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2011 N 2. Всего по указанному договору ООО "ТрубМетЭкспорт" приобрело товар на сумму 9 355 936,54 руб., в том числе НДС 1 427 176,76 руб.
По взаимоотношениям с ООО "ТоргАльянс" налогоплательщик включил в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 г., затраты на сумму 7 928 759,78 руб., а также заявил налоговые вычеты по НДС.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "ТоргАльянс" обладает признаками "проблемной организации": руководители и учредители являются "номинальными", финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не осуществляли, документы не подписывали. Директором с 24.02.2011 по 26.03.2012 является Степанов С.Г., который является учредителем и руководителем 23 организаций. Руководителем с 27.03.2012 по настоящее время является Мирсаитова М.А., которая является учредителем и руководителем 24 организаций.
Все представленные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "ТоргАльянс" Степанова С.Г. Подписи на представленных документах не совпадают с подписями в банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также с подписью в заявлении о выдаче (замене) паспорта.
В ходе допроса Мирсаитова М.А. отрицала участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации.
По юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Карельская, 46) организация не находится, фактическое местонахождение не установлено.
У ООО "ТоргАльянс" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, контрольно-кассовая техника в налоговых органах не зарегистрирована, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2012 года, по НДС за 3 квартал 2012 года с минимальными суммами уплаты в бюджет.
Требования налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с налогоплательщиком указанным контрагентом не исполнены, движение денежных средств по расчетному счету организации носит транзитный характер, денежные средства обналичиваются физическими лицами.
Из анализа выписки по счету следует, что организация не производила каких-либо расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: оплаты коммунальных услуг, теплоэнергии, водоснабжения, аренды помещений.
В соответствии с информацией, предоставленной ОАО "Банк24.ру", распорядителем денежных средств в период с 28.02.2011 по 10.04.2012 являлся директор Степанов С.Г., лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
Согласно представленному реестру IP-адресов работа в системе "Интернет-банк" общества "ТоргАльянс" осуществлялась с IP-адресов, которые совпадают с IP-адресами ООО "ТД "Ирбис".
Налоговым органом с целью подтверждения факта поставки товара ООО "ТД "Ирбис" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что организация зарегистрирована 11.02.2011, директором, учредителем с 11.02.2011 является Мациевич Е.В., юридический адрес: г. Екатеринбург, пер. Суворовский, 14, 2, в проверяемом периоде имело расчетный счет в ОАО "Банк24.ру", трудовые и материальные ресурсы отсутствуют.
По юридическому адресу данной организации находится жилое двухэтажное здание, какие-либо вывески с названием организации отсутствуют. Фактическое местонахождение организации не установлено.
В адрес организации неоднократно направлялись требования о предоставлении документов. Письма возвращались с отметкой "нет такой организации", "адресата нет дома, временно отсутствует". При анализе банковской выписки установлено, что движение по расчетному счету носит "транзитный" характер.
Судами также учтено, что заявитель не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок (время, место подписание договора, кто присутствовал при его подписании), не привел доводов в обоснование выбора ООО "ТоргАльянс" в качестве контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, суды признали подтвержденным факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, разницы между ценой приобретения товара у ООО "ТоргАльянс", и ценой реализации товара ОАО "Первоуральской новотрубный завод" (изготовитель товара), а также в виде применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ТоргАльянс".
Вывод судов основан на материалах дела с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1, 3, 5, 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Размер налоговых обязательств ООО "ТрубМетЭкспорт" и размер необоснованной выгоды определен налоговым органом, исходя из суммы разницы между стоимостью товаров, приобретенных у ООО "ТоргАльянс" и стоимостью реализации товаров ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в адрес ООО "ТоргАльянс".
Суды признали, что расчет налогового органа согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой в случае, если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
Результаты камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, на которые ссылается налогоплательщик, не являются обстоятельством, исключающим иные выводы о праве на применение налоговых вычетов и включении расходов в состав затрат, уменьшающих доходы, в результате выездной налоговой проверки, что следует из содержания ст. 89 НК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение инспекцией ст. 40 НК РФ судами отклонена правильно, поскольку при изложенных обстоятельствах обязанности применять указанную норму права у налогового органа не имелось. Обоснованность расчета судами проверена, установлено, что данный расчет прав налогоплательщика не нарушает.
Иные доводы направлены на переоценку установленных судами фактов и не принимаются судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3. ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2013 по делу N А60-37298/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубМетЭкспорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 N Ф09-2019/14 ПО ДЕЛУ N А60-37298/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N Ф09-2019/14
Дело N А60-37298/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубМетЭкспорт" (далее - ООО "ТрубМетЭкспорт", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2013 по делу N А60-37298/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Носиков А.В. (доверенность от 21.11.2012);
- Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Колпакова И.М. (доверенность от 28.08.2012 N 05-23).
ООО "ТрубМетЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2013 N 16-04/12851.
Решением суда от 10.11.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. ООО "ТрубМетЭкспорт" не согласно с выводами судов о необоснованности налоговой выгоды, ссылаясь на то, что в результате камеральных проверок право на вычеты по НДС по тем же операциям, которые проверены при выездной проверке, налоговым органом не опровергнуто. Общество настаивает на том, что ООО "ТоргАльянс" осуществляло реальную деятельность, при этом ссылается на материалы дела, неверно оцененные судами. Заявитель считает, что инспекцией неверно определены налоговые обязательства, поскольку не применена ст. 40 НК РФ.
Налоговый орган в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Указывает на доказанность невозможности осуществления деятельности контрагентом заявителя, транзитного характера расчетов и создания формального документооборота с ООО "ТоргАльянс". Инспекция также ссылается на то, что подлинное экономическое содержание сделок ею установлено, в связи с чем применены цены реального поставщика товара, что не противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12. Доводы налогоплательщика о недопустимости оценки налоговым органом экономической целесообразности сделки опровергнуты установленными фактами, свидетельствующими о создании формального документооборота, то есть об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрубМетЭкспорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.10.2010 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт от 08.05.2013 N 16-09 и вынесено решение от 06.06.2013 N 16-04/12851, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыли и НДС в виде взыскания штрафа в общей сумме 132 193,78 руб., ему начислены пени в общей сумме 159 711,58 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 128 226,17 руб., по НДС в сумме 532 742,76 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на 894 433,99 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль сумм, оформленных как расчеты с ООО "ТоргАльянс" за поставленный товар, а также о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.08.2013 N 925/13 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа от 06.06.2013 N 16-04/12851 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ТрубМетЭкспорт" обратилось в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав подтвержденным факт создания налогоплательщиком формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с ООО "ТоргАльянс" и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались ст. 247, 252, 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).
Судами установлено, что между ООО "ТоргАльянс" (продавец) и ООО "ТрубМетЭкспорт" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2011 N 2. Всего по указанному договору ООО "ТрубМетЭкспорт" приобрело товар на сумму 9 355 936,54 руб., в том числе НДС 1 427 176,76 руб.
По взаимоотношениям с ООО "ТоргАльянс" налогоплательщик включил в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 г., затраты на сумму 7 928 759,78 руб., а также заявил налоговые вычеты по НДС.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "ТоргАльянс" обладает признаками "проблемной организации": руководители и учредители являются "номинальными", финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не осуществляли, документы не подписывали. Директором с 24.02.2011 по 26.03.2012 является Степанов С.Г., который является учредителем и руководителем 23 организаций. Руководителем с 27.03.2012 по настоящее время является Мирсаитова М.А., которая является учредителем и руководителем 24 организаций.
Все представленные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "ТоргАльянс" Степанова С.Г. Подписи на представленных документах не совпадают с подписями в банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также с подписью в заявлении о выдаче (замене) паспорта.
В ходе допроса Мирсаитова М.А. отрицала участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации.
По юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Карельская, 46) организация не находится, фактическое местонахождение не установлено.
У ООО "ТоргАльянс" отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, контрольно-кассовая техника в налоговых органах не зарегистрирована, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2012 года, по НДС за 3 квартал 2012 года с минимальными суммами уплаты в бюджет.
Требования налогового органа о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с налогоплательщиком указанным контрагентом не исполнены, движение денежных средств по расчетному счету организации носит транзитный характер, денежные средства обналичиваются физическими лицами.
Из анализа выписки по счету следует, что организация не производила каких-либо расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: оплаты коммунальных услуг, теплоэнергии, водоснабжения, аренды помещений.
В соответствии с информацией, предоставленной ОАО "Банк24.ру", распорядителем денежных средств в период с 28.02.2011 по 10.04.2012 являлся директор Степанов С.Г., лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
Согласно представленному реестру IP-адресов работа в системе "Интернет-банк" общества "ТоргАльянс" осуществлялась с IP-адресов, которые совпадают с IP-адресами ООО "ТД "Ирбис".
Налоговым органом с целью подтверждения факта поставки товара ООО "ТД "Ирбис" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что организация зарегистрирована 11.02.2011, директором, учредителем с 11.02.2011 является Мациевич Е.В., юридический адрес: г. Екатеринбург, пер. Суворовский, 14, 2, в проверяемом периоде имело расчетный счет в ОАО "Банк24.ру", трудовые и материальные ресурсы отсутствуют.
По юридическому адресу данной организации находится жилое двухэтажное здание, какие-либо вывески с названием организации отсутствуют. Фактическое местонахождение организации не установлено.
В адрес организации неоднократно направлялись требования о предоставлении документов. Письма возвращались с отметкой "нет такой организации", "адресата нет дома, временно отсутствует". При анализе банковской выписки установлено, что движение по расчетному счету носит "транзитный" характер.
Судами также учтено, что заявитель не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок (время, место подписание договора, кто присутствовал при его подписании), не привел доводов в обоснование выбора ООО "ТоргАльянс" в качестве контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, суды признали подтвержденным факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, разницы между ценой приобретения товара у ООО "ТоргАльянс", и ценой реализации товара ОАО "Первоуральской новотрубный завод" (изготовитель товара), а также в виде применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ТоргАльянс".
Вывод судов основан на материалах дела с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1, 3, 5, 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Размер налоговых обязательств ООО "ТрубМетЭкспорт" и размер необоснованной выгоды определен налоговым органом, исходя из суммы разницы между стоимостью товаров, приобретенных у ООО "ТоргАльянс" и стоимостью реализации товаров ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в адрес ООО "ТоргАльянс".
Суды признали, что расчет налогового органа согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой в случае, если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.
Результаты камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, на которые ссылается налогоплательщик, не являются обстоятельством, исключающим иные выводы о праве на применение налоговых вычетов и включении расходов в состав затрат, уменьшающих доходы, в результате выездной налоговой проверки, что следует из содержания ст. 89 НК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на неприменение инспекцией ст. 40 НК РФ судами отклонена правильно, поскольку при изложенных обстоятельствах обязанности применять указанную норму права у налогового органа не имелось. Обоснованность расчета судами проверена, установлено, что данный расчет прав налогоплательщика не нарушает.
Иные доводы направлены на переоценку установленных судами фактов и не принимаются судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3. ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2013 по делу N А60-37298/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрубМетЭкспорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)