Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Грайра Размики (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-25829/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисяна Грайра Размики (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.05.2013 N 02-2-21/0714дсп в части начисления 74 475 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1 053 127 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов, 159 273 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также уменьшения на 87 031 рубль НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета и уменьшения на 19 950 рублей НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета,
установила:
решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение инспекции признано недействительным в части начисления 65 000 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пени, 13 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 159 273 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса; в остальной части требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.
Спорные эпизоды касается доначисления налогоплательщику НДФЛ в размере 9 475 рублей, а также НДС в размере 1 053 077 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, предложения уменьшить излишне предъявленный к вычету НДС на 87 031 рубль.
Вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ и доначисления указанного налога предпринимателю, мотивирован искажением данных, отраженных налоговых декларациях по указанному налогу в части определения размера доходов.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что представленные предпринимателем сведения не соответствуют данным выписки по операциям на счете, полученной из банка, руководствуясь положениями статей 208, 209, 210, 252, 346.26 Налогового кодекса, проверив расчет спорного налога, признали решение инспекции о доначисление НДФЛ за 2010 год на 9 475 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.
Основанием доначисления НДС послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченного предпринимателем по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Чигирь".
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части, суды учли, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения указанных вычетов по налогу не подтверждают право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Судами установлена невозможность реального исполнения контрагентом своих обязательств по сделкам с налогоплательщиком.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Саркисяну Грайру Размики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2015 N 308-КГ15-10307 ПО ДЕЛУ N А32-25829/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Грайра Размики (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-25829/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисяна Грайра Размики (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.05.2013 N 02-2-21/0714дсп в части начисления 74 475 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1 053 127 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов, 159 273 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также уменьшения на 87 031 рубль НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета и уменьшения на 19 950 рублей НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета,
установила:
решением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение инспекции признано недействительным в части начисления 65 000 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пени, 13 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 159 273 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса; в остальной части требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.
Спорные эпизоды касается доначисления налогоплательщику НДФЛ в размере 9 475 рублей, а также НДС в размере 1 053 077 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, предложения уменьшить излишне предъявленный к вычету НДС на 87 031 рубль.
Вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ и доначисления указанного налога предпринимателю, мотивирован искажением данных, отраженных налоговых декларациях по указанному налогу в части определения размера доходов.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что представленные предпринимателем сведения не соответствуют данным выписки по операциям на счете, полученной из банка, руководствуясь положениями статей 208, 209, 210, 252, 346.26 Налогового кодекса, проверив расчет спорного налога, признали решение инспекции о доначисление НДФЛ за 2010 год на 9 475 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.
Основанием доначисления НДС послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченного предпринимателем по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Чигирь".
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части, суды учли, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения указанных вычетов по налогу не подтверждают право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Судами установлена невозможность реального исполнения контрагентом своих обязательств по сделкам с налогоплательщиком.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Саркисяну Грайру Размики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)