Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-2576/2014, принятое судьей Верховодовым Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Перспектива" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 17.10.2013 N 15.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - Чекалина Г.В. по доверенности от 14.07.2015 сроком действия до 14.07.2017, Левина Н.К. по доверенности от 16.06.2014 сроком действия до 16.06.2016, Савостин А.В. по доверенности от 04.04.2014 сроком действия до 04.04.2016.
от открытого акционерного общества "Перспектива" - Ивлев Р.Ю. по доверенности от 26.06.2015 N 2015/06-19 сроком действия 1 год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Перспектива" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30.08.2013 N 16 и принято решение от 17.10.2013 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 466 рублей за неуплату налога на имущество. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 429 525 рублей, налог на прибыль в размере 1 976 302 рублей, налог на имущество в размере 28 691 рубль, начислены пени в общей сумме 82 330 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.01.2014 N 09-12/00843@ решение Инспекции от 17.10.2013 N 15 в части налога на прибыль организаций изменено: доначисление налога за 2009 год уменьшено на сумму 21 881 рубль, убытки по налогу за 2011 год признаны обоснованными в сумме 1 314 125 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 2 000 298 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 01.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что Обществу спорные расходы следовало учесть в целях налогообложения в 2008 году, так как документы служащие основанием для произведения расчетов составлены 31.12.2008.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2009 год послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в расходы затрат в сумме 10 001 486 рублей 77 копеек, относящихся к налоговому периоду 2008 года.
Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) заключены договоры поставки от 01.01.2007 N 59-ДК/20-Пр, от 01.01.2008 N 109-ДК/45-45-Пр с обществом с ограниченной ответственностью "Продо ДК" (покупатель).
Сторонами указанных договоров заключено также соглашение от 01.01.2008, согласно которому в случае выполнения покупателем в 2008 году товарооборота в размере не менее 650 000 000 рублей поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение в размере 1,5% от стоимости товарооборота. По итогам года в подтверждение выполнения покупателем условия об объеме товарооборота сторонами составляется счет-извещение (пункт 4 соглашения). Вознаграждение выплачивается покупателю в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета-извещения (пункт 5 соглашения).
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что сторонами соглашения оформлен счет-извещение от 31.12.2008 N 1, согласно которому выплате покупателю подлежит вознаграждение в сумме 10 001 486 рублей 77 копеек. Данное вознаграждение выплачено покупателю 31.01.2009 - путем зачета встречных требований (соглашение о зачете).
Инспекцией также установлено, что данная премия отражена Обществом в бухгалтерском учете в декабре 2008 года (карточка счета 76.11 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" - по счету-извещению от 31.12.2008 N 1), а в налоговом учете в 1 квартале 2009 года (в составе внереализационных расходов по статье "Внутрихолдинговая премия" - по соглашению о зачете от 31.01.2009, наряду с премией обществу с ограниченной ответственностью "Продо Коммерц" за выполнение объема товарооборота по договору поставки от 01.01.2009 N ПК-2009/28-15ПР/1-ПК за 2009 год).
Посчитав, что указанные затраты относятся к 2008 году, налоговый орган исключил их из состава расходов 2009 года.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов.
Согласно пункту 2.1.19 Учетной политики Общества на 2009 год датой осуществления внереализационных и прочих расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (услуги) - признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации); в виде иных, не поименованных отдельно, расходов - признается дата, определяемая в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания соглашения от 01.01.2008 усматривается, что сумма премии, подлежащая выплате налогоплательщиком в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продо ДК" могла быть определена только на конец отчетного года, а срок выплаты премии по соглашению начинается с 01.01.2009.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная премия подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2009 года.
Довод Инспекции о возможности двойного учета Обществом спорной суммы как в составе налоговой базы 2008 года, так и в составе налоговой базы 2009 года правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о действительной дате учета спорных расходов и содержании налоговых обязательств налогоплательщика как в 2008 так и в 2009 годах.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-2576/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-2576/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А43-2576/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-2576/2014, принятое судьей Верховодовым Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Перспектива" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 17.10.2013 N 15.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - Чекалина Г.В. по доверенности от 14.07.2015 сроком действия до 14.07.2017, Левина Н.К. по доверенности от 16.06.2014 сроком действия до 16.06.2016, Савостин А.В. по доверенности от 04.04.2014 сроком действия до 04.04.2016.
от открытого акционерного общества "Перспектива" - Ивлев Р.Ю. по доверенности от 26.06.2015 N 2015/06-19 сроком действия 1 год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Перспектива" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30.08.2013 N 16 и принято решение от 17.10.2013 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 466 рублей за неуплату налога на имущество. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 429 525 рублей, налог на прибыль в размере 1 976 302 рублей, налог на имущество в размере 28 691 рубль, начислены пени в общей сумме 82 330 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.01.2014 N 09-12/00843@ решение Инспекции от 17.10.2013 N 15 в части налога на прибыль организаций изменено: доначисление налога за 2009 год уменьшено на сумму 21 881 рубль, убытки по налогу за 2011 год признаны обоснованными в сумме 1 314 125 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 2 000 298 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 01.06.2015 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что Обществу спорные расходы следовало учесть в целях налогообложения в 2008 году, так как документы служащие основанием для произведения расчетов составлены 31.12.2008.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2009 год послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в расходы затрат в сумме 10 001 486 рублей 77 копеек, относящихся к налоговому периоду 2008 года.
Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) заключены договоры поставки от 01.01.2007 N 59-ДК/20-Пр, от 01.01.2008 N 109-ДК/45-45-Пр с обществом с ограниченной ответственностью "Продо ДК" (покупатель).
Сторонами указанных договоров заключено также соглашение от 01.01.2008, согласно которому в случае выполнения покупателем в 2008 году товарооборота в размере не менее 650 000 000 рублей поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение в размере 1,5% от стоимости товарооборота. По итогам года в подтверждение выполнения покупателем условия об объеме товарооборота сторонами составляется счет-извещение (пункт 4 соглашения). Вознаграждение выплачивается покупателю в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета-извещения (пункт 5 соглашения).
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что сторонами соглашения оформлен счет-извещение от 31.12.2008 N 1, согласно которому выплате покупателю подлежит вознаграждение в сумме 10 001 486 рублей 77 копеек. Данное вознаграждение выплачено покупателю 31.01.2009 - путем зачета встречных требований (соглашение о зачете).
Инспекцией также установлено, что данная премия отражена Обществом в бухгалтерском учете в декабре 2008 года (карточка счета 76.11 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" - по счету-извещению от 31.12.2008 N 1), а в налоговом учете в 1 квартале 2009 года (в составе внереализационных расходов по статье "Внутрихолдинговая премия" - по соглашению о зачете от 31.01.2009, наряду с премией обществу с ограниченной ответственностью "Продо Коммерц" за выполнение объема товарооборота по договору поставки от 01.01.2009 N ПК-2009/28-15ПР/1-ПК за 2009 год).
Посчитав, что указанные затраты относятся к 2008 году, налоговый орган исключил их из состава расходов 2009 года.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов.
Согласно пункту 2.1.19 Учетной политики Общества на 2009 год датой осуществления внереализационных и прочих расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (услуги) - признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации); в виде иных, не поименованных отдельно, расходов - признается дата, определяемая в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания соглашения от 01.01.2008 усматривается, что сумма премии, подлежащая выплате налогоплательщиком в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продо ДК" могла быть определена только на конец отчетного года, а срок выплаты премии по соглашению начинается с 01.01.2009.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная премия подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2009 года.
Довод Инспекции о возможности двойного учета Обществом спорной суммы как в составе налоговой базы 2008 года, так и в составе налоговой базы 2009 года правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о действительной дате учета спорных расходов и содержании налоговых обязательств налогоплательщика как в 2008 так и в 2009 годах.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2015 по делу N А43-2576/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)