Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя (истца) Ларина А.Ю. по дов. N 481-Д от 08.10.2013; Чевычалов Д.В. по дов. N 482-Д от 09.10.2013
от ответчика Логинова О.А. по дов. от 14.05.2014; Морозов Д.В. по дов. от 16.04.2014; Никулина Е.В. по дов. от 05.12.2013; Новиков И.В. по дов. от 06.11.2013; Поляничева Е.Е. по дов. от 25.10.2013
от третьего лица Никитина Е.А. по дов. от 21.10.2013
рассмотрев 15 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная ППК"
на решение от 11 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Центральная ППК" (ОГРН 1057749440781)
о признании недействительным решения
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 104770509230)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.02.2013 г. N 16/102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Центральная ППК" просит судебные акты отменить как принятые по неправильно установленным фактическим обстоятельствам спора и с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его вручения заявителю и третьему лицу.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы ОАО "Центральная ППК".
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральная ППК" по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 2010 - 2011 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 N 16/44 и принято оспариваемое решение от 28.06.2013 N 16/108, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены налоги в размере 410 814 531 руб. и пени в размере 71 237 546,89 руб., взысканы налоговые санкции в размере 82 162 907 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 30.08.2013 N 21-19/088193@ решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в оставшейся части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которым просит признать недействительным решение инспекции в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в размере 395 288 833 руб. и налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 15 525 698 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 79 057 767 руб. и по налогу на добавленную стоимость 3 105 140 руб., пени по налогу на прибыль в размере 68 638 072,18 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 2 599 474,71 руб.;
- - вывода о неправомерном уменьшении полученных доходов на сумму экономически необоснованных и документально не подтвержденных расходов на оплату электроэнергии для тяги подвижного состава при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль за 2010 год
- вывода о неправомерном уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за 2010 г. на сумму налоговых вычетов по экономически не обоснованным и документально не подтвержденным расходам, носящим "задвоенный" характер по оплате электроэнергии на тягу поездов
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль.
Инспекцией в ходе проверки и судами при рассмотрении дела установлено, что общество, являясь аффилированным с ОАО "РЖД" лицом, с 16.05.2006 года на основании лицензии осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московского транспортного узла (территория г. Москвы и Московской области).
Для осуществления пассажирских железнодорожных перевозок в пригородном сообщении на соответствующих направлениях (участках) Московского железнодорожного узла, заявитель заключил с ОАО "РЖД", являющимся собственником подвижного состава (локомотивов и вагонов) и всей железнодорожной инфраструктуры (железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и платформы, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением, иные здания, строения, сооружения и устройства), договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (N Д-628 Приг/НЮ от 25.04.2007) и на услуги управления и эксплуатации подвижного состава (N Д-689 Приг/НЮ от 27.06.2008).
В рамках договора на услуги общество в 2010 г. оплачивало счета, выставленные ОАО "РЖД" за электроэнергию на тягу поездов.
Затраты по электроснабжению железнодорожного тягового подвижного состава на электрифицированных участках инфраструктуры отнесены обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли и отражены по строке 030 "Расходы организации" в декларациях по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 697 770 366,68 руб., а также в сумме 288 562 062,03 руб., которая является долей налога на добавленную стоимость, относящейся на расходы, в целях налогообложения по налогу на прибыль, по затратам за электроэнергию на тягу поездов.
Инспекция признала неправомерным принятие ОАО "Центральная ППК" данных затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703 с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам (ФТС России), полученных инспекцией в ходе налоговых проверок заявителя от ФТС России, затраты ОАО "РЖД" на электроэнергию на тягу поездов учтены в ценах (тарифах) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных приказами ФТС России N 268-т/6 от 23.10.2007 и N 192-т/5 от 14.08.2009, действовавшими в периоды потребления спорных услуг и осуществления расчетов за них, и подлежащих применению как самим ОАО "РЖД", так и его дочерними компаниями - перевозчиками, к которым относится заявитель.
Суды признали выводы инспекции соответствующими действующему законодательству, в том числе, вышеприведенным Приказам ФТС России, принятым в пределах его компетенции (Положение о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004), никем не оспоренным и подлежащим безусловному применению ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК".
При этом судами учтено, что определение размера тарифа с рассмотрением вопроса об учете в нем расходов на электроэнергию на тягу поездов производилось с участием ОАО "РЖД" как основного монополиста и инициатора установления нового тарифа на услуги инфраструктуры.
Выводы суда по спорному вопросу также основаны на разъяснениях, содержащихся в письмах и пояснениях ФТС России о формировании тарифов (с раскрытием методологии) на услуги инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении пригородных пассажирских перевозок, в том числе, применяемых в спорном периоде.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом в 2010 г. неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов по электроэнергии (на тягу поездов) (относящихся к перечню услуг, оказываемых владельцем инфраструктуры перевозчику на основании заключаемого публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства N 703), а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по спорным операциям.
Также суды учли, что налоговым органом в ходе проверки с учетом ответов ФСТ России и проведенных контрольных мероприятий установлено, что общество дважды включало одни и те же затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций в части затрат на электроэнергию, уборку платформ и поездов, текущий ремонт вокзалов и платформ:
- - первый раз - в составе затрат на услуги по использованию инфраструктуры по договору в связи с включением спорных видов услуг (работ) и операций в состав тарифа на оплату услуг ОАО "РЖД" и, как следствие, в перечень работ (услуг), фактически оказанных ОАО "РЖД" в рамках этого договора;
- - второй раз - в составе расходов по тем же видам работ (услуг), оплаченным ОАО "РЖД" и иным контрагентам (компаниям - исполнителям) в рамках отдельных договоров, сверх стоимости услуги по использованию инфраструктуры, включенной в тариф.
В связи с этим исходя из положений статей 252 и 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция сделала вывод, поддержанный судами, об отсутствии деловой цели и экономической обоснованности повторного включения затрат и НДС в состав расходов и вычетов за один и тот же период (месяц, год).
При рассмотрении дела суды также учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-85365/12 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Центральная ППК" выводов судов не опровергают, а повторяют позицию общества по делу.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-133654/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 N Ф05-3421/2014 ПО ДЕЛУ N А40-133654/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А40-133654/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя (истца) Ларина А.Ю. по дов. N 481-Д от 08.10.2013; Чевычалов Д.В. по дов. N 482-Д от 09.10.2013
от ответчика Логинова О.А. по дов. от 14.05.2014; Морозов Д.В. по дов. от 16.04.2014; Никулина Е.В. по дов. от 05.12.2013; Новиков И.В. по дов. от 06.11.2013; Поляничева Е.Е. по дов. от 25.10.2013
от третьего лица Никитина Е.А. по дов. от 21.10.2013
рассмотрев 15 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная ППК"
на решение от 11 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Центральная ППК" (ОГРН 1057749440781)
о признании недействительным решения
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 104770509230)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.02.2013 г. N 16/102 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Центральная ППК" просит судебные акты отменить как принятые по неправильно установленным фактическим обстоятельствам спора и с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.
От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его вручения заявителю и третьему лицу.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы ОАО "Центральная ППК".
Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральная ППК" по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 2010 - 2011 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 N 16/44 и принято оспариваемое решение от 28.06.2013 N 16/108, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены налоги в размере 410 814 531 руб. и пени в размере 71 237 546,89 руб., взысканы налоговые санкции в размере 82 162 907 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 30.08.2013 N 21-19/088193@ решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в оставшейся части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которым просит признать недействительным решение инспекции в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в размере 395 288 833 руб. и налогу на добавленную стоимость за 2010 год в размере 15 525 698 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 79 057 767 руб. и по налогу на добавленную стоимость 3 105 140 руб., пени по налогу на прибыль в размере 68 638 072,18 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 2 599 474,71 руб.;
- - вывода о неправомерном уменьшении полученных доходов на сумму экономически необоснованных и документально не подтвержденных расходов на оплату электроэнергии для тяги подвижного состава при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль за 2010 год
- вывода о неправомерном уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за 2010 г. на сумму налоговых вычетов по экономически не обоснованным и документально не подтвержденным расходам, носящим "задвоенный" характер по оплате электроэнергии на тягу поездов
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль.
Инспекцией в ходе проверки и судами при рассмотрении дела установлено, что общество, являясь аффилированным с ОАО "РЖД" лицом, с 16.05.2006 года на основании лицензии осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Московского транспортного узла (территория г. Москвы и Московской области).
Для осуществления пассажирских железнодорожных перевозок в пригородном сообщении на соответствующих направлениях (участках) Московского железнодорожного узла, заявитель заключил с ОАО "РЖД", являющимся собственником подвижного состава (локомотивов и вагонов) и всей железнодорожной инфраструктуры (железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и платформы, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением, иные здания, строения, сооружения и устройства), договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (N Д-628 Приг/НЮ от 25.04.2007) и на услуги управления и эксплуатации подвижного состава (N Д-689 Приг/НЮ от 27.06.2008).
В рамках договора на услуги общество в 2010 г. оплачивало счета, выставленные ОАО "РЖД" за электроэнергию на тягу поездов.
Затраты по электроснабжению железнодорожного тягового подвижного состава на электрифицированных участках инфраструктуры отнесены обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли и отражены по строке 030 "Расходы организации" в декларациях по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 697 770 366,68 руб., а также в сумме 288 562 062,03 руб., которая является долей налога на добавленную стоимость, относящейся на расходы, в целях налогообложения по налогу на прибыль, по затратам за электроэнергию на тягу поездов.
Инспекция признала неправомерным принятие ОАО "Центральная ППК" данных затрат в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703 с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам (ФТС России), полученных инспекцией в ходе налоговых проверок заявителя от ФТС России, затраты ОАО "РЖД" на электроэнергию на тягу поездов учтены в ценах (тарифах) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных приказами ФТС России N 268-т/6 от 23.10.2007 и N 192-т/5 от 14.08.2009, действовавшими в периоды потребления спорных услуг и осуществления расчетов за них, и подлежащих применению как самим ОАО "РЖД", так и его дочерними компаниями - перевозчиками, к которым относится заявитель.
Суды признали выводы инспекции соответствующими действующему законодательству, в том числе, вышеприведенным Приказам ФТС России, принятым в пределах его компетенции (Положение о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004), никем не оспоренным и подлежащим безусловному применению ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК".
При этом судами учтено, что определение размера тарифа с рассмотрением вопроса об учете в нем расходов на электроэнергию на тягу поездов производилось с участием ОАО "РЖД" как основного монополиста и инициатора установления нового тарифа на услуги инфраструктуры.
Выводы суда по спорному вопросу также основаны на разъяснениях, содержащихся в письмах и пояснениях ФТС России о формировании тарифов (с раскрытием методологии) на услуги инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении пригородных пассажирских перевозок, в том числе, применяемых в спорном периоде.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом в 2010 г. неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов по электроэнергии (на тягу поездов) (относящихся к перечню услуг, оказываемых владельцем инфраструктуры перевозчику на основании заключаемого публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры в соответствии с Постановлением Правительства N 703), а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по спорным операциям.
Также суды учли, что налоговым органом в ходе проверки с учетом ответов ФСТ России и проведенных контрольных мероприятий установлено, что общество дважды включало одни и те же затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций в части затрат на электроэнергию, уборку платформ и поездов, текущий ремонт вокзалов и платформ:
- - первый раз - в составе затрат на услуги по использованию инфраструктуры по договору в связи с включением спорных видов услуг (работ) и операций в состав тарифа на оплату услуг ОАО "РЖД" и, как следствие, в перечень работ (услуг), фактически оказанных ОАО "РЖД" в рамках этого договора;
- - второй раз - в составе расходов по тем же видам работ (услуг), оплаченным ОАО "РЖД" и иным контрагентам (компаниям - исполнителям) в рамках отдельных договоров, сверх стоимости услуги по использованию инфраструктуры, включенной в тариф.
В связи с этим исходя из положений статей 252 и 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция сделала вывод, поддержанный судами, об отсутствии деловой цели и экономической обоснованности повторного включения затрат и НДС в состав расходов и вычетов за один и тот же период (месяц, год).
При рассмотрении дела суды также учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-85365/12 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Центральная ППК" выводов судов не опровергают, а повторяют позицию общества по делу.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-133654/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)