Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "БИЗНЕС МЕДИА" - В.А. Резниченко (по доверенности от 26.08.2014 года); А.С. Павловского (по доверенности от 01.07.2013 года); А.О. Сахарнова (по доверенности от 01.07.2013 года);
- от лиц, обжалующих судебные акты:
- от ОАО "ИФК "Союз" - О.В. Мамонта (по доверенности от 02.12.2014 года);
- от временного управляющего ООО "Бизнес Медиа" - представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС N 6 по г. Москве - К.В. Падагаса (по доверенности от 21.07.2014 года); А.Л. Бойченко (по доверенности от 15.09.2014 года);
- рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА", временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА" Лесиным И.А., Открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая корпорация "СОЮЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Масловым А.С.,
по делу N А40-184955/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА" (ОГРН 1077763992591; ИНН 7706678182)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; ИНН 7706044740)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Бизнес Медиа" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2013 N 22-10/141, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция).
Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Бизнес Медиа", временный управляющий ООО "Бизнес Медиа", ОАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Союз" подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.
Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационных жалоб. Полагает, что выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
Обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бизнес-Медиа" за период с 2009 года по 2011 год. По результатам проверки вынесено обжалуемое решение N 22-10/141 от 19.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль в размере 53 704 480 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 679 452 руб., обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 14 862 230 руб.
Основанием для вынесения решения явилось завышение налогоплательщиком расходов по приобретению ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Согласно пункту 3 той же статьи расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии (в том числе при погашении или частичном погашении номинальной стоимости) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.
При отсутствии возможности определить рыночную стоимость акций методом последующей реализации, затратным методом (статья 40 НК РФ), расчетная стоимость акций может устанавливаться на основании величины чистых активов, определяемой в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149 (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03).
В 2009 и 2010 годах ООО "Бизнес-Медиа" приобрело у резидента республики Кипр - компании HOTFIX TRADING LIMITED акции ЗАО "ИнтерСофт" по цене 1000 руб. за акцию. В этом же периоде ООО "Бизнес-Медиа" реализовало часть указанных акций по той же цене.
Стоимость реализованных акций включена в доходы. Доходы уменьшены на расходы, понесенные в связи с приобретением этих акций.
Поскольку акции приобретались и реализовывались по одинаковой цене, ни убыток, ни сумма налога к уплате не образовалась.
Налоговый орган счел, что акции приобретались по завышенной цене у взаимозависимого лица; пересчитал размер расходов с учетом чистых активов эмитента АО "ИнтерСофт", результатом чего явилось начисление налога, пени, штрафа.
Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций установили, что формирование имущественной базы ООО "ИнтерСофт", в дальнейшем реорганизованного в ЗАО "ИнтерСофт", осуществлено преимущественно за счет передачи иностранным юридическим лицом (Doveridge Management Limited, владельцем которого с 2007 года являлся Гавриленко А.Г.) прав на объект интеллектуальной собственности - программу для ЭВМ "Программно-технический комплекс "АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг", стоимость которых утверждена в размере 920 000 000 руб.
В целях проверки цен по сделке, совершенной между взаимозависимыми лицами, налоговым органом проведена экспертиза рыночной стоимости нематериального актива, числящегося на балансе ЗАО "ИнтерСофт" по состоянию на 01.01.2008 год и на 07.04.2008 год.
Объектом оценки избран нематериальный актив, числящийся на балансе ЗАО "ИнтерСофт", ввиду того, что ЗАО "ИнтерСофт" зарегистрировано только в декабре 2007 года, не имело бизнес-плана и иных планов дальнейшего развития, в связи с чем, у организации отсутствовали показатели деятельности, которые могли бы быть использованы при оценке стоимости предприятия. У ЗАО "ИнтерСофт" отсутствовали компании - аналоги, стоимость акций которых могла быть применена при использовании метода сравнения. Поэтому стоимость предприятия на момент его создания могла быть определена только в стоимости затрат на его создание. Стоимость нематериального актива, внесенного в уставный капитал общества, может свидетельствовать о стоимости предприятия в целом, ввиду того, что данный актив являлся единственным (с учетом требований существенности) имуществом предприятия.
По результатам проведенной налоговым органом экспертизы составлено заключение N 02/08/13 от 09.08.2013, согласно которому рыночная стоимость программно-технического комплекса "АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг" (без учета НДС) по состоянию на 01.01.2008 составила 1 740 805 рублей; на 07.04.2008-1 822 797 рублей. Таким образом, установлено, что стоимость активов ЗАО "ИнтерСофт" более чем в 500 раз превышает стоимость активов, указанную в отчетности эмитента.
Кроме того, судом установлено, что продавец акций (HOTFIX TRADING LI MITED), покупатель акций (ООО "Бизнес Медиа") и эмитент акций (ЗАО "ИнтерСофт") являются организациями, подконтрольными (прямо или косвенно) одному лицу (Гавриленко А.Г.).
Покупатель акций - ООО "Бизнес Медиа" создано 18.12.2007. Учредителями до ноября 2013 года являлись Гавриленко А.Г. (99,9%) и Петрунин М.А. (0,1%), последний являлся одновременно руководителем организации.
Основной учредитель ООО "Бизнес Медиа" - Гавриленко А.Г., является одновременно учредителем ряда организаций, входящих в ГК "Алор" (ООО "Алор Групп", ЗАО "Алор Инвест", ООО "УК Агана", Алор Брокер (ООО "Алор +"), ООО "Инвест Столица", ЧОУ ДО "Институт биржевой торговли АЛОР"), учредителем (прямо или косвенно) и/или руководителем ряда прочих российских и иностранных организаций (в частности, ООО "ИнтерСофт", ООО "Пенсионные технологии", ЗАО "Республиканская Интернет-биржа", ООО "Вторая юридическая контора", ООО "Финансовая линия", Doveridge Management rimited (Великобритания) и пр.), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, письмом Службы экономической безопасности ФСБ России от 16.05.2013 N 8/к/4-2258, общедоступной информацией сети интернет-сайты "alor.ru", "enko.ag.
Гавриленко А.Г. также является председателем наблюдательного совета Группы компаний "Алор", председателем попечительского совета фонда ЗПИФ смешанных инвестиций "Возрождение Абхазии", находящегося под управлением ООО "УК Агана", председателем совета директоров ОАО "АЛОР Банк", членом наблюдательного совета АРКБ "Росбизнесбанк", президентом Российского Биржевого союза и пр., что подтверждается общедоступной информацией сети интернет-сайты "alor.ru", "gavrilenko.ag".
Продавец акций - организация HOTFIX TRADING LIMITED зарегистрирована 26.01.2005 года в республике КИПР (рег. N НЕ156858). Учредителями организации являются две кипрские компании "S.I. Cylawservice (Nominees) Ltd" и "S.I. Cylaw services Ltd", которые подконтрольны юридической фирме "Stelios Ieronymides & Associates Law Office". Руководитель - Stelios Ieronymides, что подтверждается письмом Службы экономической безопасности ФСБ России от 05.07.2013 N 8/к/4-3454.
Представителем организации HOTFIX TRADING LIMITED, имеющим печать организации и доступ к расчетному счету, на который ООО "Бизнес Медиа" в 2010 году перечислялись денежные средства в счет оплаты акций, выступает Якубович Павел Александрович (письмо ЗАО "Банк Финам" от 27.09.2012 N 2982 с приложением банковского дела HOTFIX TRADING LIMITED и доверенности от 01.02.2010 от имени организации на Якубовича П.А., протокол допроса Якубовича П.А. N 433-2 от 21.03.2013 г.).
Якубович Павел Александрович являлся до 01.01.2010 руководителем ООО "Луизина" (в настоящее время ООО "ЮКПИ "Недвижимость"). Учредителями организации до 27.01.2009 являлись Соболев Сергей Викторович (90%) и ООО "ЮК Правовые инновации" (10%). Учредителем (50%) и руководителем организации ООО ЮК "Правовые Инновации" является Якубович П.А. (выписка из ЕГРЮЛ ООО "Юридическая компания "Правовые Инновации", регистрационное дело ООО "Луизиана").
Якубович П.А. также являлся представителем организации ООО "Пенсионные технологии" при внесении 23.12.2009, 22.11.2010 изменений в ЕГРЮЛ.
С 31.03.2014 - 100% уставного капитала ООО "Пенсионные технологии" данной организации принадлежит Гавриленко А.Г. До этого момента уставный капитал организации принадлежал ряду оффшорных компаний, резидентов республики Кипр, Панамы, Виргинских островов, в том числе компании HAREX ASSETS Ltd (республика Кипр), в адрес которой согласно представленным платежным поручениям ООО "Бизнес Медиа" в период 2008 года через Латвийский банк перечисляло денежные средства в счет оплаты акций.
Как следует из данных общедоступного Интернет-ресурса "offshoreleaks.icij.org" с ноября 2006 года руководителем и владельцем организации HAREX ASSETS Ltd (республика Кипр) является Тимофеев Алексей.
Согласно представленным в дело справкам 2-НДФЛ Тимофеев А.А. в 2009-2011 годах получал доходы в организациях ООО "Алор +", ЗАО "Алор Инвест", ООО "Алор Групп", являлся членом совета директоров ОАО "Алор Банк", также являлся руководителем ООО "Пенсионные Технологии".
Согласно представленным в дело справкам 2-НДФЛ Соболев С.В., основной учредитель ООО "Луизина", где Якубович П.А. являлся руководителем, в 2009-2011 годах получал доходы в организациях ООО "Алор Групп", ООО "Алор +", ООО "Алор Инвест", ООО "Алор". В период с 27.02.2013 по 15.04.2014. Соболев С.В. также являлся руководителем организаций ООО "Пенсионные технологии" ИНН 7704634479.
Учитывая тот факт, что исполнение ООО "Бизнес Медиа" условий договора купли-продажи акций от 07.04.2008 по оплате (частичной) в адрес HOTFIX TRADING LIMITED началось в 2010 году (09.08.2010), суд пришел к выводу о том, что представление интересов иностранной организации Якубовичем П.А. (по доверенности от 01.02.2010), может свидетельствовать о наличии между организацией продавцом и покупателем акций признаков взаимозависимости (аффилированности).
Учитывая названные и другие признаки взаимозависимости организаций, а также явное завышение стоимости приобретения акций по сравнению с размером нематериальных активов, суды пришли к обоснованному выводу о занижении суммы подлежащего уплате налога.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на отсутствие необоснованной налоговой выгоды, поскольку стоимость реализации и стоимость приобретения акций в налоговой декларации были одинаковыми, в связи с чем убыток, который мог бы переноситься на будущее, отсутствует.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод. Необоснованная налоговая выгода состоит в том, что применены завышенные расходы, что привело к неуплате налога.
Суд кассационной инстанции учел, что, пересчитывая стоимость приобретения акций по стоимости актива эмитента, налоговый орган не пересчитал стоимость реализации этих же акций. Суд полагает, что данное обстоятельство не опровергает выводы судов о занижении налога, поскольку налогоплательщик самостоятельно определил размер своего дохода на основании первичных документов. Налоговый орган не должен был, снижая размер расходов, одновременно по своей инициативе снижать размер дохода.
Таким образом, выводы суда по данному эпизоду соответствуют статьям 40, 280 НК РФ и материалам дела.
По этим же основаниям отклоняются кассационные жалобы временного управляющего ООО "Бизнес Медиа" Лесина И.А., а также ОАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Союз" (правопреемник ЗАО "ИнтерСофт"), которая полагает, что вывод суда о размере актива и стоимости акций влияет на его права, поскольку устанавливает стоимость его имущества.
По второму эпизоду в ходе проверки установлено, что ООО "Бизнес Медиа" в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2010 год учтены проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 4 057 398 руб. на основании договоров займа денежных средств с ООО "Алор +" (Заимодавец) N 03-06/БМ от 28.06.2010, N 05-06/БМ от 29.06.2010, N 07-06/БМ от 30.06.2010, N 11-06/БМ от 15.07.2010, N 12-06/БМ от 15.07.2010, N 13-06/БМ от 21.07.2010.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанные денежные средства в срок, предусмотренный договором, а также уплатить проценты. Общая сумма займа составляет 344 200 000 руб.
Согласно пункту 2.3 договоров, заемщик обязуется перечислить на расчетный счет заимодавца сумму займа по договорам в сроки 25.09.2010-16.10.2011 в зависимости от договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договоров, на сумму денежных средств заемщик начисляет заимодавцу проценты ежемесячно из расчета 5% годовых.
Согласно пункту 1.3 договоров, заем предоставляется для приобретения ценных бумаг у лиц, которым Заимодавец оказывает услуги по их продаже.
В результате предоставления ООО "Алор +" займов по договорам, у общества возникли внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам в размере 4 057 398 руб., предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о взаимозависимости участников сделок, о транзитном характере платежей и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод основан на доказательствах.
Судами первой, апелляционных инстанции установлено и заявителем не опровергается, что в один операционный день денежные средства проходят транзитом от "Алор +" через ООО "Бизнес Медиа", вносятся в уставный капитал ЗАО "Веста", затем перечисляются в адреса аффилированных компаний ООО "Финансовая линия" и ЗАО "Республиканская Интернет-Биржа" и возвращаются ООО "Алор +".
В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества и ООО "Алор +", ЗАО "Веста", ООО "Финансовая линия", ЗАО "Республиканская Интернет-биржа" установлено, что данные организации являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.
Счета всех организаций находятся в одном кредитном учреждении АРКБ Росбизнесбанк (ОАО). Операции по получению и предоставлению займов, осуществлялись между взаимозависимыми лицами, движение денежных средств осуществлялось в пределах одного банка и одного банковского дня, движение носило "круговой" характер, когда денежные средства, возвращаются в тот же день на расчетный счет лица, с которого они начали свое движение.
Учитывая установленные обстоятельства, судами первой, апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя намерения получить экономический эффект от заключения вышеуказанных договоров займа, за исключением увеличения суммы расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за счет начисленных процентов.
Доводы кассационной жалобы о реальном совершении операций направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по делу N А40-184955/13 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 N Ф05-12734/2014 ПО ДЕЛУ N А40-184955/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А40-184955/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "БИЗНЕС МЕДИА" - В.А. Резниченко (по доверенности от 26.08.2014 года); А.С. Павловского (по доверенности от 01.07.2013 года); А.О. Сахарнова (по доверенности от 01.07.2013 года);
- от лиц, обжалующих судебные акты:
- от ОАО "ИФК "Союз" - О.В. Мамонта (по доверенности от 02.12.2014 года);
- от временного управляющего ООО "Бизнес Медиа" - представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС N 6 по г. Москве - К.В. Падагаса (по доверенности от 21.07.2014 года); А.Л. Бойченко (по доверенности от 15.09.2014 года);
- рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА", временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА" Лесиным И.А., Открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая корпорация "СОЮЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Масловым А.С.,
по делу N А40-184955/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС МЕДИА" (ОГРН 1077763992591; ИНН 7706678182)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; ИНН 7706044740)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Бизнес Медиа" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2013 N 22-10/141, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция).
Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Бизнес Медиа", временный управляющий ООО "Бизнес Медиа", ОАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Союз" подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.
Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационных жалоб. Полагает, что выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
Обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бизнес-Медиа" за период с 2009 года по 2011 год. По результатам проверки вынесено обжалуемое решение N 22-10/141 от 19.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль в размере 53 704 480 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 679 452 руб., обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 14 862 230 руб.
Основанием для вынесения решения явилось завышение налогоплательщиком расходов по приобретению ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).
Согласно пункту 3 той же статьи расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии (в том числе при погашении или частичном погашении номинальной стоимости) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.
При отсутствии возможности определить рыночную стоимость акций методом последующей реализации, затратным методом (статья 40 НК РФ), расчетная стоимость акций может устанавливаться на основании величины чистых активов, определяемой в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149 (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03).
В 2009 и 2010 годах ООО "Бизнес-Медиа" приобрело у резидента республики Кипр - компании HOTFIX TRADING LIMITED акции ЗАО "ИнтерСофт" по цене 1000 руб. за акцию. В этом же периоде ООО "Бизнес-Медиа" реализовало часть указанных акций по той же цене.
Стоимость реализованных акций включена в доходы. Доходы уменьшены на расходы, понесенные в связи с приобретением этих акций.
Поскольку акции приобретались и реализовывались по одинаковой цене, ни убыток, ни сумма налога к уплате не образовалась.
Налоговый орган счел, что акции приобретались по завышенной цене у взаимозависимого лица; пересчитал размер расходов с учетом чистых активов эмитента АО "ИнтерСофт", результатом чего явилось начисление налога, пени, штрафа.
Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций установили, что формирование имущественной базы ООО "ИнтерСофт", в дальнейшем реорганизованного в ЗАО "ИнтерСофт", осуществлено преимущественно за счет передачи иностранным юридическим лицом (Doveridge Management Limited, владельцем которого с 2007 года являлся Гавриленко А.Г.) прав на объект интеллектуальной собственности - программу для ЭВМ "Программно-технический комплекс "АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг", стоимость которых утверждена в размере 920 000 000 руб.
В целях проверки цен по сделке, совершенной между взаимозависимыми лицами, налоговым органом проведена экспертиза рыночной стоимости нематериального актива, числящегося на балансе ЗАО "ИнтерСофт" по состоянию на 01.01.2008 год и на 07.04.2008 год.
Объектом оценки избран нематериальный актив, числящийся на балансе ЗАО "ИнтерСофт", ввиду того, что ЗАО "ИнтерСофт" зарегистрировано только в декабре 2007 года, не имело бизнес-плана и иных планов дальнейшего развития, в связи с чем, у организации отсутствовали показатели деятельности, которые могли бы быть использованы при оценке стоимости предприятия. У ЗАО "ИнтерСофт" отсутствовали компании - аналоги, стоимость акций которых могла быть применена при использовании метода сравнения. Поэтому стоимость предприятия на момент его создания могла быть определена только в стоимости затрат на его создание. Стоимость нематериального актива, внесенного в уставный капитал общества, может свидетельствовать о стоимости предприятия в целом, ввиду того, что данный актив являлся единственным (с учетом требований существенности) имуществом предприятия.
По результатам проведенной налоговым органом экспертизы составлено заключение N 02/08/13 от 09.08.2013, согласно которому рыночная стоимость программно-технического комплекса "АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг" (без учета НДС) по состоянию на 01.01.2008 составила 1 740 805 рублей; на 07.04.2008-1 822 797 рублей. Таким образом, установлено, что стоимость активов ЗАО "ИнтерСофт" более чем в 500 раз превышает стоимость активов, указанную в отчетности эмитента.
Кроме того, судом установлено, что продавец акций (HOTFIX TRADING LI MITED), покупатель акций (ООО "Бизнес Медиа") и эмитент акций (ЗАО "ИнтерСофт") являются организациями, подконтрольными (прямо или косвенно) одному лицу (Гавриленко А.Г.).
Покупатель акций - ООО "Бизнес Медиа" создано 18.12.2007. Учредителями до ноября 2013 года являлись Гавриленко А.Г. (99,9%) и Петрунин М.А. (0,1%), последний являлся одновременно руководителем организации.
Основной учредитель ООО "Бизнес Медиа" - Гавриленко А.Г., является одновременно учредителем ряда организаций, входящих в ГК "Алор" (ООО "Алор Групп", ЗАО "Алор Инвест", ООО "УК Агана", Алор Брокер (ООО "Алор +"), ООО "Инвест Столица", ЧОУ ДО "Институт биржевой торговли АЛОР"), учредителем (прямо или косвенно) и/или руководителем ряда прочих российских и иностранных организаций (в частности, ООО "ИнтерСофт", ООО "Пенсионные технологии", ЗАО "Республиканская Интернет-биржа", ООО "Вторая юридическая контора", ООО "Финансовая линия", Doveridge Management rimited (Великобритания) и пр.), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, письмом Службы экономической безопасности ФСБ России от 16.05.2013 N 8/к/4-2258, общедоступной информацией сети интернет-сайты "alor.ru", "enko.ag.
Гавриленко А.Г. также является председателем наблюдательного совета Группы компаний "Алор", председателем попечительского совета фонда ЗПИФ смешанных инвестиций "Возрождение Абхазии", находящегося под управлением ООО "УК Агана", председателем совета директоров ОАО "АЛОР Банк", членом наблюдательного совета АРКБ "Росбизнесбанк", президентом Российского Биржевого союза и пр., что подтверждается общедоступной информацией сети интернет-сайты "alor.ru", "gavrilenko.ag".
Продавец акций - организация HOTFIX TRADING LIMITED зарегистрирована 26.01.2005 года в республике КИПР (рег. N НЕ156858). Учредителями организации являются две кипрские компании "S.I. Cylawservice (Nominees) Ltd" и "S.I. Cylaw services Ltd", которые подконтрольны юридической фирме "Stelios Ieronymides & Associates Law Office". Руководитель - Stelios Ieronymides, что подтверждается письмом Службы экономической безопасности ФСБ России от 05.07.2013 N 8/к/4-3454.
Представителем организации HOTFIX TRADING LIMITED, имеющим печать организации и доступ к расчетному счету, на который ООО "Бизнес Медиа" в 2010 году перечислялись денежные средства в счет оплаты акций, выступает Якубович Павел Александрович (письмо ЗАО "Банк Финам" от 27.09.2012 N 2982 с приложением банковского дела HOTFIX TRADING LIMITED и доверенности от 01.02.2010 от имени организации на Якубовича П.А., протокол допроса Якубовича П.А. N 433-2 от 21.03.2013 г.).
Якубович Павел Александрович являлся до 01.01.2010 руководителем ООО "Луизина" (в настоящее время ООО "ЮКПИ "Недвижимость"). Учредителями организации до 27.01.2009 являлись Соболев Сергей Викторович (90%) и ООО "ЮК Правовые инновации" (10%). Учредителем (50%) и руководителем организации ООО ЮК "Правовые Инновации" является Якубович П.А. (выписка из ЕГРЮЛ ООО "Юридическая компания "Правовые Инновации", регистрационное дело ООО "Луизиана").
Якубович П.А. также являлся представителем организации ООО "Пенсионные технологии" при внесении 23.12.2009, 22.11.2010 изменений в ЕГРЮЛ.
С 31.03.2014 - 100% уставного капитала ООО "Пенсионные технологии" данной организации принадлежит Гавриленко А.Г. До этого момента уставный капитал организации принадлежал ряду оффшорных компаний, резидентов республики Кипр, Панамы, Виргинских островов, в том числе компании HAREX ASSETS Ltd (республика Кипр), в адрес которой согласно представленным платежным поручениям ООО "Бизнес Медиа" в период 2008 года через Латвийский банк перечисляло денежные средства в счет оплаты акций.
Как следует из данных общедоступного Интернет-ресурса "offshoreleaks.icij.org" с ноября 2006 года руководителем и владельцем организации HAREX ASSETS Ltd (республика Кипр) является Тимофеев Алексей.
Согласно представленным в дело справкам 2-НДФЛ Тимофеев А.А. в 2009-2011 годах получал доходы в организациях ООО "Алор +", ЗАО "Алор Инвест", ООО "Алор Групп", являлся членом совета директоров ОАО "Алор Банк", также являлся руководителем ООО "Пенсионные Технологии".
Согласно представленным в дело справкам 2-НДФЛ Соболев С.В., основной учредитель ООО "Луизина", где Якубович П.А. являлся руководителем, в 2009-2011 годах получал доходы в организациях ООО "Алор Групп", ООО "Алор +", ООО "Алор Инвест", ООО "Алор". В период с 27.02.2013 по 15.04.2014. Соболев С.В. также являлся руководителем организаций ООО "Пенсионные технологии" ИНН 7704634479.
Учитывая тот факт, что исполнение ООО "Бизнес Медиа" условий договора купли-продажи акций от 07.04.2008 по оплате (частичной) в адрес HOTFIX TRADING LIMITED началось в 2010 году (09.08.2010), суд пришел к выводу о том, что представление интересов иностранной организации Якубовичем П.А. (по доверенности от 01.02.2010), может свидетельствовать о наличии между организацией продавцом и покупателем акций признаков взаимозависимости (аффилированности).
Учитывая названные и другие признаки взаимозависимости организаций, а также явное завышение стоимости приобретения акций по сравнению с размером нематериальных активов, суды пришли к обоснованному выводу о занижении суммы подлежащего уплате налога.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на отсутствие необоснованной налоговой выгоды, поскольку стоимость реализации и стоимость приобретения акций в налоговой декларации были одинаковыми, в связи с чем убыток, который мог бы переноситься на будущее, отсутствует.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод. Необоснованная налоговая выгода состоит в том, что применены завышенные расходы, что привело к неуплате налога.
Суд кассационной инстанции учел, что, пересчитывая стоимость приобретения акций по стоимости актива эмитента, налоговый орган не пересчитал стоимость реализации этих же акций. Суд полагает, что данное обстоятельство не опровергает выводы судов о занижении налога, поскольку налогоплательщик самостоятельно определил размер своего дохода на основании первичных документов. Налоговый орган не должен был, снижая размер расходов, одновременно по своей инициативе снижать размер дохода.
Таким образом, выводы суда по данному эпизоду соответствуют статьям 40, 280 НК РФ и материалам дела.
По этим же основаниям отклоняются кассационные жалобы временного управляющего ООО "Бизнес Медиа" Лесина И.А., а также ОАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Союз" (правопреемник ЗАО "ИнтерСофт"), которая полагает, что вывод суда о размере актива и стоимости акций влияет на его права, поскольку устанавливает стоимость его имущества.
По второму эпизоду в ходе проверки установлено, что ООО "Бизнес Медиа" в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2010 год учтены проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 4 057 398 руб. на основании договоров займа денежных средств с ООО "Алор +" (Заимодавец) N 03-06/БМ от 28.06.2010, N 05-06/БМ от 29.06.2010, N 07-06/БМ от 30.06.2010, N 11-06/БМ от 15.07.2010, N 12-06/БМ от 15.07.2010, N 13-06/БМ от 21.07.2010.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанные денежные средства в срок, предусмотренный договором, а также уплатить проценты. Общая сумма займа составляет 344 200 000 руб.
Согласно пункту 2.3 договоров, заемщик обязуется перечислить на расчетный счет заимодавца сумму займа по договорам в сроки 25.09.2010-16.10.2011 в зависимости от договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договоров, на сумму денежных средств заемщик начисляет заимодавцу проценты ежемесячно из расчета 5% годовых.
Согласно пункту 1.3 договоров, заем предоставляется для приобретения ценных бумаг у лиц, которым Заимодавец оказывает услуги по их продаже.
В результате предоставления ООО "Алор +" займов по договорам, у общества возникли внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам в размере 4 057 398 руб., предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о взаимозависимости участников сделок, о транзитном характере платежей и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод основан на доказательствах.
Судами первой, апелляционных инстанции установлено и заявителем не опровергается, что в один операционный день денежные средства проходят транзитом от "Алор +" через ООО "Бизнес Медиа", вносятся в уставный капитал ЗАО "Веста", затем перечисляются в адреса аффилированных компаний ООО "Финансовая линия" и ЗАО "Республиканская Интернет-Биржа" и возвращаются ООО "Алор +".
В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества и ООО "Алор +", ЗАО "Веста", ООО "Финансовая линия", ЗАО "Республиканская Интернет-биржа" установлено, что данные организации являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.
Счета всех организаций находятся в одном кредитном учреждении АРКБ Росбизнесбанк (ОАО). Операции по получению и предоставлению займов, осуществлялись между взаимозависимыми лицами, движение денежных средств осуществлялось в пределах одного банка и одного банковского дня, движение носило "круговой" характер, когда денежные средства, возвращаются в тот же день на расчетный счет лица, с которого они начали свое движение.
Учитывая установленные обстоятельства, судами первой, апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя намерения получить экономический эффект от заключения вышеуказанных договоров займа, за исключением увеличения суммы расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за счет начисленных процентов.
Доводы кассационной жалобы о реальном совершении операций направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по делу N А40-184955/13 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)