Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2015 N Ф04-19415/2015 ПО ДЕЛУ N А03-14037/2013

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N А03-14037/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Асадчева Юрия Васильевича на решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А03-14037/2013 по иску Асадчева Юрия Васильевича (г. Барнаул) к закрытому акционерному обществу "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" (656010, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, д. 195, ИНН 2224002015, ОГРН 1022201507789) о признании недействительными решения общего собрания общества и дополнительного выпуска акций общества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
В заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" - Кулагин Н.И. по доверенности от 01.06.2012,
Асадчев Юрий Васильевич, паспорт.
Суд

установил:

Асадчев Юрий Васильевич (далее - истец) (акционер закрытого акционерного общества "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" (далее - ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики", общество, ответчик)) обратился в суд с иском к ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества от 15.01.2013 и дополнительного выпуска акций общества от 13.03.2013, государственный регистрационный номер 1-02-11180-F-001D в части определения цены выкупа, продажи и размещения одной акции в размере 30 руб. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
Решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Асадчев Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, вопрос о сделке с заинтересованностью, поставленный в повестку дня до государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, нарушает положения части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О выпуске ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ); суд при определении цены размещения акций дополнительного выпуска не учел требования положений пункта 1 статьи 36 и пункта 7 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
В суд от ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Асадчев Ю.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами, ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" создано путем реорганизации; дата регистрации при его создании - 29.03.1993.
Асадчев Ю.В. является держателем обыкновенных акций ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" в количестве 4 843 штуки (или 10,3%).
15.01.2013 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" в форме заочного голосования, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 44 315 голосов, что составляет 94,26% голосов от общего числа голосов акционеров, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" от 15.01.2013 приняты решения:
- - об увеличении уставного капитала общества на 5 641 920 руб. путем дополнительного размещения 188 064 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 30 руб. каждая. Способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка. Круг лиц, среди которых будут размещаться дополнительные акции - акционеры общества. Цена размещения одной дополнительной акции установлена решением Наблюдательного совета в размере 30 руб. Форма оплаты акций дополнительного выпуска - денежные средства;
- - об одобрении сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" (продавец) и Лапушинским В.Н. (покупатель - выгодоприобретатель). Количество приобретаемых покупателем акций общества не более 188 064 штук по цене 30 руб. за каждую акцию;
- - об одобрении сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" (продавец) и Лапушинским А.Н. (покупатель - выгодоприобретатель). Количество приобретаемых покупателем акций общества не более 188 064 штук по цене 30 руб. за каждую акцию;
- - об одобрении сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" (продавец) и Переверзевым В.Н. (покупатель - выгодоприобретатель). Количество приобретаемых покупателем акций общества не более 188 064 штук по цене 30 руб. за каждую акцию;
- - об одобрении сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" (продавец) и Двилисом А.Ю. (покупатель - выгодоприобретатель). Количество приобретаемых покупателем акций общества не более 188 064 штук по цене 30 руб. за каждую акцию.
13.03.2013 дополнительный выпуск акций общества был зарегистрирован (государственный регистрационный номер 1-02-11180-F-001D).
Посчитав, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" созвано и проведено с нарушением закона, принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истца как акционера общества, а решение и дополнительный выпуск акций являются недействительными в части определения цены выкупа, продажи и размещения акций по 30 руб., Асадчев Ю.В., голосовавший против по всем вопросам повестки дня, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушений при созыве собрания; принятые собранием решения соответствуют закону и не нарушают права истца; решение не повлекло причинение убытков акционеру; отсутствие оснований для признания недействительным выпуска дополнительных акций.
Между тем судами не учтено следующее.
Пункт 1 статьи 36 Закона N 208-ФЗ устанавливает, что цена за дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона N 208-ФЗ, но не ниже их номинальной стоимости.
В соответствии со статьей 77 Закона N 208-ФЗ при определении цены размещения дополнительных акций совет директоров должен исходить из их рыночной стоимости.
Таким образом, по смыслу указанных норм права размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости, и направлено прежде всего на увеличение уставного капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав.
Поскольку в такой ситуации, когда размер принадлежащего акционеру пакета акций уменьшится менее установленного законом порога, предусмотренного для реализации некоторых специальных прав (право инициирования проведения внеочередного собрания акционеров, право формирования повестки внеочередного собрания акционеров, право требования проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и т.д.), может изменяться объем прав акционера. Помимо этого уменьшаются и общие возможности влиять на принимаемые решения на общем собрании. Кроме того, размещение дополнительных акций по цене, существенно отличающийся от рыночной, ведет к потере в капитализации уменьшенной доли участника.
Ввиду оспаривания истцом факта установления цены дополнительных акций исходя из их рыночной стоимости, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний, суд правомерно по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ назначил экспертизу для определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики".
Однако представленное в материалы дела экспертное заключение, содержащее ответ на вопрос о рыночной стоимости акции ЗАО "Барнаульское ОКБ автоматики" не принято судами в качестве доказательства.
Установив необходимость специальных познаний по указанному вопросу, требующему назначения экспертизы, суды, указав при этом на наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта, не рассмотрели вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы (часть 2 статьи 87 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что при разрешении спора судами не был обеспечен эффективный последующий судебный контроль цены размещения дополнительных акций.
В связи с изложенным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку исследование указанных вопросов связано с установлением новых обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не обладает, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; решить вопрос о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы; определить круг и содержание вопросов, имеющих значение для правильного разрешения спора; оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14037/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)