Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана незаконно удержанная заработная плата. Работодателем спорная сумма была начислена в заработную плату, при этом из нее были произведены удержания в пользу третьих лиц без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юшина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Л. к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании действий по начислению и удержанию начисленной денежной суммы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе Л.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании незаконными действий по начислению и удержанию суммы в размере руб. в пользу третьих лиц отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании действий по начислению и удержанию суммы в размере руб. в пользу третьих лиц, незаконными.
Требования мотивировал тем, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО "<...>", с <дата> переведен в ООО "Русская инжиниринговая компания". Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2014 г. с ответчика в его пользу взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и указанные денежные средства взысканы службой судебных приставов. Вместе с тем, работодателем указанная сумма была начислена в заработную плату за <дата>, при этом из нее были произведены удержания в пользу третьих лиц без его согласия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку случаи удержания из заработной платы работника ограничены законом, оснований для удержания работодателем начисленной спорной суммы не имелось.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работает в ООО "Русская инжиниринговая компания" в должности.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2014 г., вступившим в законную силу, в пользу Л. с ООО "Русская инжиниринговая компания" за период с <дата> взыскана заработная плата за сверхурочные работы в сумме рублей. Решение суда было исполнено ответчиком путем перечисление взысканной суммы в службу судебных приставов, ее получение истец не отрицает.
В соответствии с расчетным листком за <дата> данная сумма указана в качестве начисленной суммы как "заработная плата по решению суд работнику, состоящему в трудовых отношениях". При этом из общей начисленной Л. суммы (в том числе спорной) работодателем произведены удержания по исполнительному листу от <дата> (алименты в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно судебного приказа от <дата>), НДФЛ по ставке 13%, а также сумма руб. указана как "удержание в пользу третьих лиц".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 СК РФ, предусматривающей обязанность администрации организации ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также "Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 641, которым к указанным выплатам отнесена оплата за сверхурочные работы, пришел к обоснованному выводу о правомерном удержании работодателем из выплаченной истцу за сверхурочные работы суммы алиментов по исполнительному листу.
Кроме того, учитывая, что взысканная на основании решения суда от 28.04.2014 г. сумма руб. заработной платы за сверхурочную работу, не относится к доходам, которые не подлежат налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, суд указал о правомерном удержании из спорной суммы полученного Л. дохода от работодателя НДФЛ по ставке 13%. Учитывая, что трудовые отношения сторон не прекращены, ответчик в данном случае исполнил обязанность налогового агента.
Принимая во внимание, что спорная сумма фактически являлась заработной платой истца и была им полностью получена в порядке исполнения решения суда, включение указанной суммы в расчет заработной платы за <дата> в качестве начисления и указание ее как удержанной в пользу третьих лиц не повлекло нарушений прав истца. Реального удержания из заработной платы Л. суммы руб. ответчиком не произведено, а удержание алиментов и НДФЛ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит положениям ч. 1 ст. 137 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л., поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами, которые суд оценил по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ,
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1454/15, А-13
Требование: О признании незаконными действий по начислению и удержанию денежной суммы в пользу третьих лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана незаконно удержанная заработная плата. Работодателем спорная сумма была начислена в заработную плату, при этом из нее были произведены удержания в пользу третьих лиц без согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1454/15, А-13
Судья Юшина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Л. к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании действий по начислению и удержанию начисленной денежной суммы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе Л.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании незаконными действий по начислению и удержанию суммы в размере руб. в пользу третьих лиц отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "Русская инжиниринговая компания" о признании действий по начислению и удержанию суммы в размере руб. в пользу третьих лиц, незаконными.
Требования мотивировал тем, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО "<...>", с <дата> переведен в ООО "Русская инжиниринговая компания". Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2014 г. с ответчика в его пользу взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и указанные денежные средства взысканы службой судебных приставов. Вместе с тем, работодателем указанная сумма была начислена в заработную плату за <дата>, при этом из нее были произведены удержания в пользу третьих лиц без его согласия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку случаи удержания из заработной платы работника ограничены законом, оснований для удержания работодателем начисленной спорной суммы не имелось.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. работает в ООО "Русская инжиниринговая компания" в должности.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2014 г., вступившим в законную силу, в пользу Л. с ООО "Русская инжиниринговая компания" за период с <дата> взыскана заработная плата за сверхурочные работы в сумме рублей. Решение суда было исполнено ответчиком путем перечисление взысканной суммы в службу судебных приставов, ее получение истец не отрицает.
В соответствии с расчетным листком за <дата> данная сумма указана в качестве начисленной суммы как "заработная плата по решению суд работнику, состоящему в трудовых отношениях". При этом из общей начисленной Л. суммы (в том числе спорной) работодателем произведены удержания по исполнительному листу от <дата> (алименты в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно судебного приказа от <дата>), НДФЛ по ставке 13%, а также сумма руб. указана как "удержание в пользу третьих лиц".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109 СК РФ, предусматривающей обязанность администрации организации ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а также "Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 641, которым к указанным выплатам отнесена оплата за сверхурочные работы, пришел к обоснованному выводу о правомерном удержании работодателем из выплаченной истцу за сверхурочные работы суммы алиментов по исполнительному листу.
Кроме того, учитывая, что взысканная на основании решения суда от 28.04.2014 г. сумма руб. заработной платы за сверхурочную работу, не относится к доходам, которые не подлежат налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, суд указал о правомерном удержании из спорной суммы полученного Л. дохода от работодателя НДФЛ по ставке 13%. Учитывая, что трудовые отношения сторон не прекращены, ответчик в данном случае исполнил обязанность налогового агента.
Принимая во внимание, что спорная сумма фактически являлась заработной платой истца и была им полностью получена в порядке исполнения решения суда, включение указанной суммы в расчет заработной платы за <дата> в качестве начисления и указание ее как удержанной в пользу третьих лиц не повлекло нарушений прав истца. Реального удержания из заработной платы Л. суммы руб. ответчиком не произведено, а удержание алиментов и НДФЛ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит положениям ч. 1 ст. 137 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Л., поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами, которые суд оценил по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ,
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)