Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2014 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшин Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Коробко Д.И. (директор),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 21.04.2014 N 29, Григорьевой Е.Н., доверенность от 20.06.2014 N 32,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 11.06.2014 N 31,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-21388/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (ИНН 3445104017, ОГРН 1093460002690) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 24.06.2013 N 15-08/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 09.08.2013 N 477 в части доначисления 2 491 300 рублей налога на прибыль, 558 844 рублей пени и 472 490 рублей штрафа, доначисления 2 243 040 рублей налога на добавленную стоимость, 525 896 рублей пени и 413 577 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить 2 069 120 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, 2 299 023 рублей 06 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.05.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2013 N 15-08/9дсп и принято решение от 24.06.2013 N 15-08/19 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Синтекс", "Юнитгрупп", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст" (далее - общества "Синтекс", "Юнитгрупп", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст").
По мнению инспекции, названными организациями не оказывались услуги по перевозке грузов, а налогоплательщик преследовал только цель получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с данными обществами путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных операций.
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие у названных организаций управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, фонда оплаты труда и численности работников, регистрацию организации на формальных руководителей, которые отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности обществ, обналичивание перечисленных денежных средств через счета физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.08.2013 N 477, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества в части взаимоотношений с обществами "Синтекс", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст", суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату оказанных услуг документально подтверждены и экономически обоснованны, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемый период заявитель оказывал услуги по организации перевозок грузов.
Ввиду значительного объема перевозимых грузов и недостаточного количества собственных транспортных средств, общество привлекало к оказанию транспортных услуг иные организации, в том числе вышеуказанные общества на основании договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание.
В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенных услуг.
Как указали суды, названные общества зарегистрированы в качестве юридических лиц; лица, подписавшие от имени этих организаций договоры и иные первичные документы, указаны в Едином государственном реестре юридических лиц как их руководители; доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Показания учредителей и директоров обществ об их непричастности к деятельности организаций судами оценены критически и обоснованно не приняты в качестве доказательства того, что документы им не подписывались, поскольку данные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации они имеют право не свидетельствовать против себя. При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц указанные лица являются руководителями названных обществ.
При заключении договоров транспортной экспедиции стороны согласовали предмет договора и его существенные условия.
Указанная схема хозяйственных отношений не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 2 названного Закона порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).
В соответствии с пунктом 7 этих же Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
В материалы дела обществом представлены экспедиторские документы, в том числе поручения экспедиторам (заявки). Факт оказания ими транспортных услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых указаны все сведения, необходимые для доставки и оприходования груза, а также для осуществления расчетов между заявителем и его контрагентами, путевыми листами, актами выполненных работ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с минимальными показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных обществом сделок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П разъяснил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Суды отклонили доводы налогового органа о том, что контрагенты не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами и иным имуществом, поскольку гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Как указали суды, согласно материалам дела общества "Синтекс", "Реком", "Техснаб", "Транссервис" и "ТехноИнтраст" вели расчеты с другими организациями и индивидуальными предпринимателями с назначением платежа "за оказанные транспортные услуги". Допрошенные индивидуальные предприниматели (Горожанкин Э.В., Перемский А.В., Золотухин Е.В., Пепельнюк А.В., Харевис С.В., Скворчинский В.Ю., Шевченко О.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" подтвердили факт оказания услуг по перевозке грузов для контрагентов заявителя.
Суды отклонили довод инспекции о том, что фактически транспортные услуги оказывались организациями либо индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения (единый налог на вмененный доход), которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Контрагентами заявителя по договорам оказания транспортных и экспедиторских услуг выступали организации, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, счета-фактуры в адрес общества выставлялись с выделением сумм налога, оплата услуг производилась также с выделением налога, реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами не опровергнута.
Поэтому суды признали, что доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанными организациями в материалах дела не имеется. Налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и обществами "Синтекс", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст" "СервисКомплект", а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А12-21388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21388/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А12-21388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2014 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшин Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Коробко Д.И. (директор),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 21.04.2014 N 29, Григорьевой Е.Н., доверенность от 20.06.2014 N 32,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 11.06.2014 N 31,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-21388/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (ИНН 3445104017, ОГРН 1093460002690) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 24.06.2013 N 15-08/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 09.08.2013 N 477 в части доначисления 2 491 300 рублей налога на прибыль, 558 844 рублей пени и 472 490 рублей штрафа, доначисления 2 243 040 рублей налога на добавленную стоимость, 525 896 рублей пени и 413 577 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить 2 069 120 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, 2 299 023 рублей 06 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.05.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2013 N 15-08/9дсп и принято решение от 24.06.2013 N 15-08/19 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Синтекс", "Юнитгрупп", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст" (далее - общества "Синтекс", "Юнитгрупп", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст").
По мнению инспекции, названными организациями не оказывались услуги по перевозке грузов, а налогоплательщик преследовал только цель получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с данными обществами путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных операций.
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие у названных организаций управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, фонда оплаты труда и численности работников, регистрацию организации на формальных руководителей, которые отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности обществ, обналичивание перечисленных денежных средств через счета физических лиц.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.08.2013 N 477, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества в части взаимоотношений с обществами "Синтекс", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст", суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату оказанных услуг документально подтверждены и экономически обоснованны, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемый период заявитель оказывал услуги по организации перевозок грузов.
Ввиду значительного объема перевозимых грузов и недостаточного количества собственных транспортных средств, общество привлекало к оказанию транспортных услуг иные организации, в том числе вышеуказанные общества на основании договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание.
В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенных услуг.
Как указали суды, названные общества зарегистрированы в качестве юридических лиц; лица, подписавшие от имени этих организаций договоры и иные первичные документы, указаны в Едином государственном реестре юридических лиц как их руководители; доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Показания учредителей и директоров обществ об их непричастности к деятельности организаций судами оценены критически и обоснованно не приняты в качестве доказательства того, что документы им не подписывались, поскольку данные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации они имеют право не свидетельствовать против себя. При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц указанные лица являются руководителями названных обществ.
При заключении договоров транспортной экспедиции стороны согласовали предмет договора и его существенные условия.
Указанная схема хозяйственных отношений не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 2 названного Закона порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).
В соответствии с пунктом 7 этих же Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
В материалы дела обществом представлены экспедиторские документы, в том числе поручения экспедиторам (заявки). Факт оказания ими транспортных услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых указаны все сведения, необходимые для доставки и оприходования груза, а также для осуществления расчетов между заявителем и его контрагентами, путевыми листами, актами выполненных работ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Отсутствие контрагентов по юридическому адресу, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с минимальными показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных обществом сделок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П разъяснил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Суды отклонили доводы налогового органа о том, что контрагенты не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами и иным имуществом, поскольку гражданское законодательство предполагает привлечение поставщиком товаров (работ, услуг) третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Как указали суды, согласно материалам дела общества "Синтекс", "Реком", "Техснаб", "Транссервис" и "ТехноИнтраст" вели расчеты с другими организациями и индивидуальными предпринимателями с назначением платежа "за оказанные транспортные услуги". Допрошенные индивидуальные предприниматели (Горожанкин Э.В., Перемский А.В., Золотухин Е.В., Пепельнюк А.В., Харевис С.В., Скворчинский В.Ю., Шевченко О.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" подтвердили факт оказания услуг по перевозке грузов для контрагентов заявителя.
Суды отклонили довод инспекции о том, что фактически транспортные услуги оказывались организациями либо индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальном режиме налогообложения (единый налог на вмененный доход), которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Контрагентами заявителя по договорам оказания транспортных и экспедиторских услуг выступали организации, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, счета-фактуры в адрес общества выставлялись с выделением сумм налога, оплата услуг производилась также с выделением налога, реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами не опровергнута.
Поэтому суды признали, что доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанными организациями в материалах дела не имеется. Налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и обществами "Синтекс", "Реком", "Транссервис", "Техснаб" и "ТехИнтраст" "СервисКомплект", а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А12-21388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)