Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-24/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП недействительным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина Аида Аширмаматовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-28/002667 от 12.02.2014 сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Омскоблгаз" - Мандрыгин Николай Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 672-08 от 15.10.2013 сроком действия до 15.10.2014; Синицин Сергей Валерьевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 704-08 от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее по тексту - ОАО "Омскоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного и не перечисленного агентом, уменьшив его до 200 000 руб., соразмерно размеру нарушенного обязательства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 требования Общества удовлетворены.
Суд первой инстанции решение Инспекции от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП признал недействительным в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, в сумме 937 432 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, счел необходимым штрафную санкцию, возложенную на Общество за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, снизить с 1 137 432 руб. до 200 000 руб.
При этом, суд первой инстанции признал необоснованным довод ОАО "Омскоблгаз" о том, что Общество было неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уплатой им в полном объеме НДФЛ на дату составления акта выездной налоговой проверки. Суд первой инстанции указал, что ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации применяется и в тех случаях, когда НДФЛ с заработной платы был перечислен несвоевременно, вне зависимости от факта его последующего внесения в бюджет, и нарушение срока перечисления НДФЛ образует самостоятельный состав налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что, поскольку установленные в ходе проверки факты несвоевременного перечисления НДФЛ Обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела, вина Общества доказана, налоговым органом ранее был учтен ряд обстоятельств в качестве смягчающих ответственность Общества, в связи с чем, требования заявителя о повторном применении обстоятельств, смягчающих ответственность, удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Кроме того, от Инспекции поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, справок о задолженности ОАО "Омскоблгаз".
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с тем, что налоговым органом не обоснована невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Справки о задолженности ОАО "Омскоблгаз" оставлены в материалах дела, но, в силу изложенного выше, оценке не подлежат.
Представители Общества в судебном заседании решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом в отношении ОАО "Омскоблгаз" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по итогам которой составлен акт от 07.05.2013 N 14-018/691ДСП.
В ходе выездной налоговой поверки Инспекцией был установлен, в том числе, факт нарушения ОАО "Омскоблгаз" сроков перечисления в бюджет сумм НДФЛ.
28.06.2013 заместителем Инспекции принято решение N 14-18/705 ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу доначислены налоги в общей сумме 932 470 руб.; ОАО "Омскоблгаз" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 48 220 руб., статьей 123, с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 137 432 руб. Также налоговым органом было отказано в привлечении ОАО "Омскоблгаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении доначисленных сумм налога на прибыль за 2009 год, налога на имущество организаций за 2009 год, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.
Обществу были начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 217 309 руб. 21 коп.
В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.08.2013 N 16-19/10136 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2013 N 14-18/705 ДСП в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
ОАО "Омскоблгаз" является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию из средств налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
Налоговым органом было установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество как налоговый агент за проверяемый период не перечисляло в бюджет в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества в сумме 11 374 322 руб.
Как было указано выше, Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 137 432 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Общество просило суд первой инстанции о снижении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Судом первой инстанции штраф, назначенный Обществу в порядке статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность.
Апелляционный суд находит правомерным уменьшение судом первой инстанции штрафных санкций, начисленных Обществу на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
Применительно к рассматриваемому случаю судом первой инстанции установлено, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны: Общество является участником государственной программы по обеспечению населения города и области газом, имеет финансовые трудности, связанные с необходимостью предоплаты в 100% размере за поставку сжиженного углеводородного газа; общество является работодателем более чем 1200 работников; сумма уплаченных налогов и страховых взносов за 2010-2011 год составляет 408 млн. руб., что подтверждается Справкой об уплате всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; незначительный период просрочки в перечислении сумм НДФЛ. Во всех случаях несвоевременного перечисления сумм указанного налога, НДФЛ был перечислен с опозданием от 1-го до 21-го дня. У налогоплательщика отсутствовал умысел на уклонение от выполнения обязанности в качестве налогового агента; общество на дату выездной налоговой проверки не имело задолженности перед бюджетом, является добросовестным налогоплательщиком; Обществом оплачены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 45 945 руб.
Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, а также то, что такие обстоятельства подлежат оценке судом, рассматривающим дело, по внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение изложенных фактов к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным снижение судом первой инстанции размера взыскиваемых штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., что соответствует принципу соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что налоговым органом при назначении Обществу штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации уже был учтен ряд смягчающих обстоятельств, поскольку вне зависимости от выводов налогового органа в ходе налоговой проверки суд обязан рассмотреть заявление об уменьшении штрафных санкций, установить, нарушаются ли права налогоплательщика, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность обжалуемого в судебном порядке решения государственного органа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-11365/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А46-11365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-24/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП недействительным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина Аида Аширмаматовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-28/002667 от 12.02.2014 сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Омскоблгаз" - Мандрыгин Николай Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 672-08 от 15.10.2013 сроком действия до 15.10.2014; Синицин Сергей Валерьевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 704-08 от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее по тексту - ОАО "Омскоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного и не перечисленного агентом, уменьшив его до 200 000 руб., соразмерно размеру нарушенного обязательства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 требования Общества удовлетворены.
Суд первой инстанции решение Инспекции от 28.06.2013 N 14-18/705ДСП признал недействительным в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, в сумме 937 432 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, счел необходимым штрафную санкцию, возложенную на Общество за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, снизить с 1 137 432 руб. до 200 000 руб.
При этом, суд первой инстанции признал необоснованным довод ОАО "Омскоблгаз" о том, что Общество было неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уплатой им в полном объеме НДФЛ на дату составления акта выездной налоговой проверки. Суд первой инстанции указал, что ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации применяется и в тех случаях, когда НДФЛ с заработной платы был перечислен несвоевременно, вне зависимости от факта его последующего внесения в бюджет, и нарушение срока перечисления НДФЛ образует самостоятельный состав налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что, поскольку установленные в ходе проверки факты несвоевременного перечисления НДФЛ Обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела, вина Общества доказана, налоговым органом ранее был учтен ряд обстоятельств в качестве смягчающих ответственность Общества, в связи с чем, требования заявителя о повторном применении обстоятельств, смягчающих ответственность, удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Кроме того, от Инспекции поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, справок о задолженности ОАО "Омскоблгаз".
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с тем, что налоговым органом не обоснована невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Справки о задолженности ОАО "Омскоблгаз" оставлены в материалах дела, но, в силу изложенного выше, оценке не подлежат.
Представители Общества в судебном заседании решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом в отношении ОАО "Омскоблгаз" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по итогам которой составлен акт от 07.05.2013 N 14-018/691ДСП.
В ходе выездной налоговой поверки Инспекцией был установлен, в том числе, факт нарушения ОАО "Омскоблгаз" сроков перечисления в бюджет сумм НДФЛ.
28.06.2013 заместителем Инспекции принято решение N 14-18/705 ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу доначислены налоги в общей сумме 932 470 руб.; ОАО "Омскоблгаз" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 48 220 руб., статьей 123, с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 137 432 руб. Также налоговым органом было отказано в привлечении ОАО "Омскоблгаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении доначисленных сумм налога на прибыль за 2009 год, налога на имущество организаций за 2009 год, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.
Обществу были начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 217 309 руб. 21 коп.
В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.08.2013 N 16-19/10136 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2013 N 14-18/705 ДСП в части взыскания с ОАО "Омскоблгаз" штрафа за неполное перечисление в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного агентом, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
ОАО "Омскоблгаз" является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию из средств налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
Налоговым органом было установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество как налоговый агент за проверяемый период не перечисляло в бюджет в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки НДФЛ, удержанный с налогоплательщиков - физических лиц - работников Общества в сумме 11 374 322 руб.
Как было указано выше, Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 137 432 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Общество просило суд первой инстанции о снижении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Судом первой инстанции штраф, назначенный Обществу в порядке статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность.
Апелляционный суд находит правомерным уменьшение судом первой инстанции штрафных санкций, начисленных Обществу на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
Применительно к рассматриваемому случаю судом первой инстанции установлено, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны: Общество является участником государственной программы по обеспечению населения города и области газом, имеет финансовые трудности, связанные с необходимостью предоплаты в 100% размере за поставку сжиженного углеводородного газа; общество является работодателем более чем 1200 работников; сумма уплаченных налогов и страховых взносов за 2010-2011 год составляет 408 млн. руб., что подтверждается Справкой об уплате всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; незначительный период просрочки в перечислении сумм НДФЛ. Во всех случаях несвоевременного перечисления сумм указанного налога, НДФЛ был перечислен с опозданием от 1-го до 21-го дня. У налогоплательщика отсутствовал умысел на уклонение от выполнения обязанности в качестве налогового агента; общество на дату выездной налоговой проверки не имело задолженности перед бюджетом, является добросовестным налогоплательщиком; Обществом оплачены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 45 945 руб.
Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, а также то, что такие обстоятельства подлежат оценке судом, рассматривающим дело, по внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции считает правомерным отнесение изложенных фактов к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным снижение судом первой инстанции размера взыскиваемых штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., что соответствует принципу соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что налоговым органом при назначении Обществу штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации уже был учтен ряд смягчающих обстоятельств, поскольку вне зависимости от выводов налогового органа в ходе налоговой проверки суд обязан рассмотреть заявление об уменьшении штрафных санкций, установить, нарушаются ли права налогоплательщика, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность обжалуемого в судебном порядке решения государственного органа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку налоговый орган, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 по делу N А46-11365/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)