Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М.
при участии в заседании:
от заявителя: Ужаковой Е.В., доверенность N 3 от 12.01.2015 года,
от заинтересованного лица: Фахрутдинова М.В., доверенность N 1-АС/2015 от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-21837/2014 (судья В.П. Мануйлов)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Мира, 63)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5403338271, ОГРН 1125476088825, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 132/1)
о взыскании 952 277 рублей 89 копеек,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии", Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 952 277 рублей 89 копеек пени по налогу на имущество организаций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы вопросы, касающиеся пресекательных сроков принудительного взыскания пеней. Кроме того, судом не принято во внимание, что налоговый орган ранее обращался в судебном порядке с требованиями о взыскании суммы задолженности по пеням.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" является плательщиком налога на имущество организаций.
11.02.2013 года ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 19 907 856 руб.
24.04.2013 года Учреждением представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 521 943 руб.
16.07.2013 года Учреждением представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 161 450 руб. Согласно уточненному налоговому расчету, представленного 04.10.2013 года, сумма к уплате составила 18 338 266 руб.
04.10.2013 года ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 310 913 руб.
В связи с несвоевременной уплатой суммы налога, Инспекцией на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за период с 01.08.2013 года по 25.06.2014 года на сумму недоимки 26 672 140 руб. после частичной оплаты налога на имущество за 1 квартал 2013 года и начисленной суммой налога за 2 квартал 2013 года с 01.08.2014 года по 24.10.2013 года.
С 24.08.2013 года по 01.11.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 25 756 220 руб., образовавшуюся в связи с оплатой налогоплательщиком налога в сумме 915 920 руб.
С 01.11.2013 года по 20.11.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 44 067 133 руб., в связи с ее увеличением за счет начисления налога на имущество в сумме 18 310 913 руб. по налоговому расчету за 3 квартал 2013 года.
С 20.11.2013 года по 26.12.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 8 535 913 руб., образовавшуюся после уплаты налогоплательщиком налога в размере 35 531 220 руб.
С 26.12.2013 года по 27.12.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 3 719 464,30 руб., образовавшуюся после уплаты налогоплательщиком налога в размере 4 816 448,70 руб.
С 27.12.2013 года по 25.06.2014 года налогоплательщику начислены пени на недоимку в сумме 2 929 964,30 руб., образовавшуюся после уплаты налога в размере 789 500 руб.
Требованием N 4 по состоянию на 26.06.2014 года заинтересованному лицу предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 952 277,89 руб. в добровольном порядке в срок до 16.07.2014 года.
Учреждением требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом досудебного порядка и сроков взыскания с налогоплательщика задолженности в бесспорном порядке, наличия у Инспекции права на обращение в арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности в установленные сроки, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, проценты и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу статьи 14 НК РФ (пункт 1) налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.3 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" авансовые платежи и сумма налога по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговой декларации за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно положениям статей 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков. Предельный срок давности взыскании пеней включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом, - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 16933/07; постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 3147/11.
Предельный срок взыскания пеней начинает течь с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пропуск налоговым органом срока для направления требования не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса. При этом пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления (увеличения) сроков принудительного взыскания налоговых платежей.
Следовательно, сроки взыскания должны исчисляться так, как если бы требование было выставлено своевременно, т.е. в последний день срока его направления. Если окажется, что сроки взыскания уже истекли, инспекция утрачивает возможность взыскать задолженность (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71). Вывод о неизменности порядка исчисления сроков принудительного взыскания при пропуске, в том числе сроков направления требования, изложен Пленумом ВАС РФ в п. 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права довод налогового органа об отсутствии пропуска срока для направления требования со ссылкой на Федеральный закон N 137-ФЗ.
С учетом указанного требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всем суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Как следует из материалов дела и не оспорено налоговым органом, задолженность по недоимке за период 1 и II кварталов 2013 года полностью погашена заинтересованным лицом 20 ноября 2013 года. За период с 20.11.2013 года но 25.06.2014 года пеня начисляется на частично неоплаченный налог на имущество организации за III квартал 2013 года.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования по уплате пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года, истек 21 февраля 2014 года (20 ноября 2013 года - момент уплаты налогоплательщиком последних частей недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года).
В связи с указанным срок на обращение налогового органа в суд должен исчисляться с 08 марта 2014 года (а не с 16 июля 2014 года, как указывает заявитель в отзыве), то есть по истечении совокупности сроков со дня окончания, установленного статьей 70 НК РФ, срока для направление требования: 6 дней (срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ) и 8 календарных дней (срок на добровольное исполнение требования согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 69 ПК РФ).
Следовательно, на момент обращения (после 15 октября 2014 года) налогового органа в Арбитражный суд Новосибирской области срок взыскания задолженности по пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года, истек.
Согласно представленному налоговым органом расчету пени от 23 июня 2015 года задолженность Учреждения по пени за период с 01.08.2013 по 25.06.2014 года составила 1 020 999 рублей 94 копейки. При этом в расчет суммы задолженности по пеням по налогу на имущество (1 020 999 рублей 94 копейки) включены периоды и расчеты, по которым ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска уже обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области. А именно, 50 764 рубля 24 копейки по делу N А45-2699/2014 и 276 125 рубля 54 копейки (154 940,92+121184,62) по делу А45-17193/2014.
Пеня на недоимку в размере 50 764 рубля 24 копейки начислена за период с 01.08.2013 по 07.08.2013 года на недоимку по налогу на имущество организаций за II квартал 2013 года - 18 161 450 рублей 00 копеек. В представленном расчете пени от 23 июня 2015 года за период с 01.08.2013 по 23.10.2013 года пеня начисляется на недоимку в размере 26 672 140 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате частичной оплаты налога на имущества организаций за I квартал 2013 года и начисленной суммой налога за II квартал 2013 года, то есть сумма 26 672 140 рублей 00 копеек включает в себя недоимку за II квартал 2013 года в размере 18 161 450 рублей 00 копеек. В дальнейшем пеня на недоимку в размере 50 764 рубля 24 копейки полностью уплачена заинтересованным лицом, что подтверждается материалами дела.
Пеня на недоимку в сумме 154 940 рублей 92 копейки начислена за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 год на сумму недоимки 26 672 140 рублей 00 копеек Пеня на недоимку в сумме 121 184 рубля 62 копейки начислена за период с 01.11.2013 по 10.11.2013 года на сумму недоимки 44 067 133 рублей. Налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за соответствующие периоды (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу N А45-17193/2014) ввиду истечения сроков судебного взыскания.
При этом из расчета не следует, что налоговый орган уменьшил сумму пеней на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу N А45-17193/2014 и от 18.04.2014 года по делу N А45-2699/2014.
В судебном заседании представитель Инспекции, указывая на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-17193/2014 года, представил заявление об отказе от заявленных требований в сумме 207 403, 49 руб.; просил взыскать с Учреждения задолженность по пени в сумме 744 874,40 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление налогового органа, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 276 125,54 руб. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В связи с истечением срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за 1 и 2 квартал 2013 года, апелляционный суд признает правомерным довод заинтересованного лица о том, что окончательный расчет пени должен определяться путем сложения сумм по пени за период с 20.11.2013 по 29.01.2014 года, образовавшихся после частичной недоимки за III квартал 2013 года: 84 505,54 + 1022,85 + 27 395,17 = 112 923 рубля 56 коп.
Иное налоговым органом не доказано.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации пени в размере 276 125 руб. 54 коп.
В указанной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу N А45-21837/2014 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу N А45-21837/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствующий бюджет 112 923 руб. 56 коп. задолженности по пени по налогу на имущество организаций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета 2702 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 2 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 07АП-3865/2015 ПО ДЕЛУ N А45-21837/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А45-21837/2014
резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М.
при участии в заседании:
от заявителя: Ужаковой Е.В., доверенность N 3 от 12.01.2015 года,
от заинтересованного лица: Фахрутдинова М.В., доверенность N 1-АС/2015 от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-21837/2014 (судья В.П. Мануйлов)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Мира, 63)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5403338271, ОГРН 1125476088825, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 132/1)
о взыскании 952 277 рублей 89 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии", Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 952 277 рублей 89 копеек пени по налогу на имущество организаций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы вопросы, касающиеся пресекательных сроков принудительного взыскания пеней. Кроме того, судом не принято во внимание, что налоговый орган ранее обращался в судебном порядке с требованиями о взыскании суммы задолженности по пеням.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" является плательщиком налога на имущество организаций.
11.02.2013 года ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 19 907 856 руб.
24.04.2013 года Учреждением представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 521 943 руб.
16.07.2013 года Учреждением представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 161 450 руб. Согласно уточненному налоговому расчету, представленного 04.10.2013 года, сумма к уплате составила 18 338 266 руб.
04.10.2013 года ФГУБ "Федеральный центр нейрохирургии" представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2013 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18 310 913 руб.
В связи с несвоевременной уплатой суммы налога, Инспекцией на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за период с 01.08.2013 года по 25.06.2014 года на сумму недоимки 26 672 140 руб. после частичной оплаты налога на имущество за 1 квартал 2013 года и начисленной суммой налога за 2 квартал 2013 года с 01.08.2014 года по 24.10.2013 года.
С 24.08.2013 года по 01.11.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 25 756 220 руб., образовавшуюся в связи с оплатой налогоплательщиком налога в сумме 915 920 руб.
С 01.11.2013 года по 20.11.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 44 067 133 руб., в связи с ее увеличением за счет начисления налога на имущество в сумме 18 310 913 руб. по налоговому расчету за 3 квартал 2013 года.
С 20.11.2013 года по 26.12.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 8 535 913 руб., образовавшуюся после уплаты налогоплательщиком налога в размере 35 531 220 руб.
С 26.12.2013 года по 27.12.2013 года начислены пени на недоимку в сумме 3 719 464,30 руб., образовавшуюся после уплаты налогоплательщиком налога в размере 4 816 448,70 руб.
С 27.12.2013 года по 25.06.2014 года налогоплательщику начислены пени на недоимку в сумме 2 929 964,30 руб., образовавшуюся после уплаты налога в размере 789 500 руб.
Требованием N 4 по состоянию на 26.06.2014 года заинтересованному лицу предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в сумме 952 277,89 руб. в добровольном порядке в срок до 16.07.2014 года.
Учреждением требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом досудебного порядка и сроков взыскания с налогоплательщика задолженности в бесспорном порядке, наличия у Инспекции права на обращение в арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности в установленные сроки, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, проценты и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу статьи 14 НК РФ (пункт 1) налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.3 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" авансовые платежи и сумма налога по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговой декларации за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно положениям статей 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков. Предельный срок давности взыскании пеней включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом, - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 16933/07; постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 3147/11.
Предельный срок взыскания пеней начинает течь с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пропуск налоговым органом срока для направления требования не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса. При этом пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления (увеличения) сроков принудительного взыскания налоговых платежей.
Следовательно, сроки взыскания должны исчисляться так, как если бы требование было выставлено своевременно, т.е. в последний день срока его направления. Если окажется, что сроки взыскания уже истекли, инспекция утрачивает возможность взыскать задолженность (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71). Вывод о неизменности порядка исчисления сроков принудительного взыскания при пропуске, в том числе сроков направления требования, изложен Пленумом ВАС РФ в п. 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права довод налогового органа об отсутствии пропуска срока для направления требования со ссылкой на Федеральный закон N 137-ФЗ.
С учетом указанного требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всем суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Как следует из материалов дела и не оспорено налоговым органом, задолженность по недоимке за период 1 и II кварталов 2013 года полностью погашена заинтересованным лицом 20 ноября 2013 года. За период с 20.11.2013 года но 25.06.2014 года пеня начисляется на частично неоплаченный налог на имущество организации за III квартал 2013 года.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования по уплате пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года, истек 21 февраля 2014 года (20 ноября 2013 года - момент уплаты налогоплательщиком последних частей недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года).
В связи с указанным срок на обращение налогового органа в суд должен исчисляться с 08 марта 2014 года (а не с 16 июля 2014 года, как указывает заявитель в отзыве), то есть по истечении совокупности сроков со дня окончания, установленного статьей 70 НК РФ, срока для направление требования: 6 дней (срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ) и 8 календарных дней (срок на добровольное исполнение требования согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 69 ПК РФ).
Следовательно, на момент обращения (после 15 октября 2014 года) налогового органа в Арбитражный суд Новосибирской области срок взыскания задолженности по пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за I и II квартал 2013 года, истек.
Согласно представленному налоговым органом расчету пени от 23 июня 2015 года задолженность Учреждения по пени за период с 01.08.2013 по 25.06.2014 года составила 1 020 999 рублей 94 копейки. При этом в расчет суммы задолженности по пеням по налогу на имущество (1 020 999 рублей 94 копейки) включены периоды и расчеты, по которым ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска уже обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области. А именно, 50 764 рубля 24 копейки по делу N А45-2699/2014 и 276 125 рубля 54 копейки (154 940,92+121184,62) по делу А45-17193/2014.
Пеня на недоимку в размере 50 764 рубля 24 копейки начислена за период с 01.08.2013 по 07.08.2013 года на недоимку по налогу на имущество организаций за II квартал 2013 года - 18 161 450 рублей 00 копеек. В представленном расчете пени от 23 июня 2015 года за период с 01.08.2013 по 23.10.2013 года пеня начисляется на недоимку в размере 26 672 140 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате частичной оплаты налога на имущества организаций за I квартал 2013 года и начисленной суммой налога за II квартал 2013 года, то есть сумма 26 672 140 рублей 00 копеек включает в себя недоимку за II квартал 2013 года в размере 18 161 450 рублей 00 копеек. В дальнейшем пеня на недоимку в размере 50 764 рубля 24 копейки полностью уплачена заинтересованным лицом, что подтверждается материалами дела.
Пеня на недоимку в сумме 154 940 рублей 92 копейки начислена за период с 01.10.2013 по 20.10.2013 год на сумму недоимки 26 672 140 рублей 00 копеек Пеня на недоимку в сумме 121 184 рубля 62 копейки начислена за период с 01.11.2013 по 10.11.2013 года на сумму недоимки 44 067 133 рублей. Налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за соответствующие периоды (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу N А45-17193/2014) ввиду истечения сроков судебного взыскания.
При этом из расчета не следует, что налоговый орган уменьшил сумму пеней на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 года по делу N А45-17193/2014 и от 18.04.2014 года по делу N А45-2699/2014.
В судебном заседании представитель Инспекции, указывая на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-17193/2014 года, представил заявление об отказе от заявленных требований в сумме 207 403, 49 руб.; просил взыскать с Учреждения задолженность по пени в сумме 744 874,40 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление налогового органа, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ от заявленных требований в указанной части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 276 125,54 руб. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В связи с истечением срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по пени, начисленных на сумму недоимок, возникших за 1 и 2 квартал 2013 года, апелляционный суд признает правомерным довод заинтересованного лица о том, что окончательный расчет пени должен определяться путем сложения сумм по пени за период с 20.11.2013 по 29.01.2014 года, образовавшихся после частичной недоимки за III квартал 2013 года: 84 505,54 + 1022,85 + 27 395,17 = 112 923 рубля 56 коп.
Иное налоговым органом не доказано.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации пени в размере 276 125 руб. 54 коп.
В указанной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу N А45-21837/2014 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года по делу N А45-21837/2014 изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствующий бюджет 112 923 руб. 56 коп. задолженности по пени по налогу на имущество организаций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета 2702 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 2 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)