Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12119/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 (судья Захарцева С.Г.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРНИП 304550419100051)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,
о признании недействительным Решения N 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Задворнова Ольга Анатольевна (удостоверение, по доверенности N 03-01-25/00817 от 21.01.2014), Бесценный Илья Юрьевич (паспорт, по доверенности N 03-01-25/00826 от 21.01.2014);
- от индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны - Зорин Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности N 4-4081 от 25.07.2013 сроком действия три года);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Алгазина Инна Васильевна (паспорт, по доверенности N 01-12/16261 от 20.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Водина Любовь Викторовна (далее - заявитель, ИП, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска N 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части взыскания налога на добавленную стоимость, доначисленного за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 год, в размере 908139 рублей, штрафа за неполную уплату названного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 79 205,7 рублей и пени за его несвоевременное перечисление в соответствующем размере.
Решением от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены полностью, поскольку заявитель представил в материалы дела первичные документы, обосновывающие заявленные им в налоговой декларации вычеты по НДС.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что налоговые декларации формируются на основании содержания книг покупок и книг продаж, формирование которых осуществляется в определенном порядке, согласно которому не допускается формирование за тот же период новой книги покупок с отражением иных характеристик. Поскольку налогоплательщик не вносил изменения в книгу покупок в установленном порядке, а представил в материалы дела вновь сформированные книги покупок, постольку налоговый орган заключает о недопустимости таких книг в качестве доказательств по делу.
Также налоговый орган приводит в апелляционной жалобе довод, который также нашел отражение в отзыве Управления на апелляционную жалобу Инспекции, о том, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, а, следовательно, налогоплательщик не может без представления уточненной налоговой декларации воспользоваться налоговыми вычетами, ранее не заявленными в декларации.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП Водиной Л.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налога и сборам за 2009-2011 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 27.02.2013 N 14-10/608 ДСП.
На основании вышеуказанного акта Инспекцией ФНС России N 2 по ЦАО г. Омска принято решение от 26.03.2013 N 14-10/563ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:
- был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 543 рубля,
- предложено уплатить сумму не полностью перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 18 035 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 143 982 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 2 766 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в размере 182 216 руб.,
- начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов на общую сумму 237 289,23 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом в размере 19 062,29 руб.
Доначисление спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган обосновал в вышеназванном решении тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты несоответствия данных счетов- фактур данным книги покупок и соответственно, данным налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011, 3 квартал 2011 года.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФНС от 01.07.2013 N 16-20/00620зг решение нижестоящего налогового органа было изменено, пункт 2 резолютивной части решения был изложен в новой редакции: суммы всех штрафов были снижены вдвое.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены полностью.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ в редакции, действующей в спорный налоговый период, следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в нормах НК РФ, действующих на момент совершения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами, не содержится.
Как усматривается из материалов дела, доначисление спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган обосновал в вышеназванном решении тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты несоответствия данных счетов-фактур данным книги покупок и соответственно, данным налоговых деклараций.
В рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию представлены копии книги покупок за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011, 3 квартал 2011 года, прошнурованные, пронумерованные, содержащие на оборотной стороне подпись и печать ИП Водиной Л.В.
При апелляционном обжаловании заявителем представлен дополнительный пакет документов и новая книга покупок, в которой изменены суммы НДС, подлежащие вычету по ранее представленным счетам-фактурам, а также внесены новые счета-фактуры, не представленные в инспекцию. В Арбитражный суд Омской области представлен новый вариант книг-покупок, где появляются новые счета-фактуры, а также меняется период, в котором сумма вычета может быть включена.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу
установил:
что заявленные налогоплательщиком в декларациях по НДС налоговые вычеты подтверждены соответствующими счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит возражений относительно названного вывода суда первой инстанции, а фактически отмечает, что налогоплательщик неправомерно представил в материалы дела счета-фактуры, не являющиеся предметом рассмотрения налоговой проверки.
Апелляционный суд находит названную позицию налогового органа несостоятельной в силу нижеследующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, судам вменено в обязанность принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-0 указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Таким образом, налогоплательщик вправе предоставить суду счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации.
При этом, апелляционный суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы и Управления о том, что налоговые вычеты носят заявительный характер, поскольку из материалов дела не усматривается, что на основании дополнительно представленных в материалы дела документов налогоплательщик претендует на налоговые вычеты, не заявленные в декларациях по НДС.
Также апелляционная коллегия не принимает во внимание утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение действующего законодательства представил в материалы дела вновь сформированные книги покупок.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
При этом счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
При этом покупатель должен зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок в том налоговым периоде, в котором данный счет-фактура с внесенными в него исправлениями получен от продавца товаров.
В случае если покупатель до внесения продавцом исправлений зарегистрировал счет-фактуру в книге покупок в предыдущих налоговых периодах, то в этой книге покупок необходимо на полную сумму налога, указанного в соответствующих графах книги покупок, произвести исправительную запись, заверив ее подписью руководителя организации и печатью, с указанием даты внесения исправлений.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.
Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.
Фактически неверное заполнение налогоплательщиком книги покупок, на основании которой формируются суммы налоговых вычетов, подлежащих вычету по налоговой декларации, свидетельствует о нарушении налогоплательщиком методики (порядка) заполнения налоговой декларации. Между тем, названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неверном определении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации.
Как было установлено судом первой инстанции, налогоплательщик обосновал первичной документацией свое право на применение налоговых вычетов в спорном размере. Вышеназванными положениями НК РФ установлено, что вычеты применяются налогоплательщиком на основании счетов-фактур. Следовательно, книга покупок является вторичным документом для целей применения налоговых вычетов по НДС, и нарушение порядка ее заполнения не может повлечь отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов в размере фактически уплаченных продавцам налогоплательщика сумм НДС.
Подход налогового органа, отраженный в апелляционной жалобе формальный, основан на несоответствии регистра налогового учета (книга покупок) показателям налоговой декларации и не учитывает фактических налоговых обязательств налогоплательщика.
Апелляционный суд находит несостоятельной названную позицию налогового органа и по той причине, что неверное заполнение налогоплательщиком регистров налогового учета, при условии наличия у заявителя подтвержденного первичной документацией права на применение спорных налоговых вычетов повлекло привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога, несмотря на то, что событие названного правонарушения отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что поскольку налоговый орган неправомерно не принял во внимание ошибки, допущенные заявителем не в свою пользу при переносе сумм НДС из подвергнутых проверке счетов-фактур в книгу покупок и, соответственно в налоговую декларацию, постольку указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИ:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-8278/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А46-8278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12119/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 (судья Захарцева С.Г.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРНИП 304550419100051)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области,
о признании недействительным Решения N 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Задворнова Ольга Анатольевна (удостоверение, по доверенности N 03-01-25/00817 от 21.01.2014), Бесценный Илья Юрьевич (паспорт, по доверенности N 03-01-25/00826 от 21.01.2014);
- от индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны - Зорин Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности N 4-4081 от 25.07.2013 сроком действия три года);
- от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Алгазина Инна Васильевна (паспорт, по доверенности N 01-12/16261 от 20.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Водина Любовь Викторовна (далее - заявитель, ИП, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска N 14-10/563ДСП от 26.03.2013 в части взыскания налога на добавленную стоимость, доначисленного за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 год, в размере 908139 рублей, штрафа за неполную уплату названного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 79 205,7 рублей и пени за его несвоевременное перечисление в соответствующем размере.
Решением от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены полностью, поскольку заявитель представил в материалы дела первичные документы, обосновывающие заявленные им в налоговой декларации вычеты по НДС.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что налоговые декларации формируются на основании содержания книг покупок и книг продаж, формирование которых осуществляется в определенном порядке, согласно которому не допускается формирование за тот же период новой книги покупок с отражением иных характеристик. Поскольку налогоплательщик не вносил изменения в книгу покупок в установленном порядке, а представил в материалы дела вновь сформированные книги покупок, постольку налоговый орган заключает о недопустимости таких книг в качестве доказательств по делу.
Также налоговый орган приводит в апелляционной жалобе довод, который также нашел отражение в отзыве Управления на апелляционную жалобу Инспекции, о том, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, а, следовательно, налогоплательщик не может без представления уточненной налоговой декларации воспользоваться налоговыми вычетами, ранее не заявленными в декларации.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ИП Водиной Л.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налога и сборам за 2009-2011 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 27.02.2013 N 14-10/608 ДСП.
На основании вышеуказанного акта Инспекцией ФНС России N 2 по ЦАО г. Омска принято решение от 26.03.2013 N 14-10/563ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:
- был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 543 рубля,
- предложено уплатить сумму не полностью перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 18 035 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 143 982 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 2 766 руб.,
- применена ответственность в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в размере 182 216 руб.,
- начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов на общую сумму 237 289,23 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом в размере 19 062,29 руб.
Доначисление спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган обосновал в вышеназванном решении тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты несоответствия данных счетов- фактур данным книги покупок и соответственно, данным налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011, 3 квартал 2011 года.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФНС от 01.07.2013 N 16-20/00620зг решение нижестоящего налогового органа было изменено, пункт 2 резолютивной части решения был изложен в новой редакции: суммы всех штрафов были снижены вдвое.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены полностью.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ в редакции, действующей в спорный налоговый период, следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в нормах НК РФ, действующих на момент совершения налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами, не содержится.
Как усматривается из материалов дела, доначисление спорных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган обосновал в вышеназванном решении тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты несоответствия данных счетов-фактур данным книги покупок и соответственно, данным налоговых деклараций.
В рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию представлены копии книги покупок за 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011, 3 квартал 2011 года, прошнурованные, пронумерованные, содержащие на оборотной стороне подпись и печать ИП Водиной Л.В.
При апелляционном обжаловании заявителем представлен дополнительный пакет документов и новая книга покупок, в которой изменены суммы НДС, подлежащие вычету по ранее представленным счетам-фактурам, а также внесены новые счета-фактуры, не представленные в инспекцию. В Арбитражный суд Омской области представлен новый вариант книг-покупок, где появляются новые счета-фактуры, а также меняется период, в котором сумма вычета может быть включена.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу
установил:
что заявленные налогоплательщиком в декларациях по НДС налоговые вычеты подтверждены соответствующими счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит возражений относительно названного вывода суда первой инстанции, а фактически отмечает, что налогоплательщик неправомерно представил в материалы дела счета-фактуры, не являющиеся предметом рассмотрения налоговой проверки.
Апелляционный суд находит названную позицию налогового органа несостоятельной в силу нижеследующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, судам вменено в обязанность принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-0 указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Таким образом, налогоплательщик вправе предоставить суду счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации.
При этом, апелляционный суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы и Управления о том, что налоговые вычеты носят заявительный характер, поскольку из материалов дела не усматривается, что на основании дополнительно представленных в материалы дела документов налогоплательщик претендует на налоговые вычеты, не заявленные в декларациях по НДС.
Также апелляционная коллегия не принимает во внимание утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение действующего законодательства представил в материалы дела вновь сформированные книги покупок.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
При этом счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
При этом покупатель должен зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок в том налоговым периоде, в котором данный счет-фактура с внесенными в него исправлениями получен от продавца товаров.
В случае если покупатель до внесения продавцом исправлений зарегистрировал счет-фактуру в книге покупок в предыдущих налоговых периодах, то в этой книге покупок необходимо на полную сумму налога, указанного в соответствующих графах книги покупок, произвести исправительную запись, заверив ее подписью руководителя организации и печатью, с указанием даты внесения исправлений.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.
Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.
Фактически неверное заполнение налогоплательщиком книги покупок, на основании которой формируются суммы налоговых вычетов, подлежащих вычету по налоговой декларации, свидетельствует о нарушении налогоплательщиком методики (порядка) заполнения налоговой декларации. Между тем, названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неверном определении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации.
Как было установлено судом первой инстанции, налогоплательщик обосновал первичной документацией свое право на применение налоговых вычетов в спорном размере. Вышеназванными положениями НК РФ установлено, что вычеты применяются налогоплательщиком на основании счетов-фактур. Следовательно, книга покупок является вторичным документом для целей применения налоговых вычетов по НДС, и нарушение порядка ее заполнения не может повлечь отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов в размере фактически уплаченных продавцам налогоплательщика сумм НДС.
Подход налогового органа, отраженный в апелляционной жалобе формальный, основан на несоответствии регистра налогового учета (книга покупок) показателям налоговой декларации и не учитывает фактических налоговых обязательств налогоплательщика.
Апелляционный суд находит несостоятельной названную позицию налогового органа и по той причине, что неверное заполнение налогоплательщиком регистров налогового учета, при условии наличия у заявителя подтвержденного первичной документацией права на применение спорных налоговых вычетов повлекло привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога, несмотря на то, что событие названного правонарушения отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что поскольку налоговый орган неправомерно не принял во внимание ошибки, допущенные заявителем не в свою пользу при переносе сумм НДС из подвергнутых проверке счетов-фактур в книгу покупок и, соответственно в налоговую декларацию, постольку указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИ:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу N А46-8278/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)