Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Васильева Ю.А., доверенность от 18.04.2014;
- от ответчика: Голоушкина С.В., доверенность от 11.12.2013 N 33-Д-816/13;
- рассмотрев 02 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 08 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по делу N А40-55677/13
по иску закрытого акционерного общества "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: 1025003211980)
о разногласиях по условиям договора
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),
установил:
Закрытое акционерное общество "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (далее - ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (продавец) о внесении в проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053, подготовленного ответчиком в порядке пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изменений в части условия о покупной цене, установив ее равной 139.134.477 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части установления выкупной цены земельного участка в размере 30-кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади, установить выкупную цену земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Судами установлено, что ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" является собственником 2-х зданий по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, общей площадью 10.680,5 кв. м, и по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, стр. 2, общей площадью 5.670 кв. м.
07.11.2011 ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (покупатель) обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (продавец), с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 1Б, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как необходимого для эксплуатации вышеуказанных зданий.
21.11.2011 (исх. N 33-5РЗ-1229/11/011) ответчик отказал истцу в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Судебными актами по делу N А40-11428/12 отказ признан незаконным. Суд обязал ответчика подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка.
Ответчик подготовил и 23.11.2012 направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053 по цене, равной его кадастровой стоимости, в размере 1.545.938.636 руб. 19 коп.
Здания, в связи с принадлежностью которых, истец обратился за выкупом земельного участка, ранее принадлежали на праве собственности АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники", зарег. МРП 27.01.1993 в Реестре за N 21378, а еще ранее - находились в профсоюзной собственности (Фонда имущества профсоюзов Москвы).
Решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 22.12.1999 N 40 АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" предоставлено право пользования земельным участком, площадью 4,1401 га, по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по делу N А40-11418/12 установлено, что АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, в границах которого расположены в т.ч. д. 1Б и д. 1Б (стр. 2), впоследствии отчужденные в собственность ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ".
По состоянию на 22.12.1999 гражданское и земельное законодательство допускало предоставление акционерным обществам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" продало д. 1Б и д. 1Б (стр. 2), впоследствии отчужденные в собственность ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", не переоформляя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ними в аренду или в собственность.
Таким образом, ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" в связи с переходом к нему на праве собственности д. 1Б и д. 1Б (стр. 2) и обязано оформить свое право на земельный участок, на котором расположены данные здания, перешедший к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность.
Суды указали, что Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (пункт 3 статьи 6) предусмотрено, что до 01.07.2012 обладатели права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки приобретают их в собственность по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что поскольку с заявлением о приобретении земельного участка ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" обратилось 07.11.2011, испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 77:03:01001:053 подлежит продаже ему по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка, т.е. равной 139.134.477 руб. 26 коп.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 01 августа 2013 года.
В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года, который велся секретарем судебного заседания Петуховой К.А., не был ей подписан (т. 2 л.д. 22).
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения были оставлены без внимания.
Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решения Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-55677/13 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Также суд кассационной инстанции обращает внимание не следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом указанных норм права размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах, двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Судами установлено, что истец является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б и г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, стр. 2.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о цене при наличии права постоянного (бессрочного) пользования участком, а не альтернативную. В связи с этим к истцу не применима льготная цена в виде тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-55677/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2014 N Ф05-3225/14 ПО ДЕЛУ N А40-55677/13
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А40-55677/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Васильева Ю.А., доверенность от 18.04.2014;
- от ответчика: Голоушкина С.В., доверенность от 11.12.2013 N 33-Д-816/13;
- рассмотрев 02 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 08 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по делу N А40-55677/13
по иску закрытого акционерного общества "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: 1025003211980)
о разногласиях по условиям договора
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),
установил:
Закрытое акционерное общество "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (далее - ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (продавец) о внесении в проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053, подготовленного ответчиком в порядке пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изменений в части условия о покупной цене, установив ее равной 139.134.477 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части установления выкупной цены земельного участка в размере 30-кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади, установить выкупную цену земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Судами установлено, что ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" является собственником 2-х зданий по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, общей площадью 10.680,5 кв. м, и по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, стр. 2, общей площадью 5.670 кв. м.
07.11.2011 ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" (покупатель) обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (продавец), с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 1Б, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как необходимого для эксплуатации вышеуказанных зданий.
21.11.2011 (исх. N 33-5РЗ-1229/11/011) ответчик отказал истцу в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Судебными актами по делу N А40-11428/12 отказ признан незаконным. Суд обязал ответчика подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка.
Ответчик подготовил и 23.11.2012 направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 77:03:01001:053 по цене, равной его кадастровой стоимости, в размере 1.545.938.636 руб. 19 коп.
Здания, в связи с принадлежностью которых, истец обратился за выкупом земельного участка, ранее принадлежали на праве собственности АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники", зарег. МРП 27.01.1993 в Реестре за N 21378, а еще ранее - находились в профсоюзной собственности (Фонда имущества профсоюзов Москвы).
Решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г. Москвы от 22.12.1999 N 40 АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" предоставлено право пользования земельным участком, площадью 4,1401 га, по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по делу N А40-11418/12 установлено, что АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, в границах которого расположены в т.ч. д. 1Б и д. 1Б (стр. 2), впоследствии отчужденные в собственность ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ".
По состоянию на 22.12.1999 гражданское и земельное законодательство допускало предоставление акционерным обществам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
АОЗТ "Дворец спорта "Сокольники" продало д. 1Б и д. 1Б (стр. 2), впоследствии отчужденные в собственность ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", не переоформляя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ними в аренду или в собственность.
Таким образом, ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" в связи с переходом к нему на праве собственности д. 1Б и д. 1Б (стр. 2) и обязано оформить свое право на земельный участок, на котором расположены данные здания, перешедший к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность.
Суды указали, что Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (пункт 3 статьи 6) предусмотрено, что до 01.07.2012 обладатели права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки приобретают их в собственность по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что поскольку с заявлением о приобретении земельного участка ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" обратилось 07.11.2011, испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 77:03:01001:053 подлежит продаже ему по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка, т.е. равной 139.134.477 руб. 26 коп.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 01 августа 2013 года.
В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года, который велся секретарем судебного заседания Петуховой К.А., не был ей подписан (т. 2 л.д. 22).
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения были оставлены без внимания.
Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решения Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-55677/13 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Также суд кассационной инстанции обращает внимание не следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
С учетом указанных норм права размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах, двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Судами установлено, что истец является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б и г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 1Б, стр. 2.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о цене при наличии права постоянного (бессрочного) пользования участком, а не альтернативную. В связи с этим к истцу не применима льготная цена в виде тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-55677/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)