Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" - извещен, не явился,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-14625/2013, судья Сальманова Р.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар", г. Набережные Челны (ОГРН 1071650025600, ИНН 1650164093),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),
третье лицо: УФНС РФ по РТ,
о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны РТ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года.
В суде первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил: признать незаконным удержание с физических лиц сумм налога за март - апрель 2010 г., указанных в п. 4.3. решения; уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
Определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 29 августа 2013 года заявление удовлетворено частично.
Арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года в части привлечения к штрафу по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар".
В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО "АвтоСтар" отказать, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
За неправомерное не перечисление суммы налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом ООО "АвтоСтар" подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей удержанию и перечислению.
Признание Арбитражным судом Республики Татарстан незаконным решение налогового органа в части привлечения к штрафу по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ фактически приводит к нарушению принципа всеобщности и равенства субъектов налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ, ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к иным добросовестным налогоплательщикам.
Заявитель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоСтар" по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте налоговой проверки N 2.17-0-13/18 от 05.03.2013 года.
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение N 2.16-0-13/24 от 06.03.2013 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в общей сумме 1 900 796 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а также предложения удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога со следующих физических лиц в сумме 200 000 руб., а также соответствующие пени.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.
Управлением ФНС России по РТ было принято решение N 2.14-0-18/010764@ от 20.05.2013 года об оставлении решения налогового органа без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года в части признания незаконным удержание с физических лиц сумм налога за март - апрель 2010 г., указанных в п. 4.3. решения; уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
29 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Налоговой проверкой установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 224 НК РФ, статьи 24 НК РФ не выполнена обязанность по правильному исчислению и применению ставки для исчисления налога на доходы физических лиц с доходов полученных от ООО "АвтоСтар", которые выплачиваются с суммы нераспределенной прибыли за март - апрель 2010 года.
Основанием для указанных начислений послужил вывод налогового органа о том, что дивиденды на основании собрания участников общества выплачиваются по итогам года, вследствие чего, дивиденды по итогам периода март - апрель 2010 года не могут быть выплачены.
Суд первой инстанции оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа в данной части посчитал обоснованным.
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ по решению N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года налоговым органом установлено что обществом в нарушение пункта 1 статьи 224, статьи 24 НК РФ не своевременно выполнена обязанность по исчислению, удержанию с работников общества и перечислению налога в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов полученных от ООО "АвтоСтар", в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговые агенты - это лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что поскольку факт неперечисления ответчиком за проверяемый период сумм удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ.
Однако, с учетом отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для государства, в качестве смягчающих обстоятельств арбитражный суд признал, что на момент принятия судом решения отсутствует задолженность по оплате налога и соответствующих пеней, нарушение совершено впервые, отсутствует умысел, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, несоразмерность штрафа совершенному деянию и, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания к совершенному деянию, снизил сумму штрафа до 100 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 112, статьи 114 НК РФ, устанавливающей уменьшение штрафа не менее, чем в два раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, установленного судом, суд обоснованно посчитал, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части превышающей размер штрафа в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-14625/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-14625/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А65-14625/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" - извещен, не явился,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-14625/2013, судья Сальманова Р.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар", г. Набережные Челны (ОГРН 1071650025600, ИНН 1650164093),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),
третье лицо: УФНС РФ по РТ,
о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны РТ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года.
В суде первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил: признать незаконным удержание с физических лиц сумм налога за март - апрель 2010 г., указанных в п. 4.3. решения; уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
Определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 29 августа 2013 года заявление удовлетворено частично.
Арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года в части привлечения к штрафу по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар".
В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО "АвтоСтар" отказать, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
За неправомерное не перечисление суммы налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом ООО "АвтоСтар" подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей удержанию и перечислению.
Признание Арбитражным судом Республики Татарстан незаконным решение налогового органа в части привлечения к штрафу по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ фактически приводит к нарушению принципа всеобщности и равенства субъектов налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ, ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к иным добросовестным налогоплательщикам.
Заявитель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоСтар" по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте налоговой проверки N 2.17-0-13/18 от 05.03.2013 года.
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение N 2.16-0-13/24 от 06.03.2013 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в общей сумме 1 900 796 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, а также предложения удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога со следующих физических лиц в сумме 200 000 руб., а также соответствующие пени.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.
Управлением ФНС России по РТ было принято решение N 2.14-0-18/010764@ от 20.05.2013 года об оставлении решения налогового органа без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что нарушаются его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года в части признания незаконным удержание с физических лиц сумм налога за март - апрель 2010 г., указанных в п. 4.3. решения; уменьшить сумму штрафа по статье 123 НК РФ до 100 000 руб.
29 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Налоговой проверкой установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 224 НК РФ, статьи 24 НК РФ не выполнена обязанность по правильному исчислению и применению ставки для исчисления налога на доходы физических лиц с доходов полученных от ООО "АвтоСтар", которые выплачиваются с суммы нераспределенной прибыли за март - апрель 2010 года.
Основанием для указанных начислений послужил вывод налогового органа о том, что дивиденды на основании собрания участников общества выплачиваются по итогам года, вследствие чего, дивиденды по итогам периода март - апрель 2010 года не могут быть выплачены.
Суд первой инстанции оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа в данной части посчитал обоснованным.
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ по решению N 2.16-0-13/48 от 29.03.2013 года налоговым органом установлено что обществом в нарушение пункта 1 статьи 224, статьи 24 НК РФ не своевременно выполнена обязанность по исчислению, удержанию с работников общества и перечислению налога в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов полученных от ООО "АвтоСтар", в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговые агенты - это лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что поскольку факт неперечисления ответчиком за проверяемый период сумм удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц подтвержден материалами дела, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ.
Однако, с учетом отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для государства, в качестве смягчающих обстоятельств арбитражный суд признал, что на момент принятия судом решения отсутствует задолженность по оплате налога и соответствующих пеней, нарушение совершено впервые, отсутствует умысел, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, несоразмерность штрафа совершенному деянию и, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания к совершенному деянию, снизил сумму штрафа до 100 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 112, статьи 114 НК РФ, устанавливающей уменьшение штрафа не менее, чем в два раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, установленного судом, суд обоснованно посчитал, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части превышающей размер штрафа в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-14625/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)