Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 24.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9203/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) со следующими уточненными требованиями:
- признать недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.02.2012 N 5832,
- обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 1 559 555 рублей 20 копеек.
Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, в удовлетворении требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о возврате спорной суммы могло быть подано не позднее 01.02.2012, однако подано только 08.02.2012, общество пропустило срок на возврат излишне уплаченного налога.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что наличие переплаты по земельному налогу, образовавшейся при подаче уточненной налоговой декларации за 2008 год, отражено в справке от 08.09.2009 N 38582 о состоянии расчетов по налогам и сборам (именно с этого момента переплата, подлежащая возврату, приобрела статус "излишне уплаченной" и должен исчисляться трехлетний срок) и подтверждается в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.04.2011 N 14383. Налоговая инспекция частично зачла переплату в счет уплаты текущих платежей (извещение от 15.02.2012 N 22469).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 31.01.2009 представило в налоговую инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за II и III кварталы 2008 года, в которых исчислило к уплате 1 360 тыс. рублей и 1 020 200 рублей земельного налога. Указанная сумма перечислена в бюджет авансовыми платежами (платежные поручения от 29.07.2008 N 721, от 28.10.2008 N 2).
21 августа 2009 года общество представило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за II и III кварталы 2008 года, и у него образовалась переплата по земельному налогу за 2008 год.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.02.2012 о зачете 1 644 555 рублей 20 копеек излишне уплаченного земельного налога.
Решением от 15.02.2012 N 5832 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета переплаты по земельному налогу в сумме 1 559 555 рублей 20 копеек со ссылкой на пропуск установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сформулирована аналогичная позиция, согласно которой при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Из положений статьи 78 Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Руководствуясь положениями статей 390, 393, 396, 397, 398 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, суды сделали правильный вывод о том, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, размер налоговой обязанности по земельному налогу за 2008 год определяется налогоплательщиками в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, то есть в рассматриваемом случае не позднее 01.02.2009.
Учитывая пункт 3 статьи 398 Кодекса, трехлетний срок по статье 78 Кодекса должен исчисляться с даты подачи декларации за 2008 год, а именно с 01.02.2009.
Следовательно, общество должно было узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу за 2008 год не позднее 01.02.2009, то есть по истечение налогового периода по данному налогу и срока подачи налоговой декларации по нему, поэтому трехгодичный срок для подачи заявления налоговому органу правильно исчислен с 01.02.2009, а не с даты представления уточненных налоговых деклараций.
Поскольку суды установили, что обществом не соблюдены все условия для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога, оно не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться к налоговому органу и в суд в пределах установленных сроков, они обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-9203/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-9203/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А32-9203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 24.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9203/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) со следующими уточненными требованиями:
- признать недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.02.2012 N 5832,
- обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 1 559 555 рублей 20 копеек.
Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, в удовлетворении требований общества отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о возврате спорной суммы могло быть подано не позднее 01.02.2012, однако подано только 08.02.2012, общество пропустило срок на возврат излишне уплаченного налога.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что наличие переплаты по земельному налогу, образовавшейся при подаче уточненной налоговой декларации за 2008 год, отражено в справке от 08.09.2009 N 38582 о состоянии расчетов по налогам и сборам (именно с этого момента переплата, подлежащая возврату, приобрела статус "излишне уплаченной" и должен исчисляться трехлетний срок) и подтверждается в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.04.2011 N 14383. Налоговая инспекция частично зачла переплату в счет уплаты текущих платежей (извещение от 15.02.2012 N 22469).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество 31.01.2009 представило в налоговую инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за II и III кварталы 2008 года, в которых исчислило к уплате 1 360 тыс. рублей и 1 020 200 рублей земельного налога. Указанная сумма перечислена в бюджет авансовыми платежами (платежные поручения от 29.07.2008 N 721, от 28.10.2008 N 2).
21 августа 2009 года общество представило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за II и III кварталы 2008 года, и у него образовалась переплата по земельному налогу за 2008 год.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.02.2012 о зачете 1 644 555 рублей 20 копеек излишне уплаченного земельного налога.
Решением от 15.02.2012 N 5832 налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета переплаты по земельному налогу в сумме 1 559 555 рублей 20 копеек со ссылкой на пропуск установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сформулирована аналогичная позиция, согласно которой при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Из положений статьи 78 Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Руководствуясь положениями статей 390, 393, 396, 397, 398 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, суды сделали правильный вывод о том, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, размер налоговой обязанности по земельному налогу за 2008 год определяется налогоплательщиками в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, то есть в рассматриваемом случае не позднее 01.02.2009.
Учитывая пункт 3 статьи 398 Кодекса, трехлетний срок по статье 78 Кодекса должен исчисляться с даты подачи декларации за 2008 год, а именно с 01.02.2009.
Следовательно, общество должно было узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу за 2008 год не позднее 01.02.2009, то есть по истечение налогового периода по данному налогу и срока подачи налоговой декларации по нему, поэтому трехгодичный срок для подачи заявления налоговому органу правильно исчислен с 01.02.2009, а не с даты представления уточненных налоговых деклараций.
Поскольку суды установили, что обществом не соблюдены все условия для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога, оно не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться к налоговому органу и в суд в пределах установленных сроков, они обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А32-9203/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)