Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на наличие переплаты по налогу на прибыль организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А68-12462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ГУ ТО "Тулаавтодор" (ОГРН 1127154009113, Тульская обл., Заокский р-н, с. Ненашево, ул. Кирова, д. 11Г) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области (Тульская обл., Ленинский р-н, п. Ленинский, ул. В.Терешковой, д. 4) Никитина К.А. - представителя (доверен. от 12.01.2015 г. N 04-05/00018)
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-12462/2013,
установил:
Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2935975 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ ТО "Тулаавтодор" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24.11.2011 г. N 184 "О реорганизации государственных унитарных предприятий Тульской области" проведена реорганизация в форме присоединения десяти дорожных государственных унитарных предприятий Тульской области (ГУП ТО "Алексинское ДРСУ", ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ", ГУП ТО "Ефремовское ДРСУ", ГУП ТО "Кимовское ДРСУ", ГУП ТО "Киреевское ДРСУ", ГУП ТО "Суворовское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ", ГУП ТО "Щекинское ДРСУ", ГУП ТО "Мостоэксплуатационное управление") к ГУП ТО "Ленинское ДРСУ", которое явилось их правопреемником.
На основании названного постановления 02.04.2012 г. создано Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" путем преобразования ГУП ТО "Ленинское ДРСУ".
Ссылаясь на наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 2935875 руб., ГУ ТО "Тулаавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 10 ст. 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 данного Кодекса. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь положениями статей 286 - 289 Налогового кодекса РФ, суды правильно исходили из того, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заявленная ГУ ТО "Тулаавтодор" к возврату из бюджета переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 2935975 руб. 73 коп. сложилась из переплат по налогу на прибыль, возникших ранее у ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ", ГУП ТО "Ленинское ДРСУ" филиал "Веневское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ" в 2008 - 2009 годах в результате подачи ими налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Данную сумму учреждение просило возвратить в заявлении от 28.05.2013 г. N 1414, поданном в инспекцию 29.05.2013 г.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата спорной суммы, поскольку о возникшей переплате по налогу на прибыль за 2008 год организации должны были узнать не позднее 28.03.2009 г. (при подаче декларации за 2008 год), по налогу на прибыль организаций за 2009 год - не позднее 28.03.2010 г. (при подаче декларации за 2009 год).
Довод учреждения о том, что право требования возврата переплаты по налогу возникло у заявителя с момента государственной регистрации правопреемника, то есть со 02.04.2012 г., были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, так как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают прерывание срока исковой давности при реорганизации юридических лиц, а ст. 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. по делу N А68-12462/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф10-4774/2014 ПО ДЕЛУ N А68-12462/2013
Требование: О возврате излишне уплаченного налога на прибыль.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на наличие переплаты по налогу на прибыль организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N Ф10-4774/2014
Дело N А68-12462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ГУ ТО "Тулаавтодор" (ОГРН 1127154009113, Тульская обл., Заокский р-н, с. Ненашево, ул. Кирова, д. 11Г) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области (Тульская обл., Ленинский р-н, п. Ленинский, ул. В.Терешковой, д. 4) Никитина К.А. - представителя (доверен. от 12.01.2015 г. N 04-05/00018)
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-12462/2013,
установил:
Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2935975 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ ТО "Тулаавтодор" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24.11.2011 г. N 184 "О реорганизации государственных унитарных предприятий Тульской области" проведена реорганизация в форме присоединения десяти дорожных государственных унитарных предприятий Тульской области (ГУП ТО "Алексинское ДРСУ", ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ", ГУП ТО "Ефремовское ДРСУ", ГУП ТО "Кимовское ДРСУ", ГУП ТО "Киреевское ДРСУ", ГУП ТО "Суворовское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ", ГУП ТО "Щекинское ДРСУ", ГУП ТО "Мостоэксплуатационное управление") к ГУП ТО "Ленинское ДРСУ", которое явилось их правопреемником.
На основании названного постановления 02.04.2012 г. создано Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" путем преобразования ГУП ТО "Ленинское ДРСУ".
Ссылаясь на наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 2935875 руб., ГУ ТО "Тулаавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 10 ст. 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 данного Кодекса. При этом сумма излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) до его реорганизации возвращается правопреемнику (правопреемникам) реорганизованного юридического лица в соответствии с долей каждого правопреемника, определяемой на основании разделительного баланса.
В силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь положениями статей 286 - 289 Налогового кодекса РФ, суды правильно исходили из того, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заявленная ГУ ТО "Тулаавтодор" к возврату из бюджета переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 2935975 руб. 73 коп. сложилась из переплат по налогу на прибыль, возникших ранее у ГУП ТО "Богородицкое ДРСУ", ГУП ТО "Ленинское ДРСУ" филиал "Веневское ДРСУ", ГУП ТО "Узловское ДРСУ", ГУП ТО "Чернское ДРСУ" в 2008 - 2009 годах в результате подачи ими налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Данную сумму учреждение просило возвратить в заявлении от 28.05.2013 г. N 1414, поданном в инспекцию 29.05.2013 г.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата спорной суммы, поскольку о возникшей переплате по налогу на прибыль за 2008 год организации должны были узнать не позднее 28.03.2009 г. (при подаче декларации за 2008 год), по налогу на прибыль организаций за 2009 год - не позднее 28.03.2010 г. (при подаче декларации за 2009 год).
Довод учреждения о том, что право требования возврата переплаты по налогу возникло у заявителя с момента государственной регистрации правопреемника, то есть со 02.04.2012 г., были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, так как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают прерывание срока исковой давности при реорганизации юридических лиц, а ст. 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. по делу N А68-12462/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)