Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Племенной завод кролика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 по делу N А65-5843/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод кролика" (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель АО "ПЗК" - Денисов А.В. (доверенность от 15.01.2015),
представитель МИФНС России N 3 по Республике Татарстан - Валиуллин Р.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00006),
представитель УФНС России по Республике Татарстан не явился, извещено,
закрытое акционерное общество "Племенной завод кролика" (далее - ЗАО "Племенной завод кролика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.10.2014 N N 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением от 19.06.2015 по делу N А65-5843/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ЗАО "Племенной завод кролика", признал недействительным решение налогового органа от 29.10.2014 N 1233 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 47891 руб. 40 коп. и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Племенной завод кролика" просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по Республике Татарстан, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций налоговый орган принял решения от 29.10.2014 N N 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этими решениями налоговый орган начислил обществу налог на имущество организаций и соответствующие пени (решением от 29.10.2014 N 1233 - еще и штраф в сумме 47891 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ), посчитав, что оно неправомерно применило льготную налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 0,1%, установленную пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела следует, что в выручке от реализации более 80% составила выручка от реализации переработанной продукции, а именно мяса, голов, лап, печени, сердца, ушей, шашлыка, шейки, шкуры, языка кролика. Согласно расшифровке выручки от продажи сельскохозяйственной продукции за 2103 год выручка от реализации кроликов составила 11%, а от переработанной продукции - 89%; в 2012 году эти показатели составили 0,5% и 99,5% соответственно. Переработанную продукцию кролиководства общество отнесло к сельскохозяйственной продукции, в результате чего доходы от реализации сельскохозяйственной продукции превысили 70% от общей суммы доходов общества.
Решением суда первой инстанции в обжалованной части обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектом Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.
Как уже указано, пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; Законом Республики Татарстан от 30.10.2014 N 81-ЗРТ данный пункт признан утратившим силу с 01.01.2015) установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 0,1 процента для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ (то есть не только в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ) к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (далее - Постановление N 458), принятым в соответствии со статьей 346.2 НК РФ, разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Из приложения N 1 к Постановлению N 458 следует, что сельскохозяйственной продукцией признается продукция кролиководства с кодами классификации 98 7110-98 7126, то есть продукция выращивания кроликов, приплод кроликов, пух кроличий, прирост кроликов, шкурки павших кроликов, навоз кроличий, продукция кроликов прочая, поголовье кроликов, основное стадо кроликов, кролики взрослые - самцы и самки (кроликоматки), молодняк кроликов прошлых лет и текущего года.
К тому же Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, кролики домашние (код 01.25.10.180), кролики взрослые - самцы (код 01.25.10.181), кролики взрослые - самки (кроликоматки) (код 01.25.10.182), молодняк кроликов (код 01.25.10.183) отнесены к продукции сельского хозяйства.
Приложением N 2 к Постановлению N 458 мясо и пищевые субпродукты свежие, охлажденные, замороженные отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, деятельность, связанная с убоем, обработкой и упаковыванием мяса кроликов, отнесена к подгруппе 1511 "Производство мяса и мясных продуктов".
Поскольку в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами мясо кролика не является сельскохозяйственной продукцией, ЗАО "Племенной завод кролика" ошибочно отнесло доходы от реализации продукции первичной переработки (мяса) кролика к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции и, соответственно, безосновательно применило льготную ставку налога на имущество организаций.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае доходом от реализации сельскохозяйственной продукции является только выручка от продажи живых кроликов, которая в рассматриваемых периодах не превышала 70 процентов в общей сумме доходов общества.
Ссылку общества на пункт 2 статьи 346.2 НК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в этом пункте прямо указано, что приведенное в нем понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" используется исключительно в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители".
Как следует из данного Постановления, оно принято в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в которой содержится понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" в целях именно этого закона.
Согласно части 1 статьи 1 данного закона им регулируются только отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании этого закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.
С учетом положений статей 1 и 2 НК РФ нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители" не могут регулировать отношения по установлению, введению и взиманию налога на имущество организаций и, таким образом, неприменимы в рассматриваемом деле.
Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике, в частности выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу N А65-29794/2013, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2014 по тому же делу (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 306-КГ14-2090 отказано в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-5843/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 11АП-10794/2015 ПО ДЕЛУ N А65-5843/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А65-5843/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Племенной завод кролика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 по делу N А65-5843/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод кролика" (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
представитель АО "ПЗК" - Денисов А.В. (доверенность от 15.01.2015),
представитель МИФНС России N 3 по Республике Татарстан - Валиуллин Р.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00006),
представитель УФНС России по Республике Татарстан не явился, извещено,
установил:
закрытое акционерное общество "Племенной завод кролика" (далее - ЗАО "Племенной завод кролика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.10.2014 N N 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением от 19.06.2015 по делу N А65-5843/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ЗАО "Племенной завод кролика", признал недействительным решение налогового органа от 29.10.2014 N 1233 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 47891 руб. 40 коп. и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Племенной завод кролика" просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по Республике Татарстан, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций налоговый орган принял решения от 29.10.2014 N N 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этими решениями налоговый орган начислил обществу налог на имущество организаций и соответствующие пени (решением от 29.10.2014 N 1233 - еще и штраф в сумме 47891 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ), посчитав, что оно неправомерно применило льготную налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 0,1%, установленную пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Из материалов дела следует, что в выручке от реализации более 80% составила выручка от реализации переработанной продукции, а именно мяса, голов, лап, печени, сердца, ушей, шашлыка, шейки, шкуры, языка кролика. Согласно расшифровке выручки от продажи сельскохозяйственной продукции за 2103 год выручка от реализации кроликов составила 11%, а от переработанной продукции - 89%; в 2012 году эти показатели составили 0,5% и 99,5% соответственно. Переработанную продукцию кролиководства общество отнесло к сельскохозяйственной продукции, в результате чего доходы от реализации сельскохозяйственной продукции превысили 70% от общей суммы доходов общества.
Решением суда первой инстанции в обжалованной части обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектом Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.
Как уже указано, пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; Законом Республики Татарстан от 30.10.2014 N 81-ЗРТ данный пункт признан утратившим силу с 01.01.2015) установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 0,1 процента для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ (то есть не только в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ) к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (далее - Постановление N 458), принятым в соответствии со статьей 346.2 НК РФ, разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Из приложения N 1 к Постановлению N 458 следует, что сельскохозяйственной продукцией признается продукция кролиководства с кодами классификации 98 7110-98 7126, то есть продукция выращивания кроликов, приплод кроликов, пух кроличий, прирост кроликов, шкурки павших кроликов, навоз кроличий, продукция кроликов прочая, поголовье кроликов, основное стадо кроликов, кролики взрослые - самцы и самки (кроликоматки), молодняк кроликов прошлых лет и текущего года.
К тому же Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, кролики домашние (код 01.25.10.180), кролики взрослые - самцы (код 01.25.10.181), кролики взрослые - самки (кроликоматки) (код 01.25.10.182), молодняк кроликов (код 01.25.10.183) отнесены к продукции сельского хозяйства.
Приложением N 2 к Постановлению N 458 мясо и пищевые субпродукты свежие, охлажденные, замороженные отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, деятельность, связанная с убоем, обработкой и упаковыванием мяса кроликов, отнесена к подгруппе 1511 "Производство мяса и мясных продуктов".
Поскольку в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами мясо кролика не является сельскохозяйственной продукцией, ЗАО "Племенной завод кролика" ошибочно отнесло доходы от реализации продукции первичной переработки (мяса) кролика к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции и, соответственно, безосновательно применило льготную ставку налога на имущество организаций.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае доходом от реализации сельскохозяйственной продукции является только выручка от продажи живых кроликов, которая в рассматриваемых периодах не превышала 70 процентов в общей сумме доходов общества.
Ссылку общества на пункт 2 статьи 346.2 НК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в этом пункте прямо указано, что приведенное в нем понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" используется исключительно в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители".
Как следует из данного Постановления, оно принято в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в которой содержится понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" в целях именно этого закона.
Согласно части 1 статьи 1 данного закона им регулируются только отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании этого закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.
С учетом положений статей 1 и 2 НК РФ нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители" не могут регулировать отношения по установлению, введению и взиманию налога на имущество организаций и, таким образом, неприменимы в рассматриваемом деле.
Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике, в частности выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу N А65-29794/2013, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2014 по тому же делу (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 306-КГ14-2090 отказано в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу N А65-5843/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)