Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу N А47-7695/2008 (судья Федорова С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" (далее общество, налогоплательщик, ООО "Оренбургспирт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 03.03.2008 N 992 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и решения от 03.03.2008 N 4061 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением суда первой инстанции от 03.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 4, 5, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению общества, налоговым органом неправомерно приняты решения от 03.03.2008 N 992, N 4061, поскольку 09.01.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Оренбургспирт", с этого момента кредиторы по смыслу ст. 11 Закона о банкротстве не вправе обращаться к должнику с исками, применять иные меры принудительного характера, а также совершать действия, направленные на исполнение обязательств должника. Поскольку дата возникновения обязанности по уплате акциза на спирт возникла у общества 31.12.2007, т.е. до принятия заявления о признании ООО "Оренбургспирт" банкротом, взыскиваемый по оспариваемому решению от 03.03.2008 N 992 платеж не является текущим, и требования по нему должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Инспекция с доводами общества не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган в частности указывает на то, что задолженность по оспариваемому решению нельзя связывать с делом о банкротстве, так как производство по делу о признании ООО "Оренбургспирт" банкротом приостановлено, процедура банкротства не введена. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в соответствии с положениями статей 31, 46, 52, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела 05.02.2008 ООО "Оренбургспирт" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2007 года (л.д. 109-116).
Согласно данной декларации сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, составила 828585 руб.
Поскольку указанная в декларации сумма акциза не была уплачена обществом в установленный срок, налоговым органом было выставлено требование от 18.02.2008 N 2480 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 37). В соответствии с данным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 29.02.2008 года уплатить акцизы в сумме 828585 руб.
В связи с тем, что указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, 03.03.2008 года инспекцией были вынесены решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 992 (л.д. 36) и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" N 4061 (л.д. 38).
Налогоплательщик полагая, что данные решения инспекции не соответствуют Закону о банкротстве, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям Закона о банкротстве.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, указывается и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено Законом (пункты 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- - об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления инспекции определением от 09.01.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10768/2007 (л.д. 93) в отношении общества возбуждено дело о банкротстве. Определением от 09.10.2008 Арбитражного суда Оренбургской области производство по делу о несостоятельности общества приостановлено до решения вопроса о размере задолженности, процедуры банкротства не вводились (л.д. 118-120).
Сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве, дальнейшем его движении отсутствуют.
В связи с вышеизложенным довод общества о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания налога и о возможности осуществления взыскания налогов только в рамках дела о банкротстве является ошибочным, поскольку принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждение производства не предусматривают каких-либо последствий.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
По п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
При процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом норм специального законодательства.
Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22 июня 2006 г. указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
По датам образования часть платежей, указанных в требовании, возникли до принятия заявления и не могут относиться к текущим. Однако, наступление последствий, связанных с началом банкротства, связывается не только с принятием заявления, но и с введением первой процедуры - наблюдения.
Следовательно, до введения этой процедуры в случае приостановления производства по делу о банкротстве действует общий порядок взыскания налоговых платежей, и отсутствуют ограничения для взыскания платежей, образовавшихся до принятия заявления.
Иное толкование закона создавало бы правовую неопределенность в отношениях плательщика с бюджетом, при которой обязательные платежи в течение неопределенного времени было бы невозможно взыскать ни в общем порядке, ни в ходе банкротства, что нарушает баланс частных и публичных интересов.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Таким образом, неисполнение со своей стороны налогоплательщиком установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 ст. 45 НК РФ обязанности самостоятельно в установленный законом срок уплатить налог, является основанием для реализации налоговым органом своих прав по взысканию указанной задолженности. Невозможность реализации государственным органом данного полномочия влечет потери бюджета и, как следствие, нарушение публичного интереса.
Так, при удовлетворении требований общества в случае прекращения дела о банкротстве, налоговым органом будет утрачена возможность принудительного взыскания налоговых платежей за период с даты принятия заявления о признании заявителя несостоятельным и до даты прекращения дела в связи с пропуском сроков на принудительное взыскание задолженности, установленных ст. 70, 46, 47 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не отрицается налогоплательщиком, оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии со ст. 45, 46, 76 НК РФ, взыскиваемая сумма налога соответствует действительным налоговым обязательствам общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу N А47-7695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2009 N 18АП-2293/2009 ПО ДЕЛУ N А47-7695/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 18АП-2293/2009
Дело N А47-7695/2008
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу N А47-7695/2008 (судья Федорова С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" (далее общество, налогоплательщик, ООО "Оренбургспирт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 03.03.2008 N 992 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и решения от 03.03.2008 N 4061 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Решением суда первой инстанции от 03.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 4, 5, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению общества, налоговым органом неправомерно приняты решения от 03.03.2008 N 992, N 4061, поскольку 09.01.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Оренбургспирт", с этого момента кредиторы по смыслу ст. 11 Закона о банкротстве не вправе обращаться к должнику с исками, применять иные меры принудительного характера, а также совершать действия, направленные на исполнение обязательств должника. Поскольку дата возникновения обязанности по уплате акциза на спирт возникла у общества 31.12.2007, т.е. до принятия заявления о признании ООО "Оренбургспирт" банкротом, взыскиваемый по оспариваемому решению от 03.03.2008 N 992 платеж не является текущим, и требования по нему должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Инспекция с доводами общества не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган в частности указывает на то, что задолженность по оспариваемому решению нельзя связывать с делом о банкротстве, так как производство по делу о признании ООО "Оренбургспирт" банкротом приостановлено, процедура банкротства не введена. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в соответствии с положениями статей 31, 46, 52, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела 05.02.2008 ООО "Оренбургспирт" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2007 года (л.д. 109-116).
Согласно данной декларации сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, составила 828585 руб.
Поскольку указанная в декларации сумма акциза не была уплачена обществом в установленный срок, налоговым органом было выставлено требование от 18.02.2008 N 2480 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 37). В соответствии с данным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 29.02.2008 года уплатить акцизы в сумме 828585 руб.
В связи с тем, что указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, 03.03.2008 года инспекцией были вынесены решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 992 (л.д. 36) и "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" N 4061 (л.д. 38).
Налогоплательщик полагая, что данные решения инспекции не соответствуют Закону о банкротстве, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям Закона о банкротстве.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, указывается и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено Законом (пункты 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- - об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
- - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления инспекции определением от 09.01.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10768/2007 (л.д. 93) в отношении общества возбуждено дело о банкротстве. Определением от 09.10.2008 Арбитражного суда Оренбургской области производство по делу о несостоятельности общества приостановлено до решения вопроса о размере задолженности, процедуры банкротства не вводились (л.д. 118-120).
Сведения о возобновлении производства по делу о банкротстве, дальнейшем его движении отсутствуют.
В связи с вышеизложенным довод общества о нарушении налоговым органом принудительного порядка взыскания налога и о возможности осуществления взыскания налогов только в рамках дела о банкротстве является ошибочным, поскольку принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждение производства не предусматривают каких-либо последствий.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
По п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
При процедуре банкротства положения налогового законодательства исполняются с учетом норм специального законодательства.
Пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22 июня 2006 г. указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
По датам образования часть платежей, указанных в требовании, возникли до принятия заявления и не могут относиться к текущим. Однако, наступление последствий, связанных с началом банкротства, связывается не только с принятием заявления, но и с введением первой процедуры - наблюдения.
Следовательно, до введения этой процедуры в случае приостановления производства по делу о банкротстве действует общий порядок взыскания налоговых платежей, и отсутствуют ограничения для взыскания платежей, образовавшихся до принятия заявления.
Иное толкование закона создавало бы правовую неопределенность в отношениях плательщика с бюджетом, при которой обязательные платежи в течение неопределенного времени было бы невозможно взыскать ни в общем порядке, ни в ходе банкротства, что нарушает баланс частных и публичных интересов.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Таким образом, неисполнение со своей стороны налогоплательщиком установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 ст. 45 НК РФ обязанности самостоятельно в установленный законом срок уплатить налог, является основанием для реализации налоговым органом своих прав по взысканию указанной задолженности. Невозможность реализации государственным органом данного полномочия влечет потери бюджета и, как следствие, нарушение публичного интереса.
Так, при удовлетворении требований общества в случае прекращения дела о банкротстве, налоговым органом будет утрачена возможность принудительного взыскания налоговых платежей за период с даты принятия заявления о признании заявителя несостоятельным и до даты прекращения дела в связи с пропуском сроков на принудительное взыскание задолженности, установленных ст. 70, 46, 47 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не отрицается налогоплательщиком, оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии со ст. 45, 46, 76 НК РФ, взыскиваемая сумма налога соответствует действительным налоговым обязательствам общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2009 по делу N А47-7695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)