Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А43-24104/2012

Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А43-24104/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 по делу N А43-24104/2012, принятое судьей Горбуновой И.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 29.06.2012 N 19, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.08.2012 N 09-12/21650@.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" - Логачева И.Д. по доверенности от 09.01.2014 N 1-14 сроком действия по 31.12.2014;
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Афиногенова Т.В. по доверенности от 14.01.2014 N 04-12/00135 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" (далее по тексту - Общество) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 04.06.2012 N 19 и принято решение от 29.06.2012 N 19 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 218 759 рублей. Также данным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по налогам, пени по налогам в общей сумме - 266 165 рублей 98 копеек. Кроме этого, было установлено завышение убытков по единому сельскохозяйственному налогу за 2009 - 2011 года в размере 10 584 642 рублей.
Решением Управления от 31.08.2012 N 09-12/21650@ уменьшен размер доначисленного земельного налога на 3 129 рублей и соответствующие суммы пени; сумма пени, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц уменьшены на 3 021 рубль 92 копейки. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части доначисления земельного налога в сумме 47 061 рубля, пени и штрафа в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 решение суда первой инстанции отменено относительно увеличения доходов в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 3 490 682 руб., в данной части решение налогового органа было признано недействительным. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением от 28.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отменил судебный акт от 06.02.2013 по новым обстоятельствам в части доначисления земельного налога, пени и штрафа в соответствующей части.
Решением от 28.10.2013 Обществу в удовлетворении заявленных требований в части земельного налога в размере 542 537 рублей, пени и штрафа в соответствующей части отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество указывает на несоответствие указанного регистрирующим органом вида целевого использования земельных участков в свидетельствах о регистрации Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога за 2011 год послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0,3% по 7 участкам, находящимся по адресу: Починковский район, п. Ужовка, ул. Советская, 24, которые не относятся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база в целях исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки предоставлены Обществу для производственных нужд, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 22.07.2008 NN 52-АВ 555907, 52-АВ 555909, 52-АВ 555908, 52-АВ 555910, 52-АВ 555911, 52-АВ 555906, от 16.05.2007 N 52-АВ N 084674.
На основании заявления Общества от 14.02.2012 N 14/02-17, постановлением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 17.02.2012 N 76 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:060206:0074, 52:59:060206:0075, 52:59:060206:0076, 52:59:060206:0079, 52:59:060206:0080, 52:59:060206:0083, 52:59:060206:1007 был установлен другой вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".
24.04.2012 Обществу были выданы повторные свидетельства NN 52 АД 234957, 52 АД 234958, 52 АД 234956, 52 АД 23495753, АД 234960, 52 АД 234959 на земельные участки с кадастровыми номерами 52:59:060206:0074, 52:59:060206:0075, 52:59:060206:0076, 52:59:060206:0079, 52:59:060206:0080, 52:59:060206:0083.
Постановлением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 14.06.2012 N 318 были внесены дополнения в постановление от 17.02.2012 N 76, в соответствии с которыми, постановление от 17.02.2012 N 76 дополнено пунктом 3 следующего содержания: "Изменение вида разрешенного использования на земельные участки, указанные в пункте 1 данного постановления "с производственных нужд" на "для сельскохозяйственного производства" производится в порядке уточнения в связи с технической ошибкой. Данное уточнение распространяется на отношения, возникшие в 2011 и 2012 годах".
Постановлением администрации Починковского района от 29.04.2013 N 221 постановление от 14.06.2012 N 318 отменено.
Статьей 394 Кодекса установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 Кодекса органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением Сельского Совета Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 01.10.2011 N 53 установлены налоговые ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,2% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального комплекса, предоставленных для личного подсобного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Следовательно, налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего организации. При доначислении налога Инспекция руководствовалась сведениями, содержащимися в государственном земельном кадастре.
Как следует из пунктов 3 - 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
При изложенных обстоятельствах налоговый орган для определения размера налоговой ставки обоснованно руководствовался видом разрешенного использования, содержащегося в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Общества на спорные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию указанного регистрирующим органом вида целевого использования земельных участков в свидетельствах о регистрации Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, однако, свидетельства о регистрации и действия регистрирующего органа предметом настоящего спора не являются.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 по делу N А43-24104/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" оставить без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агрофирма Русское поле" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2013 N 6997.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)