Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7734/2014) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-426/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ИП Сергевой Ларисы Викторовны
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Лариса Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, Сергеева Л.В.) обратился в Арбитражный Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 7445 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.
Решением от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решение суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, сумма единовременно уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) только за тот налоговый период (квартал), в котором фиксированный платеж был уплачен.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предпринимателем представлен отзыв, согласно которому он просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии предпринимателя в связи с не возможности явки в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2013 года.
Согласно представленной декларации, в разделе 3 предприниматель указал сумму налога к исчислению за 1 квартал 2013 года в размере 724 руб.
С учетом отражения в указанной декларации страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 800 руб., на который уменьшается исчисленный налог, размер ЕНВД, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, составил 0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации инспекция составила акт N 10707 от 23.07.2013 и вынесла решение N 7445 от 13.09.2013, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 144 руб. 80 коп.
Также предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 724 руб. и пени в сумме 28 руб. 07 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции, о не обоснованном уменьшении предпринимателем суммы исчисленного за 1 квартал 2013 года ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченного 12.04.2013 за пределами налогового периода 1 квартала 2013 года.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа снижен в два раза, решение инспекции N 7445 от 13.09.2013 отменено в части штрафа в сумме 72 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Инспекции с учетом изменения его Управлением в части размера штрафных санкций, является недействительным.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 346.30 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе перечислить фиксированную сумму страховых взносов за 2013 год единовременно или частями в любое время в течение года до 31 декабря 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года произведена, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается квитанцией банка.
Довод Инспекции, со ссылкой на внесенные изменения в статью 346.32 НК РФ, что оплата страховых взносов произведена предпринимателем в апреле 2013 года, за пределами налогового периода 1 квартала 2013 года, в связи с чем уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за 1 квартал 2013 произведено не обосновано, подлежит отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, подпункт 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ в новой редакции установил, что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде (а не за этот же период времени, как было указано в ранее действовавшей редакции) в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
Однако Сергеева Л.В. не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а уплачивает страховые взносы в фиксированном размере, в связи с чем уменьшение налога в данном случае предусмотрено пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушение пункта 2 статьи 346.32 НК РФ вменено предпринимателю неправомерно.
Кроме того, пункт 2.1 статьи 346.32 НК РФ, введенный Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, не предусматривает, что сумма уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам был уплачен. Право на уменьшение налога указанная норма не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года произведена, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается квитанцией банка. Документы, подтверждающие уплату страховых взносов, были представлены предпринимателем в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки.
Учитывая изложенное, реализация предусмотренного статьей 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 1 квартал 2013 года, не может ставиться в зависимость только от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиком ЕНВД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-426/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А26-426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7734/2014) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-426/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ИП Сергевой Ларисы Викторовны
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Лариса Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, Сергеева Л.В.) обратился в Арбитражный Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 7445 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.
Решением от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решение суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, сумма единовременно уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) только за тот налоговый период (квартал), в котором фиксированный платеж был уплачен.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предпринимателем представлен отзыв, согласно которому он просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии предпринимателя в связи с не возможности явки в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, Заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2013 года.
Согласно представленной декларации, в разделе 3 предприниматель указал сумму налога к исчислению за 1 квартал 2013 года в размере 724 руб.
С учетом отражения в указанной декларации страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 800 руб., на который уменьшается исчисленный налог, размер ЕНВД, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, составил 0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации инспекция составила акт N 10707 от 23.07.2013 и вынесла решение N 7445 от 13.09.2013, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 144 руб. 80 коп.
Также предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 724 руб. и пени в сумме 28 руб. 07 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции, о не обоснованном уменьшении предпринимателем суммы исчисленного за 1 квартал 2013 года ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченного 12.04.2013 за пределами налогового периода 1 квартала 2013 года.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа снижен в два раза, решение инспекции N 7445 от 13.09.2013 отменено в части штрафа в сумме 72 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Инспекции с учетом изменения его Управлением в части размера штрафных санкций, является недействительным.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьей 346.30 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе перечислить фиксированную сумму страховых взносов за 2013 год единовременно или частями в любое время в течение года до 31 декабря 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года произведена, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается квитанцией банка.
Довод Инспекции, со ссылкой на внесенные изменения в статью 346.32 НК РФ, что оплата страховых взносов произведена предпринимателем в апреле 2013 года, за пределами налогового периода 1 квартала 2013 года, в связи с чем уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за 1 квартал 2013 произведено не обосновано, подлежит отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, подпункт 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ в новой редакции установил, что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде (а не за этот же период времени, как было указано в ранее действовавшей редакции) в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.
Однако Сергеева Л.В. не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а уплачивает страховые взносы в фиксированном размере, в связи с чем уменьшение налога в данном случае предусмотрено пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушение пункта 2 статьи 346.32 НК РФ вменено предпринимателю неправомерно.
Кроме того, пункт 2.1 статьи 346.32 НК РФ, введенный Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ, не предусматривает, что сумма уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам был уплачен. Право на уменьшение налога указанная норма не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года произведена, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается квитанцией банка. Документы, подтверждающие уплату страховых взносов, были представлены предпринимателем в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки.
Учитывая изложенное, реализация предусмотренного статьей 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 1 квартал 2013 года, не может ставиться в зависимость только от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиком ЕНВД, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)