Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Нуретдиновой О.И.,
при участии:
- от должника, ООО "Лесная компания": Бушуева Е.Ю., паспорт, (доверенность от 12.09.2014 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 сентября 2014 года
об отказе во введении наблюдения и прекращении производство по делу о банкротстве,
вынесенное судьей Н.А.Субботиной
в рамках дела N А50-17356/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН 5934020952; ОГРН 1025902174869) несостоятельным (банкротом),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ООО "Лесная компания", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО "Лесная компания" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. С ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением, ООО "Лесная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части взыскания с должника государственной пошлины, взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что просроченная задолженность на момент подачи заявления это лишь задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 98 199 руб. 14 коп. На момент подачи заявления так и на момент рассмотрения заявления у ООО "Лесная компания" отсутствовала задолженность в сумме более 100 000 руб. со сроком более трех месяцев, следовательно, задолженность была погашена не в рамках рассмотрения заявления о банкротстве, а задолго до этого.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лесная компания" направлено в Арбитражный суд Пермского края 20.08.2014, задолженность по уплате обязательных платежей сформирована по состоянию на 14.08.2014. Сумма платежа в уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 320 078 руб. 33 коп. поступила в уполномоченный орган 11.08.2014 (с указанием вида платежа - АктШтраф). После уточнения инспекцией через Управление Федерального казначейства вида платежа на "АктНалог", информация в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц об уплате задолженности по основному долгу отражена технологическим процессом 20.08.2014 20:05:11 ч.
Участвующий в судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2014 по 22.10.2014.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника - ООО "Лесная компания" банкротом, заявитель ссылается на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 400 158 руб. 51 коп. основного долга, 89 851 руб. 35 коп. по пени, 9 478 руб. 30 коп. по штрафам.
Погашение задолженности по основному долгу в размере 320 078 руб. 33 коп., что подтверждается платежным ордером N 1 от 07.08.2014; справкой о поступивших средствах по состоянию на 17.09.2014, предоставленной уполномоченным органом.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления по существу, остаток общего долга составляет менее 100 000 руб.
Следовательно, выводы суда первой инстанции, об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в силу положений ст. 33, 48 Закона о банкротстве правомерны.
Отказывая во введении в отношении ООО "Лесная компания" процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что погашение задолженности по основному долгу в размере 320 078 руб. 33 коп., что подтверждается платежным ордером N 1 от 07.08.2014; справкой о поступивших средствах по состоянию на 17.09.2014, предоставленной уполномоченным органом.
Проверив законность и обоснованность решения в части взыскания с ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в этой части.
На момент подачи заявления 20.08.2014, как и на момент рассмотрения заявления у ООО "Лесная компания" отсутствовала задолженность в сумме более 100 000 руб. со сроком более трех месяцев, задолженность в сумме 320078, 33 руб. была погашена не в рамках рассмотрения заявления о банкротстве, а до направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом - 11.08.2014 г.
Данное обстоятельство подтверждается Выпиской операций по расчетам с бюджетом, выпиской из лицевого счета должника, платежным ордером N 1 от 07.08.2014 и признается уполномоченным органом в отзыве на апелляционную жалобу.
С учетом того, что у должника как на момент подачи заявления уполномоченного органа о признании его банкротом, так и на момент его рассмотрения отсутствовала задолженность, необходимая для признания его банкротом, оплата государственной пошлины и судебные издержки не могут быть возложены на должника.
Таким образом, определение суда в части взыскании с ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.
Уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина с него по иску и по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года по делу N А50-17356/2014 изменить в части, исключив из его резолютивной части пункт 2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 17АП-14242/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17356/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 17АП-14242/2014-ГК
Дело N А50-17356/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Нуретдиновой О.И.,
при участии:
- от должника, ООО "Лесная компания": Бушуева Е.Ю., паспорт, (доверенность от 12.09.2014 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 сентября 2014 года
об отказе во введении наблюдения и прекращении производство по делу о банкротстве,
вынесенное судьей Н.А.Субботиной
в рамках дела N А50-17356/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН 5934020952; ОГРН 1025902174869) несостоятельным (банкротом),
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ООО "Лесная компания", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО "Лесная компания" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. С ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением, ООО "Лесная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части взыскания с должника государственной пошлины, взыскать с Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что просроченная задолженность на момент подачи заявления это лишь задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 98 199 руб. 14 коп. На момент подачи заявления так и на момент рассмотрения заявления у ООО "Лесная компания" отсутствовала задолженность в сумме более 100 000 руб. со сроком более трех месяцев, следовательно, задолженность была погашена не в рамках рассмотрения заявления о банкротстве, а задолго до этого.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лесная компания" направлено в Арбитражный суд Пермского края 20.08.2014, задолженность по уплате обязательных платежей сформирована по состоянию на 14.08.2014. Сумма платежа в уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 320 078 руб. 33 коп. поступила в уполномоченный орган 11.08.2014 (с указанием вида платежа - АктШтраф). После уточнения инспекцией через Управление Федерального казначейства вида платежа на "АктНалог", информация в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц об уплате задолженности по основному долгу отражена технологическим процессом 20.08.2014 20:05:11 ч.
Участвующий в судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2014 по 22.10.2014.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника - ООО "Лесная компания" банкротом, заявитель ссылается на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 400 158 руб. 51 коп. основного долга, 89 851 руб. 35 коп. по пени, 9 478 руб. 30 коп. по штрафам.
Погашение задолженности по основному долгу в размере 320 078 руб. 33 коп., что подтверждается платежным ордером N 1 от 07.08.2014; справкой о поступивших средствах по состоянию на 17.09.2014, предоставленной уполномоченным органом.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления по существу, остаток общего долга составляет менее 100 000 руб.
Следовательно, выводы суда первой инстанции, об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в силу положений ст. 33, 48 Закона о банкротстве правомерны.
Отказывая во введении в отношении ООО "Лесная компания" процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что погашение задолженности по основному долгу в размере 320 078 руб. 33 коп., что подтверждается платежным ордером N 1 от 07.08.2014; справкой о поступивших средствах по состоянию на 17.09.2014, предоставленной уполномоченным органом.
Проверив законность и обоснованность решения в части взыскания с ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в этой части.
На момент подачи заявления 20.08.2014, как и на момент рассмотрения заявления у ООО "Лесная компания" отсутствовала задолженность в сумме более 100 000 руб. со сроком более трех месяцев, задолженность в сумме 320078, 33 руб. была погашена не в рамках рассмотрения заявления о банкротстве, а до направления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом - 11.08.2014 г.
Данное обстоятельство подтверждается Выпиской операций по расчетам с бюджетом, выпиской из лицевого счета должника, платежным ордером N 1 от 07.08.2014 и признается уполномоченным органом в отзыве на апелляционную жалобу.
С учетом того, что у должника как на момент подачи заявления уполномоченного органа о признании его банкротом, так и на момент его рассмотрения отсутствовала задолженность, необходимая для признания его банкротом, оплата государственной пошлины и судебные издержки не могут быть возложены на должника.
Таким образом, определение суда в части взыскании с ООО "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.
Уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина с него по иску и по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года по делу N А50-17356/2014 изменить в части, исключив из его резолютивной части пункт 2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)