Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в уменьшении земельного налога и его перерасчете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Майоровой Е.Н., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. на решение Советского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2014 года по заявлению К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. к инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
установила:
К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска об отказе уменьшения земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, Советский район, улица ***, исходя из его рыночной стоимости равной *** рублей, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога в период с 01 января 2010 года по 09 апреля 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Челябинска от 04 декабря 2014 года установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной *** рублей, 23 июня 2014 года заявители обратились в ИФНС России по Советскому району города Челябинска с заявлением об уменьшении суммы земельного налога и о перерасчете земельного налога за предыдущие периоды. Ответом от 07 июля 2014 года налоговым органом отказано по тем основаниям, что изменения кадастровой стоимости, отраженные в государственном кадастре недвижимости 06 июня 2014 года на основании решения суда от 04 марта 2014 года, для целей налогообложения следует применять с 01 января 2015 года. Решение налогового органа заявители считают незаконным.
Заявители - К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель заявителей - К.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.
Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по Советскому району города Челябинска в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции заявлении. Считают, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года подлежит применению для перерасчета земельного налога за 2010 по 09 апреля 2014 годы. Ссылаясь на письма Минфина России от 30 августа 2012 года N 03-05-05-02/89 и от 01 ноября 2012 года N 03-05-05-02/112, указывают, что положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на прошлые налоговые периоды.
Заявители К.Ю., М., А.Т., К.С.Л.., С., П., представитель заявителей К.В., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителей - К.Ю. и М., сведений о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2015 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года заявители, в лице их представителя - К.В. обратились в ИФНС России по Советскому району города Челябинска с заявлением об уменьшении земельного налога на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, Советский район, улица ***, исходя из его рыночной стоимости равной *** рублей (л.д. 12).
07 июля 2014 года ИФНС России по Советскому району города Челябинска в адрес представителя заявителей направлен ответ N 11-34/011395 в котором сообщается о том, что изменение кадастровой стоимости отраженные в государственном кадастре недвижимости 06 июня 2014 года на основании решения суда от 04 марта 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, для целей налогообложения следует применять с 01 января 2015 года (л.д. 14 - 15).
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
8 соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, как установлено в пункте 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ до 1 января 2014 года изложенное положение применялось только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с 01 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.
Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение ИФНС России по Советскому району города Челябинска от 07 июля 2014 года об отказе в уменьшении суммы земельного налога не было обжаловано заявителями в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для признания недействительными действий налогового органа, судом указанные обстоятельства не приняты во внимание и не проверены.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, правовых оснований для рассмотрения заявления К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. по существу у суда не имелось.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя судебное решение и переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения настоящего спора по существу (пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявление К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. - оставлению без рассмотрения.
При этом судебная коллегия разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2014 года отменить.
Заявление К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. о признании незаконным решения инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска об отказе уменьшения земельного налога оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2388/2015
Требование: О признании незаконным решения, обязанности произвести перерасчет земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в уменьшении земельного налога и его перерасчете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 11-2388/2015
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Майоровой Е.Н., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. на решение Советского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2014 года по заявлению К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. к инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
установила:
К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска об отказе уменьшения земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, Советский район, улица ***, исходя из его рыночной стоимости равной *** рублей, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога в период с 01 января 2010 года по 09 апреля 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Челябинска от 04 декабря 2014 года установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной *** рублей, 23 июня 2014 года заявители обратились в ИФНС России по Советскому району города Челябинска с заявлением об уменьшении суммы земельного налога и о перерасчете земельного налога за предыдущие периоды. Ответом от 07 июля 2014 года налоговым органом отказано по тем основаниям, что изменения кадастровой стоимости, отраженные в государственном кадастре недвижимости 06 июня 2014 года на основании решения суда от 04 марта 2014 года, для целей налогообложения следует применять с 01 января 2015 года. Решение налогового органа заявители считают незаконным.
Заявители - К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель заявителей - К.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживал.
Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по Советскому району города Челябинска в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции заявлении. Считают, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года подлежит применению для перерасчета земельного налога за 2010 по 09 апреля 2014 годы. Ссылаясь на письма Минфина России от 30 августа 2012 года N 03-05-05-02/89 и от 01 ноября 2012 года N 03-05-05-02/112, указывают, что положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на прошлые налоговые периоды.
Заявители К.Ю., М., А.Т., К.С.Л.., С., П., представитель заявителей К.В., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителей - К.Ю. и М., сведений о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2015 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года заявители, в лице их представителя - К.В. обратились в ИФНС России по Советскому району города Челябинска с заявлением об уменьшении земельного налога на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Челябинск, Советский район, улица ***, исходя из его рыночной стоимости равной *** рублей (л.д. 12).
07 июля 2014 года ИФНС России по Советскому району города Челябинска в адрес представителя заявителей направлен ответ N 11-34/011395 в котором сообщается о том, что изменение кадастровой стоимости отраженные в государственном кадастре недвижимости 06 июня 2014 года на основании решения суда от 04 марта 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, для целей налогообложения следует применять с 01 января 2015 года (л.д. 14 - 15).
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
8 соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, как установлено в пункте 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ до 1 января 2014 года изложенное положение применялось только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с 01 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.
Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение ИФНС России по Советскому району города Челябинска от 07 июля 2014 года об отказе в уменьшении суммы земельного налога не было обжаловано заявителями в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для признания недействительными действий налогового органа, судом указанные обстоятельства не приняты во внимание и не проверены.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Следовательно, правовых оснований для рассмотрения заявления К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. по существу у суда не имелось.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя судебное решение и переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения настоящего спора по существу (пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявление К.Ю., М., А.Т., К.С.Я., С., П. - оставлению без рассмотрения.
При этом судебная коллегия разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 06 ноября 2014 года отменить.
Заявление К.Ю., М., А.Г., К.С.Я., С., П. о признании незаконным решения инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска об отказе уменьшения земельного налога оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)